地方政府经济竞争下的企业负担*——来自上市公司的经验证据

本文基于分权体制下政企之间的两阶段动态博弈模型以及在此基础上构建的计量模型,将地级市之间经济竞争程度与A股非金融类上市公司数据相匹配,验证了地方政府经济竞争程度与企业实际税负之间的关系。研究结果表明,当地方政府所面临的经济竞争程度越激烈时,其辖区内上市公司的实际税负越低。进一步分析发现,地方政府经济竞争对辖区企业的减税效应存在显著的地区、产业和所有制异质性;分位数回归发现,辖区企业处于不同税负强度时,地方政府经济竞争的减税效应也存在明显差异。在当前减税降费、让利于企的新时代背景下,本文的研究对落实减税降费政策和规范横向竞争中地方政府行为具有启示意义。     

结构性减税政策与扩大内需关系的研究

结构性减税比单纯的减税更加符合我国经济发展实际情况.我国结构性减税政策历时5年的实践,在扩大内需、减轻企业负担、调节收入分配等方面取得一定的效果,顺利实行结构性减税政策必须重视的现实问题是减税有悖于地方政府的眼前利益,减税方案面临难实施的现实困境.应重视协调中央与地方之间的财政关系,优化财力分布,解决地方财政减少的困境,进而减少改革阻力.     

我国减税政策会影响地方财政支出效率吗

减税政策会造成地方财政收支不平衡的发展困境,而财税政策如何提质增效,对于保障我国减税降费的政策空间和地方财政可持续性具有重要意义。借助“营改增”试点改革捕捉减税政策的外生变化,运用双重差分模型识别我国减税政策对地方财政支出效率的影响及其作用机理。研究发现：“营改增”政策实施显著提升了地方财政支出效率;为了应对减税政策引致的财政压力,地方政府通过加强审计监督力度、优化公共支出结构的途径提高财政支出效率;在财政自主权、政府间竞争、财政透明度、市场化程度越大的情况下,减税政策的财政支出效率提升效应越明显。因此,建议从四个方面实现财税政策的提质增效目标：深化财税体制改革,在减税降费的过程中提高财政支出效率;完善财政收支激励机制,纠正地方政府“重生产、轻服务”的财政支出结构偏向;科学配置各级政府的财权和事权,调动中央宏观调控能力和地方财政自主能力的积极性;深化政府预算制度和财政公开制度改革。     

减税政策提升了政府支出效率吗

面对经济下行压力和经济内循环为主体的新的发展格局,"十四五"时期,中国将继续实施减税政策.本文利用中国内地31个省份数据,研究了减税政策对政府支出效率的影响,同时研究了减税政策影响政府支出效率的内在逻辑.研究表明,减税政策的实施能够促进政府支出效率的提升,其内在逻辑为,减税政策的实施增加了财政压力,地方政府为缓解财政压力,就必须精打细算、优化财政支出结构,从而提高政府支出效率;在给予相同的减税政策时,地方政府的财政自主权越大、财政透明度越高,则政府的财政支出效率越高.     

我国地域间税收竞争的规范与协调

地域间税收竞争是指一个国家内部各地区地方政府以局部经济发展为目的,通过采用税收优惠的方法,吸引其他地区资源流人本地的政府自利行为。随着市场经济的不断发展,我国各地区地方政府的财政权限逐渐扩大,随之而来的是地域间税收竞争日益激烈。为此,有必要由中央政府对地方政府的税收竞争行为进行规范与协调。     

税收竞争、地区博弈及其增长绩效

中国的财政分权改革激发了地方政府推进本地区经济发展的积极性,但不恰当的分权路径也加剧了地区间的税收竞争。本文运用空间滞后模型,对中国省际间的税收竞争与博弈行为进行检验。研究显示,省际间税收竞争反应函数斜率为负,这说明省际间在税收竞争中采取的是差异化竞争策略;同时也意味着地方政府目前对公共产品的偏好较低。而对省际间税收竞争增长绩效的格兰杰因果检验则显示,公共服务水平对地区经济增长率具有显著的促进作用,并且地方政府的征税努力与其财政充裕状况直接相关。为此,本文提出应加快地区基本公共服务的均等化和转移支付的法制化进程,努力打破数量型增长的政绩观,从制度层面营造地区间协调有序的竞争关系。     

集聚效应对我国地方税收竞争行为的影响——基于行业税负的实证研究

差异化的地区经济集聚程度,使我国地方政府间的税收竞争行为存在"逐底竞争"和"逐顶竞争"之分,而产业集聚因素也将对地方税收竞争行为产生重大影响。以我国30个省级行政区2006-2011年面板数据进行实证分析,结果显示,地区间税收竞争行为存在显著差异,而且产业集聚对地方税收竞争态势的影响也不同。因此,中央政府在协调地区间的税收利益时,应区别对待不同性质的经济区,提高经济集聚水平。即利用集聚租实现非匀质地区间自发的税收协调,同时要加强匀质地区间的税收利益协调。     

论地方政府竞争的法律规制

中国改革开放三十余年,在经济方面取得了巨大的成就,一个重要的原因就是通过一定制度安排,促使地方政府间的竞争。地方政府竞争是一柄双刃剑,既有利于地方政府创新,促进公共物品结构的优化,加快经济增长;又容易造成地方保护主义,重复建设和无序竞争。因此对待地方政府竞争,要加强立法予以鼓励、规范和协调,从而得出要建立竞争与合作相结合的模式,在相邻区域内建立合理的分工,实现区域经济一体化,使区域经济能够协调发展。     

地区间竞争与中国式产能过剩治理困局的破解

地区间发展目标的一致性、地区间竞争策略的同质化、地区间竞争缺乏协调性是形成产能过剩的根源。地区间竞争引致的地方保护阻碍了中央政府治理产能过剩的进程。当产能过剩治理达到短期目标、市场实现短期均衡后,新一轮地区间竞争又会形成新一轮产能过剩,由此产能过剩治理陷入困局。因此,治理产能过剩的当务之急是:中央政府充分发挥计划机制功能,而非单纯依靠市场机制;破解产能过剩治理困局的长效机制是:在不同的发展阶段中央政府要调整地方政府目标,规范和协调地区间竞争。     

地方政府间过度竞争的外部性分析

地方政府竞争行为外部性是地方政府制定公共政策、行使公共服务职能以吸引、拥有、控制和转化资源,占领和控制市场的副产品,它是由政治过程产生的,通过改变交易规则或产权从而造成相应的成本和收益转移的现象.地方政府竞争行为是一种政府行为,因此地方政府竞争行为外部性具有政府行为外部性的一般特征.规制过度竞争是转轨时期地方政府工作的重要内容.在目前我国的国情下,规制过度竞争导致地方保护主义和市场分割,产生了许多负的外部性.本文将从我国政府目前的约束条件出发,分析地方政府间过度竞争的外部性.     

基于地区形象塑造视角下的地方税收竞争规范

地区形象是一种生产力,税收竞争是地方政府行为的一个重要方面,对地区形象的塑造有着很大的影响。通过囚徒困境、Bertrand、智猪博弈等模型分析表明,无序的地方政府间税收竞争虽然暂时存在比较利益,但其边际效益是完全递减的,对地区形象的塑造带来很大的负面影响。因此,有必要通过立法规范、中央协调、负所得税机制、政府效能调整、"3R"外在约束等方面来规范和引导地方政府间的税收竞争问题,以期塑造良好的地区形象。     

长三角地方政府招商引资过度竞争行为研究

长三角地方政府在招商引资竞争中存在明显的过度竞争问题,主要表现在地价过低、税收过于优惠、基础设施重复建设等方面。过度竞争既影响了整体的经济效率也影响了社会公正。造成这种现象的原因主要是地区间的利益冲突、现行的政府考核机制以及地区间协调机制的缺乏。规范招商引资竞争的可行对策措施有:改革现行的政府官员考核机制、准确定位政府在招商引资中的地位、转变招商引资方式等。     

中国地方政府间竞争的收益与成本分析

从收益的角度看，地方政府间竞争是中国经济高速增长的重要动力，是促进民营化的重要力量，是制度创新的重要动力。从成本的角度看，地方政府间竞争促使地方政府制造了许多无效GDP并忽视了辖区居民的利益。从权衡的角度看，既要允许地方政府间竞争的存在，又要为地方政府间竞争寻求适当的制度安排。     

不完全税权、政府竞争与税收增长

本文在一个同时包含了政府间横向和纵向竞争的框架内分析了中国税收增长路径的内生决定机制。在名义税率不变,但存在较大征管空间的情况下,横向竞争倾向于压低实际均衡税率,纵向竞争则恰恰相反。分税制改革以来的税权向上集中趋势,以及中央对地方财政收入的规范化进程等因素,使得纵向竞争效应趋强,横向竞争效应相对趋弱,最终体现为十几年的税收持续超经济增长。当前,减税以及相关的分权、分税体制改革可作为增进社会福利的备选方案。     

省际民族聚居区地方政府合作中的利益博弈和机制创新

省际民族聚居区在发展过程中,地方政府间竞争和合作并存。从博弈论的视角来看,地方政府间合作往往会陷入"囚徒困境",追求自身利益最大化的地方政府往往会罔顾其他地方政府的利益,导致形成"负和博弈"和"零和博弈"。为破解"囚徒困境",实现"正和博弈",应从构建契约式约束机制和成立跨省级或国家级区域协调管理机构两个方面进行机制创新,达到省际民族聚居区地方政府间博弈成本降低、自利与利他平衡、合作共赢的目的。     

纵向博弈、横向竞争与地方政府举债融资及其治理

本文以中央与地方间的纵向博弈和地方政府间的横向竞争为理论框架,分析了地方政府举借债务的动因,基于空间面板模型的实证结果显示,信息不对称使中央政府对于地方政府的举债行为并没有形成强力有效的约束,而地方政府间的横向竞争则进一步加剧了债务规模的扩张.同时,地方政府举借债务也存在财政分权的体制因素,这集中体现在其举债规模与财力状况相关,而不同财力构成对于举债规模影响存在异质性:一般公共财力是正向影响,而政府性基金财力则是负向影响,显示出地方政府主动举债和被动举债是同时存在的.上述论断为地方政府举债融资的管控治理提供了一定的启示.     

地方政府间竞争行为的博弈分析

从非合作博弈的角度出发,结合后转型时期地方政府间竞争成本逐渐凸显的现实,本文建立市场分割模型、重复建设模型和政治竞争模型,从三个不同的维度分析后转型时期地方政府间的竞争行为及其竞争后果,并探讨使地方政府行为从竞争转向合作的激励机制和制度安排。研究发现:市场分割、重复建设是地方政府过度利用地区经济发展权的后果,政治竞争根源于单一的地方政府绩效评估体制,而适当的制度安排可以在保持地方政府发展经济积极性的同时,约束地方政府间的竞争行为,促进地方政府间的合作,有利于区域经济体系的完善和经济的和谐发展。     

我国省际间税收竞争的实证研究

运用地方税收竞争模型,以我国29个省级政府2006-2010年的财政收入以及地方税收收入为依据,对省级政府间税收竞争进行了实证研究。结果表明,省级政府间存在税收绝对竞争和税收相对竞争两种类型。在竞争能力方面,前者与地方的市场化程度呈正比;后者与地方的规模经济效率呈正比。当前我国省际间的税收竞争非常激烈,是现有财政体制的必然结果。因此,完善分税制财政体制,建立合理的地方税体系,规范地方政府债务,是解决省际间税收不良竞争的必然选择。     

参与式预算的经济学分析

参与式预算改革不仅彰显了民主的价值,而且还蕴含了深刻的经济学意义。参与式预算有助于实现公众偏好的表达、协调和统一,使公共资金的使用满足公众的真实需求,提高公共预算的效率。参与式预算提高了公共预算的透明度,矫正了社会公众和政府之间的信息不对称,降低了公众的信息搜寻成本和政府的道德风险。我国参与式预算的改革模式契合了我国的改革路径,即地方探索和创新、中央认可和支持,体现了中央和地方之间的合作博弈;参与式预算推动了地方政府间的竞争博弈,地方政府间的竞争博弈又促进了参与式预算的纵深发展。2014年8月31日通过的预算法修正案也为参与式预算的推进提供了相关的制度支持。     

民生财政支出的实证分析

1.地方政府间财政支出竞争与民生财政的主动性。杜方、朱军(2009)采用省级地方政府的跨时截面数据,在教育事业支出占地方财政总支出的比重与GDP增长率之间建立跨时混合截面模型,分析我国地方政府间民生财政支出项目的