试论集资诈骗罪的认定

文章从集资诈骗罪的立法沿革开始入手,着重讨论了非法占有目的以及犯罪数额的认定,并与诈骗罪等其他类似罪名进行了区分,对司法实践中如何认定集资诈骗罪有一定的启发意义。     

诈骗罪“非法占有目的”的司法推定

诈骗罪是常见多发类犯罪,犯罪分子狡诈多变,认定其主观上是否具有“非法占有为目的”较为困难。然而任何犯罪的主观方面都是通过客观行为加以外化和表达,就已有的事实证据对行为人的客观行为进行分析,是推定其主观上是否具有“非法占有目的”的客观依据。通过对司法实践中常见的诈骗犯罪行为人客观表现的分析,推定其主观上的“非法占有目的”,希望能够从实证角度对诈骗罪主观方面的认定提供一定的方法,为司法实践作参照。     

诉讼诈骗行为的定性

诉讼诈骗行为是近几年随着市场经济的发展出现的一种新的犯罪手法。诉讼诈骗罪是指行为人以非法占有他人财物为目的，以提起民事诉讼或行政诉讼为手段，提出虚假或伪造证据，欺骗法院，通过法院的错误判决骗取他人财物或财产性利益。诉讼诈骗采用的是一种欺骗的手法，本质上是一种诈骗行为，属于诈骗罪范畴。     

金融诈骗罪几个疑难问题探究

金融犯罪可以分为两类,一类是以诈骗方法实施的主要侵犯财产权益的行为,即刑法分则第三章第五节的“金融诈骗罪”,如集资诈骗罪；另一类是以其他方法实施的主要侵犯国家金融管理秩序的行为,即刑法分则第三章第四节的“破坏金融管理秩序罪”,如非法吸收公众存款罪.在司法实践中,集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪如何区别,非法占有的目的如何认定；贷款诈骗罪中的“其他方法”如何理解以及单位实施贷款诈骗行为如何处理.笔者就司法实践中存在的上述问题结合有关案例进行探讨,以求教于刑法学界同仁.     

论票据诈骗罪的认定

当前，票据诈骗罪十分突出。针对该罪规定得较为原则和概括，加之无具体详尽的司法解释，章重新界定了票据诈骗罪的概念，认为“非法占有为目的”应是该罪的必备条件，同时在间接故意中该罪不能成立。为便于司法操作，作详细阐述了本罪的客观行为方式和界限辨析，指出行为人所实际骗取的财物价值是区分罪与非罪的界定标准，是否实际骗到财物是判断本罪构成的未遂与既遂的标准。     

论票据诈骗罪之“非法占有目的”

票据诈骗罪是金融诈骗罪中常见罪名,但是由于对非法占有目的的认定存在诸多分歧,导致执法困难。关于票据诈骗罪的非法占有目的,学术界主要有两种观点,＂否定说＂与＂肯定说＂。票据诈骗罪非法占有目的之内涵不包括非法占用,其认定应注意司法推定方法的运用＂,非法占有目的＂有高度盖然性证明标准,但需要注意反证的运用。     

论合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪在犯罪主观方面的认定存在着诸多难点。合同诈骗罪在主观方面的认定要审查行为人有无履约合同的能力和是否提供担保 ,同时还要审查行为人利用合同所获取财物的去向。对于合同诈骗罪与民事欺诈行为的界限 ,合同诈骗罪与合同纠纷的界限 ,文章提出了具体的判断标准。     

集资诈骗罪客观方面探析

随着经济飞速发展,社会公众手中闲散资金激增,人们都想寻找渠道将自己的资金投入运转以增值。但目前我国个人投资特别是金融领域投资的门槛高、种类单一、回报有限且存在风险,导致各地地下资金市场的萌发。各类涉案人员广、金额巨大的集资诈骗案件引起了社会的广泛关注,所以对集资诈骗罪的研究显得尤为重要。而在集资诈骗罪中,根据主客观相统一原则,行为人的客观方面不仅具有自身独立的意义,且能够反映并证明主观方面,因此,正确认定集资诈骗罪的客观方面十分重要。     

贷款诈骗罪中的“以非法占有为目的”相关问题的探讨

“以非法占有为目的”是贷款诈骗罪在主观方面的必要要件，我国刑法典在法律条文中明确规定贷款诈骗罪必须“以非法占有为目的”具有其必要性与合理性，在司法实践中，我们可以采用“司法解释推定说”对其进行判断，“以非法占有为目的”的产生时间只能是产生于贷款之时，而不能是产生于偿还贷款之时。     

贷款诈骗罪中的"以非法占有为目的"相关问题的探讨

"以非法占有为目的"是贷款诈骗罪在主观方面的必要要件,我国刑法典在法律条文中明确规定贷款诈骗罪必须"以非法占有为目的"具有其必要性与合理性,在司法实践中,我们可以采用"司法解释推定说"对其进行判断,"以非法占有为目的"的产生时间只能是产生于贷款之时,而不能是产生于偿还贷款之时.     

论刑法中的以非法占有为目的的认定

本文通过对比大陆法系学说和我国学者的观点,提出的观点.再通过一个具体案例中的盗窃罪和诈骗罪来探讨在具体案件中对非法占有目的的认定,最后对非法占有目的进行总结,以期能够在理论和实践中正确认定非法占有目的.     

民间借贷法律规制对犯罪的影响——基于利率上限调整和高利贷入罪的实证研究

民间借贷时常引发犯罪行为，这是民间借贷利率管制和高利贷入罪的重要理由。本文采用中国裁判文书网刑事一审判决书的犯罪数据，基于民间借贷利率上限调整和高利贷入罪的准自然实验，利用双重差分模型实证检验了民间借贷法律规制对犯罪的影响。结果显示，民间借贷利率上限提高会增加非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪和赌博罪，而高利贷入罪不但没有遏制民间借贷相关犯罪，反而增加了非法吸收公众存款罪、诈骗罪、合同诈骗罪、强迫交易罪和敲诈勒索罪。进一步分析发现，小额贷款公司对民间借贷相关犯罪和高利贷入罪所引发的犯罪具有抑制作用。基于溯因推理，对于这三方面事实的最佳解释是，民间借贷引发犯罪的重要机制在于民间资金需求无法得到满足。因此，防治民间借贷相关犯罪问题的主要政策措施应是缓解资金供需矛盾。     

浅论应设立非法集资罪

目前,严重的非法集资行为往往被定为集资诈骗罪或非法吸收公众存款罪,但是这样就存在一定的问题,因此需要设立非法集资罪。通过分析集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪存在的问题,提出设立非法集资罪的必要。同时,对非法集资罪的设立思路进行了一些探讨。     

合同诈骗与民事欺诈行为之比较

近年来 ,合同诈骗已成为诈骗罪中一种十分突出的犯罪形式 ,也是现阶段整顿市场经济铁序中打击的重点对象。现行刑法虽然为惩治这种犯罪行为提供了法律依据 ,但是在司法实践中合同诈骗与合同纠纷中的民事欺诈行为有许多相似之处 ,很难区分。因此 ,加强这一问题的研究具有重大的实践意义。     

浅论诉讼欺诈行为罪刑关系基础问题

诉讼欺诈行为,无论是作为诈骗罪、敲诈勒索罪还是独立成罪,探讨其罪刑关系的基础问题对于立法实践是非常必要的。从犯罪本质出发,诉讼欺诈行为侵害了双重法益;从法益保护优先性角度考虑,由于诉讼欺诈行为与诈骗罪在手段和目的上应当存在着牵连关系,因此在立法上应综合考虑对不同法益的保护方式,通过增设诉讼欺诈罪、并与诈骗罪择重处罚来协调罪刑关系。同时在定罪量刑中尚需解决好犯罪完成形态及共同犯罪等犯罪形态认定问题。     

浅谈金融诈骗中的刑法防范

一般的司法机关和金融机构在处理金融诈骗案件时,多倾向于作为经济纠纷处理。由于经济制裁手段的滞后性及缓和性,结果往往是赢了官司却无法挽回损失。但如果从刑法的角度来防范金融诈骗案件,就可能会收获到较为理想的效果。但金融诈骗罪的成立必须以非法占有为目的作为其主观要件,对"以非法占有为目的"的认定应该根据客观情况以综合考量。     

恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善

现行刑法第196条规定:恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。本文主要对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成进行分析并提出完善建议。     

论信用卡诈骗罪犯罪主体的立法完善

我国刑法关于信用卡诈骗罪犯罪主体的规定还有一定的不足之处,刑法学界对此也存在一定的争议。文章就信用卡诈骗罪犯罪主体的立法完善进行了深入的理论探讨,并就此问题提出独立的司法建议。     

新型非法集资研究——以W市为例

非法集资活动伴随经济飞速发展而成为发达地区人民追求幸福生活的绊脚石。与传统类型的非法集资相比,新型非法集资的发起方往往通过成立公司的方式,利用互联网、微信等新型传播工具以及支付方式,以各种新概念、新名义包装吸引投资方眼球,以理财、高额投资回报为诱饵非法吸收投资者的投资款,以达到非法占有的目的。这些样式翻新的非法集资披着半合法外衣以迷惑公众,以各种投资“由头”和诱人的许诺吸引那些手有余钱的市民。究其原因,富裕起来的市民在寻找投资品种的过程中不能明辨是非、执念于高收益而被不法分子利用。真正要铲除非法集资的土壤,地方政府要从两个方面入手：一是开展持之以恒的投资教育促使市民理性投资;二是利用报纸、互联网等新旧媒体工具做好全方位的监管,尽可能发现并处理非法集资问题。     

浅析贷款诈骗罪

贷款诈骗罪是发生在金融领域中非常突出的一类犯罪,修订后的《中华人民共和国刑法》明确规定了贷款诈骗罪,为依法惩治打击贷款诈骗犯罪提供了依据和保证。鉴于本罪在理解适用上存在着不少分歧,以致影响到其定罪量刑,文章着重就贷款诈骗罪的犯罪构成若干要件及应划清的一些界限问题作了分析研究。