对虚假广告代言人侵权责任认定的探讨

由于我国《广告法》对代言人代言虚假广告行为的法律责任没有作出明确的规定,这也是虚假广告代言人的行为是否要承担法律责任、承担何种性质的法律责任成为当前理论和实务界关注的热点和焦点原因之一,文章从虚假广告代言人的界定入手,全面分析了虚假广告代言人承担侵权法律责任的依据,并就其侵权责任的认定要件作了一定范围的探讨,以期完善虚假广告代言人法律责任规制。     

虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。     

侵权责任法对责任保险制度的影响分析——以无过错责任原则和侵权责任优先原则为切入点

2010年7月1日,备受瞩目的《侵权责任法》在经历了七年四次审议的漫长酝酿过程后,终于颁布施行。新法中侵权责任优先原则的确立和无过错责任原则的引入,将对责任保险制度产生深刻的影响。笔者拟从侵权责任法及责任保险的功能入手,得出侵权责任法与责任保险制度在功能上是契合的,进而具体分析无过错责任原则和侵权责任优先原则的确立对责任保险制度带来的影响。     

广告代言人的法律地位及其责任

广告代言人是与广告主、广告经营者、广告发布者地位平等的广告主体.广告代言人代言虚假广告应承担相应的民事责任、行政责任和刑事责任.为了弥补我国广告代言人制度存在的缺失,应在《广告法》中专门设立广告代言人法律制度,尤其是对广告代言人的法律责任应做出明确的规定.     

广告荐证人虚假陈述侵权责任探究

现今社会,广告充斥着人们生活的空间,随之而来的是虚假广告的恣意横行。从SK-II到三鹿奶粉,从＂藏秘排油＂减肥茶到亿霖集团,无一不向我们展示着虚假广告的危害。在此类虚假广告中,荐证人往往以虚假陈述这一方式替广告做虚假宣传,对此造成的损害,荐证人应当承担相应的侵权责任。本文借鉴英美法中虚假陈述的侵权责任,结合我国的实际情况,着重分析了广告荐证人在故意或过失作出虚假陈述的情况下,所应当承担的民事责任。     

论广告主虚假广告侵权的过错推定责任

广告主虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而,传统的过错责任原则适用于广告主侵权有许多不足,已经不能很好地发挥其补偿、教育、预防以及制裁功能。由于虚假广告容易导致社会性权益侵害,因此,社会化的责任原理应成为其归责的理论基础。对广告主虚假广告侵权适用过错推定责任,有利于保护受害人的合法权益,符合民法公平之精神,尤其是在虚假广告泛滥的今天,更具有重要的现实意义。     

论过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位

过错推定原则应为我国侵权行为法中的一项独立的归责原则。本文拟从过错推定原则与过错责任原则、无过错责任原则的比较中区分它们的异同，以论证过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位。     

动物侵权诉讼中证明责任分配

动物侵权是《侵权责任法》中规定的一种特殊的侵权方式,也就必然的受到影响。尤其体现在相关的诉讼中当事人的证明责任的分配问题。本文就以归责原则的不同对诉讼当事人的证明责任的影响展开论述。     

产品责任的侵权责任形态辨析——基于对《侵权责任法》的体系解释

关于我国产品责任的侵权责任形态之定性,学界历来存在分歧.对此问题《侵权责任法》虽然基本沿袭了《产品质量法》的相关规定,但通过对该法进行体系解释可以得出结论,产品责任中生产者与销售者之间所承担的既不是连带责任,也不是不真正连带责任,更不是按份责任和补充责任.不真正连带责任应该是产品责任侵权责任形态的准确定性,但只有通过修改相关立法才能使之明晰.     

论知识产权侵权的归责原则

侵权的归责原则，是指确定行为人对其侵权行为承担侵权责任的一般准则。我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为，在其归责原则方面，应分别不同情况，适用过错责任原则和无过错责任原则，一般情况下适用无过错责任原则，在法律规定以行为人的主观过错为知识产权侵权行为的构成要件的情况下适用过错责任原则。     

违约责任与侵权责任之比较研究

违约责任与侵权责任是民法中两类重要的民事责任 ,二者在责任的含义、构成及承担方式等方面有着明显区别。正确区分这两种民事责任 ,有利于解决它们的竞合问题 ,妥善处理民事纠纷 ,维护当事人的合法权益。     

浅析我国《侵权责任法》上的医疗损害责任

随着《侵权责任法》的颁布与出台,其以专章的形式对医疗损害责任进行了规定,这对于完善医疗损害侵权责任,处理医患纠纷具有重要意义。本文以侵权责任法的相关理论为基础,对医疗损害责任的概念、基本类型、构成要件进行了探讨,以更好地适用《侵权责任法》。     

侵权责任构成理论之内涵解析

侵权责任构成理论是侵权责任法的重要内容和基本问题,向为学界关注和讨论,其中学理观点各异,分歧较大。本文在评述目前侵权责任构成理论学说体系的基础上,认为侵权责任的构成要件采四要件说较为适宜、准确,并围绕侵权责任构成理论中有关精神损害赔偿、法人过错的认定等问题进行讨论和探究。     

侵权责任法视角下的银行侵权类型分析

侵权责任法是一部保护公民、法人合法权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为的法律。分析常见的银行侵权的主要类型,提出应对措施,对认真实施《侵权责任法》,防范侵权风险,实现商业银行经济效益与客户满意度的双重提升,很有必要。     

论产品侵权责任中的缺陷证明

产品侵权责任属于严格责任范畴,产品缺陷的证明是承担责任的基本前提.在诉讼中,产品缺陷的证明责任的分配是核心问题,目前我国法律对此并未有明确规定,实践中法院的做法存在差异.应当对商品缺陷采取推定原则,如果要证明产品不存在缺陷,则由产品生产者承担举证责任.     

注册会计师民事侵权责任探析

注册会计师民事侵权责任认定的关键在于适用何种归责原则。经济分析法学为注册会计师民事侵权责任适用过错责任原则提供了理论支撑。作为＂法定的合理谨慎＂标准,独立审计准则使注册会计师所应承担的法律责任边际得以厘定。完善我国注册会计师民事侵权责任制度需要明确独立审计准则的法律地位、完善独立审计准则、建立注册会计师民事责任认定的机构。     

责任保险与侵权行为法功能

责任保险对侵权行为法的惩罚功能和抑制加害行为的功能产生了一定的冲击,但这种影响并不是绝对的.从某种意义上说,责任保险并没有改变侵权行为法的惩罚功能和对加害行为的抑制功能.     

侵权行为法的合法性危机--从过错责任到无过错责任变化的法理学思考

侵权行为法是为矫正正义的实现。以过错责任为中心构造的侵权行为法藉以“过错”这一核心概念寻找到了其存在的合法性基础。随着20世纪后工业事故、危险活动、环境损害等特殊类型侵权行为的出现。在无过错责任逐渐替代过错责任优势地位的同时,侵权行为法的合法性危机亦伴随而来。以分配正义的实现为理念的无过错责任惟有与责任保险、社会保障制度等相结合并通过侵权行为法自身体系和机制的变革才能摆脱面临的合法性危机。     

也谈环境侵权责任构成的分歧

环境侵权作为民事侵权的一种,在性质上属于特殊民事侵权行为。但是对于该特殊侵权行为的责任构成要件,无论是民法通则还是最近新出台的侵权行为法都没能统一标准,致使学界对于违法性要件、无过错要件、因果关系的推定和损害事实要件等都存在较大分歧。