完善立案监督制度 把好第一关口

阐述刑事立案监督的概念和特征,分析刑事立案监督制度中存在的主要问题,提出完善立案监督制度的几点建议。     

浅析公安机关立案制度的监督与完善

我国刑事立案监督制度的价值在于维护公平正义,保障人权和促进社会和谐。当前我国刑事立案监督制度存在立案监督的范围狭窄,对象有限,监督乏力,监督的信息渠道不够畅通等问题。对此要进一步完善刑事立案监督的对象和范围,建立起科学、全面的刑事立案监督制度有利于维护社会的公平正义,促进社会和谐,促进社会的全面发展。     

我国刑事立案监督存在的问题及完善

刑事立案监督可以有效地监督立案活动,对于打击犯罪、保护国家和人民利益有重要意义。然而,我国的刑事立案监督存在着种种地问题,致使该制度很难发挥应有实效。     

浅析刑事检察立案监督职能

刑事检察的立案监督是人民检察院刑事检察侦查监督的重要组成部分。虽然经过多年的检察司法实践和积极的探索，刑事检察的立案监督工作得到了不断的加强和完善，在有效保障刑事法律的正确实施．维护刑事法律的公正严肃方面，发挥了不可替代的重要作用，但是在刑事检察立案监督的执法理念和司法实践方面还存在某些误区．需要进一步地澄清和规范。以发挥刑事检察立案监督的应有作用．更有效地保证刑事法律的正确统一实施。结合自己的学习体会和工作实践．就人民检察院的刑事检察立案监督职能谈三点看法：     

如何完善立案监督制度

立案监督制度是我国《刑事诉讼法》修改后新确立的一项制度，具有十分重要的意义，是指检察机关对公安机关应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督．对于监督公安机关的立案工作和完善我国法律监督制度起到了很大的促进作用。但由于法律规定的原则性和不具体性，导致这项制度在实际操作过程中存在一些问题．不得不引起我们的重视。 一、现阶段立案监督制度存在的问题     

刑事立案监督(一)

1997年刑诉法实施以来,刑事立案监督工作,从无到有,从探索发展到依法实施,检察机关在此项专门监督中,取得了很大的成绩.在现行法律框架内,如何完善刑事监督制度,进一步解决刑事立案监督中一些问题,本文从以下几个方面去探讨.     

浅谈关于刑事立案监督的有关问题与对策

刑事立案监督是指检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督,是<刑事诉讼法>赋予检察机关的一项重要刑事监督职能,既反映了依法治国的内在要求,也体现了现代民主法治的最高追求.由于该项工作起步较晚,司法实践中又缺乏与之相配套的实施细则,因此与其他检察工作相比,立案监督工作仍处于滞后状态,需要加强探索与完善.     

论检察机关对公安机关的刑事立案监督

刑事立案监督是刑事诉讼法中的一项重要制度,修改后的刑事诉讼法专门就检察机关对公安机关的立案监督作了法条性的规定,以弥补司法实践中“有案不立”、“以罚代立”等现象的缺陷,希望强化立案监督程序来防止刑事诉讼活动的扩张、滥用而危及公民的正常生活。从而达到维护公平正义,保障人权,实现个人与社会的有效统一。然而随着刑事立案监督实践的不断发展,该立法的缺陷已逐渐显露出来。不仅表现在监督主体的范围上十分狭窄,就是法条本身单就检察机关的对公安机关的立案监督工作在实际运作中也存在着很大困难。鉴于此,本文拟就法条所列出的相关规定所存在的问题作一基本的探讨。     

浅谈刑事立案监督

分析刑事立案监督的主体、客体、程序和方法,提出当前立案监督的难点,并提出解决的对策。     

关于强化立案监督工作机制的思考

立案监督是检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督．它既反映了依法治国的内在要求．又体现了民主法治的最高追求。加强刑事立案监督，既可以及时有力地揭露、证实和打击犯罪，维护法律的尊严，又可以使无辜的公民不受刑事追究，避免发生错案，切实保障公民的人身权利及其他合法权利。就如何强化刑事立案监督工作机制谈谈个人之浅见。     

试析新形势下刑事立案监督工作存在的问题及对策

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要职责。它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决裁定监督、刑事执行监督共同构成了检察机关刑事诉讼法律监督体系，同时，对减少和遇到有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题发挥了积极作用．对维护法律的严肃性和权威性等方面有着不可估量的作用。一、立案监督工作存在的主要问题 1．线索来源渠道狭窄。目前．检察机关立案监督的线索来源主要局限在自行办案中发现、当事人举报、申诉以及检察机关内部移送．对外与行政执法机关的协作尚处于起步阶段，公安内部有案不立或不该立案而立案等一般比较隐蔽，很难发现。     

浅谈立案监督工作

检察机关刑事立案监督是刑诉法赋予的一项重要的法律监督职能，随着社会和经济的日益发展．相关的犯罪也随之而来．而刑事立案监督相关法规政策却未相应的出台，近年来出现了瓶颈，根据长期工作经验总结主要体现在以下几方面：     

论刑事和解在中国的生存土壤

近年来,我国不断提倡建立社会主义和谐社会,在刑法领域引进刑事和解制度,实行宽严相济的刑事措施。分析刑事和解制度的起源、人们对刑事和解的争议,以及中国是否具有刑事和解的生存土壤,提出在司法实践中引进和完善刑事和解制度的具体建议。     

新刑事再审对传统刑事再审制度的启示

刑事诉讼制度的发展离不开刑事再审制度。而"以审判为中心"理念下的新刑事再审是对现实中如钱仁风案与陈满案的刑事再审引发地思考,追本溯源,是源于对传统刑事再审的思考:审判监督理念的不科学、启动刑事再审主体的不完善、检察机关无再审抗诉资格以及重新审判方式的不公开四个方面。因此,我国的刑事再审制度亟待以审判为中心,借鉴大陆法系的刑事再审制度,从树立新的审判监督理念、重构启动审判监督程序的主体资格、赋予检察机关的抗诉资格以及完善刑事案件审判方式四方面探讨我国重构刑事再审制度的方法与路径。     

初探刑事立案监督的有关问题

一、关于刑事立案监督立法现状的分析 对立案阶段的法律监督问题,我国<宪法>及<刑事诉讼法>对此都作了规定.<宪法>第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定,<刑事诉讼法>通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化,而其中一条极为重要也是最为具体的规定是<刑事诉讼法>第87条的表述:"人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由.     

我国刑事司法鉴定启动制度的改革与完善

刑事司法鉴定启动制度是刑事司法鉴定制度的重要内容。本文通过研究当前的司法鉴定启动程序中的一些问题,对完善我国刑事司法鉴定启动制度提出了一些尝试性的意见。     

论刑事再审制度中的申诉权保障

刑事再审制度中的申诉权是我国宪法明确规定的公民的一项基本权利。目前,我国尚未建立统一的刑事申诉制度,刑事申诉工作与人民法院审判工作的实际需要仍存在诸多不相适应的地方。本文首先从概念和性质上对刑事再审制度中的申诉权作出合理界定,强调了刑事申诉的诉讼性质;其次,对我国当前刑事再审中的申诉权保障制度的现状进行了深入的分析;最后,对完善我国刑事再审的申诉权保障制度提出了一些建议。     

试析修正后的刑事诉讼法对刑事辩护制度的完善

修正后的刑事诉讼法对刑事辩护制度的完善表现为两方面：一方面，解决了完善我国刑事辩护制度所必须面临的一些基础性问题：另一方面，丰富了辩护权的具体内容。     

刑事起诉制度的研究

本文首先梳理刑事起诉制度的基本含义,并指出刑事起诉制度的分类和区别,分别解释了公诉和自诉在刑事起诉制度中的重要性。其次,介绍我国的刑事诉讼制度。最后,介绍了不起诉制度的概念和性质,提出应当健全和完善我国的不起诉制度,特别是酌定不起诉制度。     

论我国刑事附带民事诉讼制度的缺陷及完善

刑事附带民事案件的审理及赔偿能否到位问题一直是我国司法工作的重大难题之一,相关法律规范不完善、制度不健全都是导致该问题产生的重要原因.本着保障人权的宗旨,从司法实践的角度出发,对我国的刑事附带民事诉讼制度提出一些完善的建议.