美国商标法新发展:初始兴趣混淆很难适用关键词广告

从2000年起,谷歌开始推出关键词竞价广告服务(Ad Words),目前该项业务已成为了谷歌的主要收入来源。据统计,2013年谷歌的广告收入达到505.78亿美元,占年度总收入的91.05%。但是伴随着巨大的利润,随之而来的是全球关于关键词广告的数以千计的案件。[1]在这些案件中,有很大部分涉及关键词广告的商标直接侵权争议,且有很大比例的案件发生在美国,因此美国司法审判中对于该问题的研究较为成熟。2013年7月16日,美国联邦第十巡回上诉法院对1-800CONTACTS v.LENS.COM案[2]进行了宣判,该案又再一次对关键词广告所涉及的商标直接侵权问     

混淆理论在商标侵权认定中的适用及发展

正识别功能是商标基本的原始的功能,商标法最初保护商标的基本目标就在于确保商标的识别功能得以实现,从而保护商标权人经过品质保证而建立起的良好商誉不被利用,防止消费者混淆,所以混淆理论就成为保护商标、制止侵权的基本理论。     

商标侵权的判断标准——以商标权客体为视角

正世界各国对于商标侵权行为的立法不尽相同,但大多纳入了"混淆可能性"作为判断的标准,如美国兰哈姆法采用的直接规定有导致混淆可能性的行为构成侵权的模式;德国商标法、TRIPS协议采用的既规定可能导致混淆的行为构成商标侵权,又明确列举近似性使用行     

推定混淆在商标侵权判定中的适用——以“重同使用”典型案件为例证

正新《商标法》第五十七条按照商标与商品的相似程度将商标在商品上的使用区分为两种情形:"同一种商品上使用与注册商标相同的商标"(以下简称"重同使用")和"同一种商品上使用与注册商标近似的商标或类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标"(以下简称"同品似标或似品同标或似品似标"),对于前者的商标侵权判定是否考虑混淆一直存在热议,争议集中在是否适用推定混淆,     

初始兴趣混淆分析在网络环境下的适用——从消费者权益保护的角度分析

随着我国学术界理论研究的深入,以及互联网发展带来的对传统商标混淆理论的挑战,起源于美国司法审判、不同于传统商标混淆理论的初始兴趣混淆（InitialInterestConfusion）理论逐渐被我国学术界关注和引进,对我国审理网络环境下商标侵权提供了具有价值的参考作用,同时对丰富和发展我国商标理论具有举足轻重的意义。     

“避风港”原则在电子商务中的适用

在网络环境中,越来越多的企业认识到电子商务的重要性,通过网络宣传和销售商品及服务已是企业进军市场的主要途径之一。相应地,网络服务提供者也投入到电子商务中,搭建网络营销平台,为企业提供展示、宣传和销售产品的服务,如搜索链接服务提供者为企业提供关键词广告,在搜索结果中宣传企业的产     

网络交易平台服务商使用关键词广告的商标侵权问题——以美国司法实践为借鉴

正网络环境中的商标侵权问题主要体现在两种网络商业模式上,其一是在电子商务中网络交易平台服务商因其网站上存在侵犯商标权的假货而产生商标侵权责任的问题;其二是搜索引擎服务商提供竞价排名服务过程中,因存在商标侵权的关键词广告而承担商标侵权责任的问题。有意思的是,这两种网络商标侵权问题也存在交集的形式,网络交易平台服务商为了     

商标权人鉴定结论在商标侵权案件中的定性与采信——黛尔吉奥品牌有限公司诉上海武红食品贸易商行侵害商标权纠纷案评析

正一、问题的提出原告黛尔吉奥品牌有限公司是全球最大的酒精饮料生产商和最大的酒类综合公司之一,在100多年的发展历程中凭借优良的产品品质而逐渐发展成为全球第一大威士忌品牌,自1999年至今一直位列全球500强,目前已在全球包括中国在内的200多     

商标侵权判定中的几种理论路径——以侵犯诺基亚注册商标专用权案为例

一、案例[1]原告：诺基亚公司（Nokia Corporation）被告：东立通讯科技（深圳）有限公司案由：侵犯商标专用权纠纷原告是＂NOKIA＂字母商标权人,该商标核定使用的商品类别为第9类,包括电话、