我国与英美法系国家的证据规则比较

证据规则在英美法系国家发展的较为完备,我国的证据规则是在立足我国实际情况的基础上借鉴英美法系的部分证据规则。我国虽然在诉讼法中均以专章对证据问题作出规定,并应司法实践之需要颁布了一些涉及证据内容的司法解释,但是数量较少,规定不明确,没有完整的系统的证据规则体系和统一证据法典对证据制度加以调整和规范。     

对我国非法证据排除规则改革的研究

非法证据排除规则最重要的是保障在整个刑事案件侦查审判过程中犯罪嫌疑人、被告人的人权。我国虽然也有非法证据排除规则,但却存在诸多问题,使得规则无法真正发挥其作用。2010年五部委两个"证据规定"出台后,很大程度上改变了这种现状,进一步完善了我国刑事诉讼制度。本文旨在通过讨论新的证据规则的变化,发现其进步与不足,为我国非法证据排除规则的完善提供理论参考。     

基于民事审判方式改革视角下证据制度的完善

进行审判方式的改革是提高审判效率、确保公正的唯一选择。探讨了民事审判方式改革对证据制度的影响,并就完善和构建我国证据制度提出了对策建议。     

浅谈"毒树之果"

"毒树之果"原则是美国法院在多年的刑事审判中逐步总结的证据规则之一.毒树之果一词中的"毒树"指的是采用非法方式收集到的刑事证据,以非法证据为线索进而获得的其他证据,则为毒树的"果实".     

以“王志林”案审视非法证据排除规定的践行

《非法证据排除规定》制定与实施,构建了我国非法证据排除规则的具体操作程序。该《规定》弥补了我国《刑法诉讼法》在非法证据排除规则方面不可操作性方面的弊端,从而奠定了我国刑事证据规则的基础。2010年8月12日,作为《非法证据排除规定》实施后的第一例法院专门举行庭审审查控诉证据合法性的案件,盐城中级人民法院审理的王志林案具有许多特色并富有深远的意义亦值得学界和实务部门反思。     

关于对储蓄存取款代理制度的思考

我国储蓄存取款代理制度由法规规定,各地法院审判出现不同责任类型。主要有:储蓄代理形式责任,银行能提供本人与代理人的身份证明证据,就认定银行免责;储蓄代理实质责任,只要存在本人与代理人与规定实质不符,就认定银行负完全责任;储蓄代理过错责任,根据实际情况,确定各方责任;公平责任。从储蓄代理的概念及特点、构成要件及要件欠缺、无权代理、越权代理、表见代理等各方面进行分析,总结出储蓄代理审判应当具备的原则,以平衡储蓄代理各方的利益,促进金融秩序的稳健发展。     

行政诉讼证据规则

证据既是构筑诉讼大厦的基石，也是行政程序的脊梁。证据规则是关于取证、举证、补证、质证、认证的法律规范的总和。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的颁布施行，为行政程序中证据规则的适用提供了可以借鉴的法律规范。本文旨在对证据规则在行政程序中适用及其应注意的问题作一些初步解析。以不断提高办理行政案件的质量和效率。     

浅谈非法证据排除规则

证据是诉讼活动的基础,全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用而进行。而对刑事非法证据的排除与采信,不仅是一个重要的刑事证据理论问题,更是一个严肃的司法实践问题。刑事非法证据规则在限制公权力的滥用、惩罚犯罪、保障人权、实现法律的公平正义上有着其自身独特的价值。它代表着诉讼文明的大趋势,在我国刑事诉讼立法中确立刑事非法证据排除规则是一种必然的历史趋势。研究刑事非法证据排除规则对于我国刑事诉讼法的修改具有深远的现实意义。     

浅析如何完善公诉案件证据标准

根据我国刑事诉讼法的规定，公安机关侦查终结和检察机关侦查终结、检察机关提起公诉和法院作出有罪判决都必须达到事实清楚、证据确实充分，对于这个原则性的规定，司法实践中侦查、公诉、审判环节都难以掌握。特别是公诉案件提交法庭审理所要达到的证据标准，更是司法实践中难以准确把握的问题，因此。本人对这个问题作以探讨。     

浅谈私人悬赏取证的合法性问题

近几年，在民事诉讼领域出现了私人悬赏取证的情况。我国现行的证据制度、证据规则较为贫乏，内容空泛粗放，还没有形成一个较为完整的证据制度体系，因而对私人悬赏取证行为的合法性问题一直得不到解决，这无疑会给法院审理案件造成一定的困难。本文主要针对私人悬赏取证行为的合法性问题展开论述。     

论行政诉讼中非法证据的认定程序

本文在对行政诉讼非法证据的概念及相关法律规定进行梳理的基础上,结合我国审判实践,就行政诉讼非法证据的认定程序从启动程序、审查程序、举证责任分配及救济程序等方面提出完善意见。     

浅论生效裁判确认事实的证据效力

在民事诉讼中,对同一事实由于当事人选择不同的起诉理由,起诉不同的人,会得出不同的结果。生效裁判所确认的事实可否当然的作为免证事实,还需要有进一步的研究。而我国法律对此还没有更为具体的规定。明确生效裁判确认事实的证据效力,对于证据的补充,证据法的完善,对于更好的确认法律事实从而达到不断接近客观事实以致使法院的判决书更具有说理性。     

论我国行政复议证据制度的缺陷与完善

我国现行的行政复议法中证据制度还存在许多缺陷甚至空白,在证据种类、举证责任分配、质证程序和证明标准等方面规定不全面或者没有规定,造成实践中行政复议证据制度可操作性不强。针对证据制度中存在的一些问题,本文比照其他诉讼法简略提出了完善的建议,以期行政复议证据制度逐渐系统化。     

证据不足无罪判决之变更——以“一事不再理”为视角

证据不足无罪判决对于控审职能的分离、诉讼效率的提高和人权保障来说意义重大。但我国证据不足无罪判决的变更程序不能达到国际上普遍遵循的"一事不再理原则"要求,表现在发现新证据、事实时可以重复追诉、审判,需要在理论和实践上加以修正,从而更好地发挥证据不足无罪判决的应有作用。     

提交证据别忘索要收据

在审判实践中，我们发现有的法院在承办案件时，当事人按照办案人员的要求和有关法律规定提交了有关证据，而审判人员不给当事人出具收据，这种做法是与法相悖的。我国民事诉讼法第６４条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第６８条规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物。”如果当事人提交了有关证据，而办案人员不给相应的收据，很容易引起争执。因为许多情况下，当事人提交给法院的原始证据是惟一的，如欠条、发票、合同书等，由于一些审判人员不出具收据，一旦发生丢失，往往争执不下，极易给当事人造成一定的损失，…     

警察出庭作证再思考

已经公布并实施的《刑事诉讼法》,首次规定了侦办案件的警察在符合条件的情形下要出庭作证,这对于完善我国证人制度、推进庭审方式的进一步改革和完善证据制度具有重要的意义。     

对审判公开程度的几点思考

公开审判制度是诉讼程序的重要组成部分也是原则之一,这一诉讼原则的提出具有鲜明的时代性和针对性.随着审判方式的改革的深化,审判公开制度的重要性逐渐明显.然而,我国法律只规定了审判公开原则和不公开审理案件的范围,而未规定审判公开的程度,即在什么范围内公开审理和宣判,以及公开什么内容.就此,对这个问题可以从审判的环节、审判的内容来研究.     

析虚假诉讼的危害与规制

虚假诉讼的存在,既对合法民事权益主体的利益造成侵犯,又损害司法的公信力与权威。虚假诉讼的产生,主要由利益驱动、我国诉讼法规定的某些程序的不足、证据制度若干缺陷及法律对于虚假诉讼行为缺少制裁性措施等多方面原因所造成。因此,为了防范及规制虚假诉讼,我国有必要在民事诉讼立法及实践中强化诚实信用原则的规定,明确虚假诉讼的法律责任、严格法院调解、完善证据制度、完善第三人诉讼制度。     

试论行政诉讼举证责任制度

行政诉讼证据制度与刑事、民事诉讼证据制度的主要差别集中表现在举证责任制度上。如何设定行政诉讼的举证责任制度,使之成为确定行政诉讼的胜诉和败诉的规则,值得深入探讨。一、举证责任的分配及其价值行政诉讼举证责任的分配,我国行政诉讼法采用被告负举证责任说。但规定得过于原则,     

现行法制环境下的审计证据规则解读

审计证据,是指审计机关收集的用以证明审计事项真相,可以作为审计结论基础的材料,也是应对可能发生的行政复议和行政诉讼的重要依据.证据规则是关于哪些材料可以作为证据、证据的收集和审查判断以及如何运用证据证明待证事实的法律规范的总和.2004年4月1日,<审计机关审计项目质量控制办法(试行)>(以下简称6号令)开始实施,该办法从控制审计项目质量、规避审计风险的角度对审计证据提出了更为规范的要求.同时,由于一旦进入行政复议或行政诉讼程序,审计证据也就相应成为了行政诉讼证据,因此,自2002年10月1日起实施的<最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定>亦对审计证据有约束力.上述法律规范的出台已勾勒出审计证据规则的清晰轮廓,笔者拟结合<证据法>原理进一步解读证据规则,以期对依法审计、合法取证有所裨益.