审计机关审理与人民法院审理的关系及借鉴

人民法院审理主要是指人民法院根据侦察机关提供的事实和证据或者当事人直接向人民法院起诉提供的事实和证据,在确定的日期,在当事人和其他诉讼参与人的参加下,依照法定的程序和形式,在法庭上对案件进行实体审理的诉讼活动。审计机关审理是指审计机关法规部门依据审计法和审计准则的有关规定,对业务部门提交的反映审计项目过程和结果的相关资料进行审查、修改,并提交审计结果类文书的活动。二者既有联系又有区别。     

如何减少和避免行政诉讼案的发生

行政诉讼是公民、法人或其它组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯了其合法权益，向人民法院提起诉讼，人民法院依法审理并做出裁决的活动。其实质是对国家行政机关行使职权的具体行政行为的一种司法监督。如何减少和避免行政诉讼案件的发生，这是工商行政管理机关面临的一门新的学问，必须经常不断地进行研究、探讨。     

对行政权的监督制约不应超越法律规定——质疑最高人民法院有关司法解释

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）实施前，人民法院受理非诉行政执行案件，依据行政诉讼法和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》有关规定，只对申请执行的程序和条件是否合法进行审查。２０００年３月１０日《解释》正式实施，其中第９３条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的…     

自然人承包工程被禁止 行政案件审理有范围限定

案例某水电建设公司承建了某中学学生公寓工程。施工中,公司将工程分解,将其中一项工程分包给了自然人吴某,并签订了《劳务承包合同》。合同约定:工人由吴某组织,若施工中发生各种伤亡事故,公司不作任何补偿。2003年2月23日下午,吴某聘用的工人刘某,在施工作业时不慎从木架上摔下受伤。当地人社局根据调查的事实和相关法律依     

从房屋登记机构的审查标准看审理房屋登记行政案件的问题及改进建议

一、登记审查的二元区分及其评说 不动产登记的审查主要有两种方式,即形式审查和实质审查。形式审查是指登记机构审查登记申请人申请登记时提交的材料（包括各种证件资料）是否完备、递交的材料与登记的主、客体之间是否关联、每一件材料在形式上是否合法（如证件资料的发出或制作主体是否是法定主体、是否过有效期等）。简言之,     

对非诉执行案件“执行难”现象的思考

非诉执行案件,顾名思义,是指行政处罚案件的当事人在法定期限内既未依法提起行政诉讼,也未按规定期限和方式履行行政处罚决定,行政机关由此依法向人民法院申请强制执行行政处罚决定的案件.     

浅谈质监部门申请人民法院强制执行若干问题

质监部门作为一个长期从事行政执法的行政机关,办理了大量的行政处罚案件,随着应受处罚的违法行为种类越来越多,处罚力度也越来越大,当事人抗拒、逃避处罚的现象也不断增加.但是,法律未赋予质监部门强制执行行政处罚决定的权力,这就使行政处罚决定的执行面临一定的难度.如何正确、适当地向人民法院申请强制执行直接关系到质监部门行政执法的效能和质量,应当予以足够的重视。     

商业银行如何关注“审理房屋登记案件之规定”

为统一房屋登记案件的裁判尺度,规范房屋登记机关行政行为,最高人民法院于2010年11月5日发布了《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）,自2010年11月18日起施行。《规定》的一些条款对商业银行有着直接或间接的影响,须予以关注。     

试论我国房屋登记赔偿责任的分担机制——解读《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》

实践中,造成登记错误的行为人可能是登记申请人、受害人、登记机构及其登记人员,甚至也可能是司法机关、其他行政机关或中介机关（测绘机关、公证机关或评估机关等）.     

完善行政处罚听证制度的若干建议

从执行听证制度以来的实践看,现行听证制度是基本可行的,但是由于缺乏较为详细的配套性规定,其不足之处已逐渐显现。随着《立法法》、《价格法》与《政府价格决策听证暂行办法》等相继出台,听证的范畴已从原来的行政处罚领域逐渐向行政决定乃至制定抽象行政行为的立法领域延伸,现行听证制度,已越来越不适应形势要求。因此,及时总结行政处罚听证工作经验,不断完善听证制度,是摆在我们面前的一项紧迫任务。     

审计审理小工具的开发及运用

审计审理是审计质量控制的重要枢纽和关键环节,其作用发挥的好坏直接影响审计项目质量的高低。针对当前基层审计机关审计审理的薄弱现状,笔者以《湖北省审计机关审计项目质量管理办法(试行)》(鄂审办法发〔2019〕10号附件1)文件为依托,研究开发了“审计审理小工具”。     

强化基层审计机关审计项目审理的对策

2011年以来,成都市区、县（市）级基层审计机关都根据要求建立了自己的审理制度．开始了审理工作．并取得一定成效。一般是将初步审理意见与审计人员进行口头沟通．审计人员整改后．冉送法规科审理,出具正式审理意见书．这种形式占65％;直接出审理意见书的占35％．审理意见与年终目标考核挂钩的只占22．29％。但也存在一些急待解决的问题．     

浅析英语语法的不当讲解对学生的误导

在英语语法教学过程中,一些教师教遵循了一些不尽恰当的讲解方式,这些讲解对学生造成了理解上偏差,本文通过实例指出这些不当讲解对学生误导效果的表现,分析其对学生学习及整体教学效果的危害,为更好地开展教学活动提供参考。     

浅议行政处罚的证据取得

行政处罚是工商行政管理机关进行有效监管、维护社会主义市场经济秩序的重要手段之一,做到事实清楚,定性准确是每一个行政处罚案件应努力达到的目标,也是依法行政,公正执法的基本要求,而事实清楚、定性准确的基础就是合法、有效的证据。从司法审查的角度讲,司法审查是行政处罚案件最终的,最有效的审查,其核心问题便是对作出行政行为所依据的证据的审查。所谓行政处罚案件的证据是指由工商行政管理机关通过法定程序收集的,用来证明行政处罚案件事实情况的一切材料,通过证据的相互映证,能再现违法事实,并使之客观地接近案件真相。证据具有关联…     

县区审计机关强化市计项目审理的思考

审计署2008年9月,制定出台的《审计项目审理工作试行办法》。2011年1月1日起实施的新《国家审计准则》,将审理纳入审计质量控制体系．并确立审计项目审理制度。在新形势下．县区审计机关要遵照上级审计机关的要求．强化并全面推行审计项目审理制度．并以实质性控制为核心目标．以实施审理制度为路径．以审理机构全面审理审计实施过程、直接修改审计结果类文书为手段．进一步强化审计质量控制。