基层行操作风险“管控难”存在七大认识误区

当前,操作风险管控难已成为基层银行一致呼声。究其原因,主要是在认识上存在误区。误区一:认为操作风险是操作中或是操作人员的风险,因此对操作风险存有三论:一是操作风险难免     

如何搞好基层行"扫雷工程"

当前“扫雷工程”中仍然存在着不可忽视的问题有：道德方面的风险．制度方面的风险．业务操作方面的风险，外部犯罪带来的风险．法律方面的风险．管理不到位的风险。     

基层网点如何构建防范操作风险的长效机制

信用风险、市场风险、操作风险是银行业面临的三大风险。长期以来,信用风险、市场风险一直是银行风险管理的主角,但近年来全球银行操作风险案件频发,如：美国所罗门兄弟公司因账务处理错误形成6000万美元的损失,日本大和银行因操作风险控制制度缺失导致11亿美元的损失,又如,国内中行的“高山卷款10亿潜逃案”、建行的“吉林金融诈骗案”等,操作风险控制已逐渐受到银行界的高度重视。操作风险具有覆盖范围广、成险概率高、人为因素大等特征,这一风险时刻伴随着商业银行经营过程的始终,关系到商业银行的生存和发展。银行的业务“操作”主要是由基层营业网点来完成,所以,加强对基层营业网点操作风险控制的研究更具有现实意义。     

基于合规视角的商业银行操作风险管理

正如“没有免费的午餐”所揭示的：在一个有效的市场中，风险和收益存在明显的正相关关系，一分收益包含着一分风险。类似地，基层机构既是商业银行基本的经营单位，也是各类风险，尤其是操作风险、合规风险的主要聚集场所。然而，与传统的信用风险和市场风险不同，几乎所有的操作风险、合规风险都属于纯粹的风险，即风险的发生只会给银行带来损失，甚至可以在瞬间摧毁百年铸就的跨国银行。     

浅谈商业银行操作风险防控机制的完善

<正>在商业银行的经营活动中,操作风险的发生,成为一个相对经常性的事件。对此,必须加以高度重视,并采取措施完善操作风险防控机制。一、商业银行操作风险防控目前存在的问题(一)是思想上存在误区商业银行对操作风险尚缺乏全面、系统的认识。在管理活动中,对操作风险     

重拳打击金融腐败——对操作风险理解的三个误区

《巴塞尔新资本协议》把银行风险分为三大类：信用风险、市场风险、操作风险。前两种风险更多是外部客观存在的，而操作风险更多来自于银行内部。在目前银行业操作风险专项大检查已相继展开的特定形势下，笔者提醒理解操作风险勿入三个误区。     

对“操作风险”还是“运作风险”名称的商榷

近段时间以来，随着基层银行案件不断曝光，以及银监会《关于加大防范操作风险工作力度的通知》的发布，如何有效防范和控制银行操作风险成为社会关注的焦点问题。“操作风险”一词现已成为监管当局、银行业、学术界广泛使用的一个专业术语。所谓“操作风险”一词，英文是“Operational Risk”。在巴塞尔新资本协议中，巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)对“Operational Risk”的定义是：由于内部程序、人员、系统的不完善或失败及外部事件造成损失的风险。笔者认为，目前国内将“Operational Risk”译为“操作风险”不足以涵盖和表达英文原意，适当的翻译名称应当是“运作风险”。     

构建银行操作风险"病毒免疫系统"的设想

银行操作风险的“病毒困局” 银行自从诞生伊始操作风险始终存在。银行业的历史就是一部与风险博弈的历史。随着世界金融一体化趋势的加强．金融市场的迅速发展．银行间竞争日趋激烈，金融创新日渐活跃，业务品种越来越多．与此同时也使银行业风险更加多样化和复杂化。1995年巴林银行的倒闭以及2005年初国内银行业的大要案频发，都是银行操作风险蔓延的范例     

基层银行操作风险认知与应对

操作风险是指“由于不健全或失效的内部控制过程、人员和系统,或是外部事件而导致损失的风险”。这是巴塞尔委员会在《新资本协议》中的定义,它指出了操作风险的三部分构成,即内部控制过程、人员和系统、外部事件。同时这个定义明确了操作风险的后果,即造成损失。对于操作风险的概念,广义、狭义的说法不一。现在国内权威人士有一种说法,是在兼顾众家基础上提出的,它认为：操作风险是指固定金融机构的交易系统不完善,管理失误、控制缺失,或其他的一些人为错误而导致损失的可能性,尤其是因管理失误和控制缺失带来的损失。     

基层行操作风险管理研究

2004年6月26日,巴塞尔银行监管委员会公布了《资本计量和资本标准的国际体议：修订框架》,即“新巴塞尔协议”,决定于2006年在十国集团内实施。新巴塞尔协议的重要特点之一就是在继承旧协议的最低资本金要求、外部监管、市场约束这三大支柱的同时,在“最低资本金要求”这第一支柱中,独立提出了操作风险的概念,并与信用风险、市场风险一起,共同构成银行风险资本的计量和监管框架。2007年中国银监会出台《商业银行操作风险管理指引》界定了操作风险的基本概念,提出了商业银行构建操作风险管理体系的基本要求,明确了相关监管规定。同年建设银行总行下发了《中国建设银行操作风险管理政策》、《关于贯彻落实〈中国建设银行股份有限公司操作风险管理政策〉的实施意见》等文件,对建设银行操作风险管理和监管提出具体要求和规定,对完善建行操作风险管理体系,不断提高操作风险管理水平,促进建设银行各项业务的健康持续发展起到重要作用。然而操作风险的特点决定了基层行操作风险的防范是一项系统工程,需要长期不懈的努力。     

银行基层机构操作风险管理“十”法

操作风险是商业银行面临的三大风险之一。银行基层机构处于经营管理的最前沿,是操作风险损失与案件的多发区域,也是目前银行风险管理体系中的薄弱环节。本文从操作风险长效机制入手,提出构筑基层银行操作风险立体防线的10种方法。     

“差不多就行”要不得

在银行基层网点日常的经营管理和业务操作中，时常能听到有的员工说：“差不多就行”。由此，我想起了一篇讽刺“差不多”先生的笑话。说有个“差不多”先生觉得凡事儿差不多就行：陕西山西差不多，“干”字“十”字差不多。最后直至这个”差不多”先生被一个“差不多”的兽医给医死了，仍觉得死了与活着差不多。     

走出“低价位”误区——正确认识和把握政府采购中的价格问题

价格水平的高低是影响采购成本和采购效果的一个重要指标，在政府采购的实务操作中，人们往往过于注重价格因素，片面地强调低价位，跌入了“低价位”误区，出现了以价格“谈成败、论实绩”的不正常现象。本文试对这一现象进行剖析，并就采购活动中当事人各方如何正确把握价格问题，实现政府采购的“多赢”作初步探讨。     

中国商业银行操作风险量化管理现状分析

操作风险俨然成为银行三大风险之一,对于操作风险的量化管理已成为现今的热门课题,本文从操作风险的概念入手,分别从监管和银行的角度分析中国商业银行操作风险量化管理现状,指出国内银行的操作风险计量管理还比较薄弱,主要体现在:操作风险管理存在一定的认识误区、操作风险管理技术有待进一步提升和缺乏操作风险量化基础等方面。因此中国商业银行操作风险量化管理工作任重而道远。     

我国商业银行对操作风险的认识

对操作风险的认识误区 自商业银行诞生伊始操作风险就存在，但人们对操作风险的关注和认识是近几年才开始的。1995年巴林银行的倒闭给全球金融机构敲响了警钟，金融理论界和实务界开始研究影响日益巨大的操作风险问题。我国银行业还未全面引入操作风险概念，对操作风险尚没有一个全面、系统的认识。即使是那些已经引入操作风险概念的银行，也仅仅是停留在操作性风险和稽核监督的层面上。这种认识上的局限性带来了我国银行业对操作风险的认识误区，并成为制约银行业操作风险管理实践的主要因素。     

操作风险管理亟待走出五个误区

国有商业银行近期发生的一系列重大案件，引起了各界对国有商业银行风险管理水平的关注．其实这些案件基本上可以归结为操作风险失控。有专家指出。操作风险管理已成为国有商业银行的“软肋”。应该说。加强操作风险管理，既是国有商业银行完善制度管理体系．提高识别和控制操作风险能力．进一步有效防范案件发生的内在要求．也是适应银行业监管部门要求，与国际通行规则接轨的迫切需要。但是因为多方面的原因，国有商业银行操作风险管理在思想认识、组织体系、管理机制等方面还存在不少问题。亟待走出五个误区。     

"岗位轮换"与"人才盘点"

为了加强内部控制,防范各类操作风险,各行均制定了“岗位轮换”制度,定期对各业务和管理岗位人员进行轮换。这种“岗位轮换”的做法,看上去多了些强制色彩,少了些人文关怀,在执行过程中也遇到了一些困难和误会。但如果我们换个思路,把这种轮换当做一次“人才盘点”,或许可以把这个制度执行得更顺畅一些。     

商业银行分支机构防范柜面操作风险探析

操作风险是商业银行基层机构面临的主要风险之一,而柜面操作风险是其重要的组成部分。从近年来商业银行发生的案件来看,大部分都是由柜面操作风险诱发的。因此,当前形势下如何防范柜面操作风险已成为商业银行基层机构亟待解决的问题。     

现代商业银行操作风险防范探讨

2004年6月，“新巴塞尔协议”第一次对银行操作风险提出了资本要求，并把操作风险定义为：由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险。     

重在“心”安——基层商业银行员工思想状况与操作风险防范

操作风险防范是一项系统工程。由于社会环境、竞争压力、发展机遇等因素的影响，基层商业银行员工思想日趋活跃，心态更加多样化，这无疑给操作风险防范带来了更大的挑战。