论诉讼时效对请求权的适用

“诉讼时效”是罗马法发展到一定阶段才产生的概念，其客体的界定也经历了一个从诉权到实体权利的发展过程。根据诉讼时效适用范围的理论划分标准可以看出，将请求权作为诉讼时效的适用对象是最为合理的，而且目前也已在学界和立法界达成了共识。但是对于各种请求权的适用问题应当区别对待，具体分析。债权请求权应当纳入诉讼时效的适用范围。除损害赔偿请求权以外，其他人身权请求权均不宜适用诉讼时效。而且就我国目前的国情来看，物权请求权不适用诉讼时效也是利大于弊。     

无效民事行为诉讼时效浅述

关于无效合同的诉讼时效的适用至少存在三个方面的问题:即无效合同的确认是否应受诉讼时效的限制、确认合同无效之后的财产返回是否受诉讼时效的限制及返还财产请求权诉讼时效起算点的确定。但我国法律对于上述问题均没有明确的规定,司法解释也未就合同确认是否适用诉讼时效作出说明。笔者认为,应从实体法上的权利和诉讼法上的权利去区分权利性质,从而得出是否适用于诉讼时效。     

试论物权请求权与以物为标的不当得利之债权请求权适用问题

物权请求权与不当得利之债权请求权分属两种不同的权利,但在权利的行使上有相似之处,从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物,因而,如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利,以便能更好的区分二者的适用问题。     

无效合同之财产返还请求权探讨

因无效合同而引起的财产返还请求权的属性目前尚有争议,是原物返还还是不当得利返还请求权?二者在请求权效力、请求权范围、诉讼时效、适用条件等方面都存在差异。笔者通过对两类请求权的分析比较,赞同不当得利返还请求权说。     

试论物权请求权与不当得利之债权请求权适用问题

物权请求权与不当得利之债权请求杈分属两种不同的权利，但在权利的行使上有相似之处，从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物，因而，如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利，以便能更好的区分二者的适用问题。     

物权请求权与消灭时效制度兼容性问题研究

物权请求权与消灭时效制度能否兼容,在我国理论和实务界并没有统一的定论,之所以形不成通说原因还在于物权请求权本身具有的物权属性及消灭时效制度的客体限定于请求权。物权请求权要实现的目的是排除妨害与回复物权的圆满状态,而在物权请求权中一个最重要的请求权便是返还请求权。返还请求权的内容是无权占有不动产或者动产被他人无权占有时,权利人可以请求返还原物的权利。而此时消灭时效制度能否介入,就看消灭时效是以怎样的姿态来应对物权的返还问题。消灭时效指向的是权利的消亡,在保护物权方面,消灭时效的姿态是被动型的,那这个时候物权的追及效力便起到了很好的桥梁作用,物权请求权过了消灭时效,一方获得了胜诉抗辩权,但因物权追及性的存在,另一方则还是会有获得原物的机会。     

2010年度注册会计师全国统一考试经济法试题

一、单项选择题 1．下列关于诉讼时效起算的说法中，错误的是（ ）。 A．定有履行期限的债务的请求权，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效应当分期分别起算 B．未定有履行期限的债务的请求权，债权人第一次要求债务人履行义务时就被债务人明确拒绝的，诉讼时效从债务人明确拒绝之日起算 C．人身伤害损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显且侵害人明确的，从受伤之日起算 D．请求他人不作为的债权请求权，诉讼时效从义务人违反不作为义务时起算     

论物权保护机制的体系构建

随着《物权法》的颁布,物权的保护问题成为人们普遍关注的热点。由于物权的特性及其救济方式的类型在构成机理和功能、目的上的差异,物权保护机制应该分离规制,即建立物权性质的保护与债权性质的保护相区分的规范的二元保护结构。在我国民事立法的制定过程中,参考国外相关立法形态,正确认识物权请求权的性质,理清物权请求权与其他相关请求权的关系,明确物权请求权的形态,对于建立科学的物权民法保护机制,协调物权立法与债权立法的关系具有重要的理论意义和实践意义。     

浅议物权请求权的历史、制度意义及性质

本文将粗浅的对物权请求权的若干基础理论进行议论和分析，如物权请求权的历史渊源、制度价值、性质。     

预告登记的性质、法律效力及运用中的几个问题

一、预告登记制度的设立原因 预告登记制度作为民法中的一项重要的物权制度，被一些国家所采纳原因在于：在房产转让的过程中，债权行为的成立和不动产的转移登记之间常常会由于各种各样的原因而有相当长的时间间隔。若在此期间房屋所有权人将房产又移转给善意第三人并履行了登记手续，就会导致物权优先原则的适用，善意第三人成为该房屋所有权人。尽管请求权人可以通过追究原房屋所有权人的违约责任来在一定程度上补偿自己的损失，但其设立债权并取得房屋所有权的目的毕竟还是落空了。房产预告登记制度将物权法理论和债权法理论有机结合起来，赋予债权请求权以物权的排他效力，有效地保护房产请求权，最终达到平衡不动产交易中各方利益的目的。     

诉讼时效中止或延长之事由采裁量主义的司法实践

诉讼时效指权利人在法定期间内不行使请求权,即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。对于诉讼时效中止或延长的发生事由在理论上有不同的观点,从一个真实的案例出发,对这个问题进行实践性的分析。     

论物上请求权的内容

<正>物上请求权,又称物权请求权,该制度是大陆法系民法特有的对物权进行保护的制度,是物权法的重要组成部分。德国、瑞士民法典,对物上请求权有明确的规定,日本民法典虽仅规定了占有之诉制度,但经判例的解释也构筑起了物上请求权制度。我国民法有着明显的大陆法传统,我国历史上第一部民法典,即1929-1931年南京国民政府制订颁布的《中华民国民法》,确立了物上请求权制度。1949年后,我国建立了社会主义公有制,私人土地所有权不复存在。而这个时期,我国法学界接受了前苏联法学界流行的观点,认为所有权以外的其他物权是私有制下的特有现象,在建立土地社     

预告登记的制度缺陷与法律风险

正一、我国预告登记制度的法律效力有限预告登记的效力在预告登记制度中居于核心地位。大陆法系主要国家的预告登记制度法律效力一般涵盖:一是权利保全效力,即保全未来发生不动产物权变动的请求权,包括取得、转移、变更不动产物权的请求权,使其发生所约定或指定的法律效     

浅谈《产品质量法》中的“时效”问题

《产品质量法》第33条集中规定了损害赔偿时效。国家技术监督局《中华人民共和国产品质量法条文释义》(以下简称《条文释义》)对于诉讼时效和请求期间给予了严格的字面解释。但是如何适用《产品质量法》的时效规定,在实践中,同志们有不同的理解。本文就时效的几个问题予以论述,以供商榷。 一、胜诉权与请求权 在时效部份,《条文释义》将当     

我国特殊动产物权变动登记制度的研究

本文从探讨特殊动产的范围和划分标准入手,对我国物权变动的模式和特殊动产物权变动规则进行了系统的分析,指出了现行登记制度中存在的法律冲突等不足,并进而提出了明确我国特殊动产物权登记效力、建立物权登记请求权制度的若干立法建议,以期对完善我国特殊动产物权登记制度产生积极的影响。     

2014年度注册会计专业技术资格考试经济法基础模拟试题及参考答案

1．下列各项中，属于单方行为的是（ ）。 A．立遗嘱 B．缔结婚姻 C．签订合同 D．销售商品 2．在诉讼时效期间最后6个月内，因（ ）致使权利人不能行使请求权的，诉讼时效期间暂时停止计算。 A，发生不可抗力 B．当事人提起诉讼 C．当事人一方提出要求 D．当事人同意履行义务     

房产权利的预告登记

房屋权属登记一般称之为房产登记，房产登记的法律要素必须具备以下三个条件，其一，所适用的客体对象为房屋，而不是尚未建成的房屋；其二，登记所获得的是物权性财产权利变动效力，而非物权性权利的请求权或登记上的顺位权；其三，所需登记权利的有关利害关系人都须作为申请人，亲自向登记机关表示申请登记的意愿(或者委托其他人代为表示这一意愿)。满足不了上述三个法律要素就不能称之为房产登记。     

不动产预告登记制度研究

<正>不动产预告登记制度是不动产物权变动中的一项重要制度。在不动产变动中,从交易双方达成债权合意到办理物权变更登记,两者之间常会有很长的时间间隔,在此期间容易出现危害不动产债权人请求权实现的情形。如我国房地产交易领域经常出现的房地产开发公司"一房二卖"售后抵押"等严重损害购房人利益的现象。为了保护债权请求权最终得到实现,保障当事人的权利,预告登记制度应运而生。大陆法系国家如德     

房屋买卖合同中按日累计违约金的性质及诉讼时效

商品房买卖合同中,逾期办理房产证产生的违约金性质及其诉讼时效问题一直存在争议,本文以实践中遇到的案例为切入点对各种意见进行比较分析,认为逾期办理房屋产权证的违约金之诉讼请求依附于其要求被告为其办理房产证的请求之上,该请求权受两年期诉讼时效之约束,迟延履行违约金的时效起算点应与原债权保持一致,即以债权人知道或应知违约事由出现之日为起算点。     

房地产交易中的物权行为——兼谈延期办理房产证纠纷中的诉讼时效间题

将开发商的行为之债与物权的确认混为一谈，认为延期办理房产证支付违约金不受诉讼时效限制的观点是没有法律依据的，其根本错误在于混淆了交易中的债权行为与物权行为这两个完全不同的概念，混淆了办证确权与请求申请办证的区别，导致了判决结果的严重失衡。