关于建立我国破产管理人制度的构想

关于建立我国破产管理人制度的构想王继红一、我国建立破产管理人制度的必要性随着改革进程加快，企业的破产将日益增多．为使破产案件得以公正、公平、有效地处理，加强其监督、管理机制，可适当借鉴国外破产立法中破产管理人的规定，在重新制定破产法时，增设破产管理人...     

破产在吉林

吉林省各级法院自1991年至1993年5月,受理各类破产案件32件,审结8件。在受理的32件破产案件计32家破产企业中,全民企业19家,占59%;集体企业11家,占34%,中外合资企业、个体所有制企业各1家,均占3%。其中,重中之重是那些中小型企业,他们设备陈旧、落后,长期经营管理不善,造成巨额亏损,资不抵债,以致于破产。也许出乎门外人之预料,破产申请人大多都是债务人自己。在吉林省受理的32件破产案件中,属债权人申请的破产案件只有2件,仅占6%,而其余30件均是债务人或其上级主管部门自动申请,占94%。何也?实行破产,可以很快地解脱债务人,平等地保护债权人,缓解社会矛盾,对那些产品无销路,扭亏无希望,改造无路数,根本救不活的企业,坚决实行破产,实乃上策。在破产案中,最大的赔家是银行。企业破产,资不抵债的空额将不予清偿。破产企     

浅谈个人破产制度的构建

鉴于我国现行企业破产法和民事诉讼法规定的破产原因,不仅缺乏可操作性,而且不利于企业摆脱困难,恢复生机,所以我国新破产法应与国际通行做法接轨,将不能清偿到期债务作为破产原因。为防止个人利用破产恶意逃债,应该制定相应的时候监督制度,更好的发挥破产的价值功能。立法上设立破产制度目的是一方面是平等的满足债权人的利益,另一方面也是为债务人提供了一次摆脱债务缠身的合法选择。     

试论我国金融机构的破产制度构建

市场经济的竞争规律必然要求建立完善的市场退出机制,在金融领域也不例外。金融机构破产制度是金融市场退出机制的重要组成部分。然而,中国在该问题上研究尚浅,笔者旨在透过金融机构破产制度概述,呼吁金融机构破产制度理念的树立,并从立法模式的科学设置、破产界限的具体划分、金融监管机构作为申请主体的必要限制、破产管理人的慎重挑选以及清偿顺序的合理安排等诸多问题中提出建议,以期对将来构建中国金融机构破产制度有所启示。     

破产的故事

破产故事,重组故事,谁的故事更好听?今年8月1日,最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》公布,并将从下月1日开始施行。新规定扩大了破产案件受理范围,股份制公司也在受理之列,为证券市场的上市公司破产提供了初步的法律依据。也许,破产还是重组的选择,十多年来第一次如此真切地逼近了中国上市公司。十多年来,中国股市一直拒绝听破产的故事,甚至一度连退市的故事也不愿听。重组不仅是永恒的主题,而且几乎成为压倒一切的理由。为此付出的代价不仅是经济上的,事实上重组一家濒于破产的上市公司的成本远远超过重新组建一家新的企业;更为严重的问题是,该破不破、该退不退,令资本市场制度性风险迅速积聚,虚假重组、虚假利润事件的发生频率急剧增大,投资者权益受到不应有的漠视和侵犯。     

新《企业破产法》破产原因问题探析

破产原因是破产法律制度的核心问题,对破产原因规定之宽严,不仅体现出对债权人和债务人利益之平衡及保护倾向与力度,而且可能影响到失业人数与社会秩序等诸多方面,本文结合境外主要国家的破产原因立法与我国新<企业破产法>的相关规定,对此问题进行探讨.     

浅谈破产财产的确认

破产财产是指企业在被宣告破产后,依照破产程序可以用来清偿和还债的财产集合体。从理论上讲,破产财产涉及破产关系中各有关主体的利益分配关系;从实务操作上看．由于其静态构成十分复杂,在破产前处于动态管运状态,对破产财产的确认存在一定难度,因此科学地确认破产财产,对于保证破产程序的顺利进行,保护各方面利益具有十分重要的意义。一、破产财产确认模式的国际比较科学地确认破产财产是破产法的核心内容,各国破产法对于破产财产的界定范围存在较大差异,这些差异的产生源于立法目的之不同,从而形成了不同的立法模式。概而言之…     

破产欺诈成因分析

研究破产欺诈的成因 ,无论对理论界还是立法、司法界都是一个全新的课题。文章通过对破产欺诈成因的研究 ,认识和揭示破产欺诈的客观规律 ,寻找破产欺诈产生的根源 ,挖掘破产欺诈产生的条件、预测破产欺诈的发展趋势 ,从而为社会控制手段和控制措施的确立提供科学的依据 ,直至达到预防破产欺诈、减少破产欺诈发生的目的。     

新《企业破产法》破产原因问题探析

破产原因是破产法律制度的核心问题，对破产原因规定之宽严，不仅体现出对债权人和债务人利益之平衡及保护倾向与力度，而且可能影响到失业人数与社会秩序等诸多方面，本文结合境外主要国家的破产原因立法与我国新《企业破产法》的相关规定，对此问题进行探讨。     

从破产理念谈我国财产管理人制度的建立

我国破产法中关于清算组的选任制度与现行的破产法立法理念不相符合,导致了侵害社会利益、债权人利益及破产企业职工利益的问题时有发生。文章在研究和分析现行破产理念的基础上,针对我国破产清算组制度的缺陷,探讨在我国建立破产管理人以取代清算组,并引入政府公共办公室和私人管理人相结合的破产管理人双轨制度,以进一步完善我国的破产立法。     

产业集群发展中的政府行为及政策启示：来自产业集群发达国家的经验

产业集群的蓬勃发展使得集群政策开始成为各地区地方政府推动本地区经济发展和产业成长的重要政策工具。来自国内外发达地区产业集群发展实践中的大量证据表明,政府政策正在成为各地产业集群培育或发展的重要措施。本文将总结美国、意大利等国家推动产业集群发展的成功政策经验,提炼国外先进地区政府运用产业集群的政策启示,为我国地方政府推动本地区产业集群发展提供借鉴。     

风险视角下的政府与市场关系

政府与市场的划分,取决于人类生活所同时面临的两种不同性质的风险。损失风险属于公共风险,归政府治理;机会风险属于私人风险,归市场治理。市场经济就是风险经济。市场机制就是在一定的制度环境下,市场主体自主地将自己的产权与他人进行交换的风险机制。我国深化经济体制改革的任务,就是向市场注入风险机制,解决制度环境、市场主体、产权制度、行政垄断等问题。     

政府在老年产业发展中的作用研究

当老年产业受制于市场的不成熟、不完善而无法顺利形成良性互动式发展趋势时,由政府介入解开市场与企业间的“死结”就成为一种必然的要求。政府应针对不同性质的领域采取不同的对策。对老年产业竞争性领域的政府对策和非竞争性领域的政府对策问题作了分类研究,并着重对老年产业竞争性领域提出了发展思路和可以采取的具体对策措施。     

公共政策的经济学分析

任何一项公共政策的制定和实施都需要付出一定的代价,关键在于这种代价能不能承受,值不值得承受。经济学与公共政策有着密切的联系,即使是一些看起来与经济问题无关的公共政策,如果细心分析总是可以发现其中的经济学逻辑。这一逻辑告诉我们,公共政策是通过比较其成本和收益而产生的,公共政策存在的理由在于它的社会成本小于以市场和企业自行解决的方式来解决问题。     

基于旅游者视角的昆明——丽江铁路与丽江旅游的关系研究

于2011年1月正式开通的昆明一丽江铁路（以下简称昆一丽铁路）,一方面大大改善了丽江旅游业的可进入性,另一方面则大大减少了前往丽江旅游者的费用开支,从而促进了丽江旅游业进一步的繁荣发展。从旅游者的视角,就昆一丽铁路的开通对旅游者前往丽江旅游盼决策以及在丽江旅游经历产生的影响做出评价,旨在评价这一可进入性的增加对前往丽江旅游者的旅游决策及旅游经历的影响。另外,还验证了火车旅行对旅游者选择丽江作为其旅游目的地的重要性。     

试论土地构成与土地价值

在市场经济条件下,土地产权可进入市场流通,实行土地资产经营,对此人们已没有疑问。但土地是否有价值(劳动价值),如何确定土地价值与价格,在认识上大相径庭,由此产生种种不同的土地价值观。深入研究土地价值问题,不仅对研究地租地价理论十分必要,而且对研究土地产权流转、土地市场的管理、土地金融等等土地经济问题都有现实的指导意义。 一、三种不同的土地价值观 对于土地价值这样一个基础理论问题,理论界有所谓无价值论、全价值论和土地价值二元论三种分     

论公私法划分与市场体制的演进

市场经济是法治经济，而法治社会的建立和法制的完善则是一个在政府积极推进，社会与国家博弈以及社会交易等各种因素合力推进中逐步发展的制度演进过程。本文从比较西方公私法的划分以及在实践中的作用的角度，从法理学层面对我国社会主义市场经济法制建设的基础和制度安排作了初步探讨。     

谈单位负责人作为会计责任主体的职责

会计工作与会计资料的真实、完整是企业搞好经济管理工作的立足点。论述了会计信息失真的成因,以及单位负责人在本环节的重要作用,并提出了解决这一问题的对策。     

论确立国有企业改革的利益主体二重性

确立国有企业的利益主体地位不能单纯地注重在所有制的性质上,而应立足于财产的占有方式。由国有企业产权运动历史发展的四个特征规定,在再生产的过程中,其本身必然地会发生财产主体的背离。国有企业利益主体二重化是国有产权的异化,同时二重化的利益主体又是统一的,并对代表全民的国家利益主体进一步地规定。国有企业利益主体二重性跟马克思提出的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重建个人所有制”的预测是一致的。     

自由与制度关系角度反思全球性金融危机

为了深入探究全球性金融危机的根本原因并对转型的中国经济以有益的启示,在自由与制度辨证关系的基础上提出金融自由化的本质是自由与制度结合的理论观点。在这个观点的基础上提出金融危机是“错误金融自由化”的假说,并以理论和实际数据验证这个假说。验证的结论是,此次源于美国的全球性金融危机是错误金融自由化的结果,而非金融自由化制度的问题。