独立董事与监事会的协调机制

上市公司内部治理中，核心的内容是如何科学合理地分配公司权力，并使之切实有效地运作，以实现公司良性治理的整体目标。现代公司治理是借助近代宪政的分权制衡思想，将公司权力分解为决策、执行和监督三部分，并交由不同的机关行使而实现的，监督问题贯穿于公司治理的始终。在我国公司治理实践中，监督缺失的现象相当普遍，公司腐败的丑闻屡见不鲜，上市公司管理与运行非常混乱，大股东侵犯中小股东利益的行为十分严重，中国上市公司的监督问题亟待解决。     

试论我国公司内部监督机制的完善

良好的公司内部监督机制是现代公司制度的组成部分。我国公司在治理结构上采用了双层制的监事会制度。为加强监督效率,又引入了单层制的独立董事制度。然而,构成监督机制的各监督主体的作用发挥却不尽人意。因此,我国公司治理结构的任务,首先就要在现有的监事会制度和独立董事制度兼存的框架下,在立法和制度上对两者予以完善,以协调运作,提高监督效率。然而,更重要的是,探索两种监督制度有机融合的更合理、更科学、更有效的公司内部监督模式。     

我国公司内部监督机制的完善及应对

<公司法>在修订后加强了公司治理,但实践中公司内部监督机制对经营者的监督功能并未在实质上得到改善.我国公司内部监督机制在运作中,监事会、股东大会、董事会的监督作用没有发挥,独立董事难以真正独立,上市公司独立董事制度和监事会的监督职能还有待协调,我国公司内部监督机制需要在公司治理的框架下进一步完善.因此,如何在<公司法>框架下完善我国公司内部监督机制是一个急需探讨的问题.     

我国房地产上市公司治理现状的统计分析

在公司的所有权与控制权分离的大趋势下,所有者与经营者之间难免会出现利益冲突,也就需要形成一种制衡机制来调节双方的关系。公司治理结构就是这种制衡机制,主要包括股权结构、“董事长”与“总经理”二职分任与兼任、董事会监事会的规模、独立董事的设置情况和公司激励机制等     

改善中国上市公司治理机制的对策

中国已经加入WTO，上市公司治理机制健全与否，是决定中国能否成功地发展具有国际竞争力的现代企业，以迎接经济全球化挑战的基本因素之一。中国上市公司治理模式的发展，面临着众多以现阶段国情为基础的制约因素。我们认为，目前可以考虑从以下几个方面着手，探索有中国特色的、比较科学有效的公司治理机制。     

我国上市公司中独立董事与监事会监督杈的协调

我国上市公司引入独立董事制度与原有的监事会制度在监督功能上存在着互补，但也同时存在着重叠和交叉，需从制度上进行调整，明确划分二者的监督权限和合理分配监督内容，以实现共同构建公司内部监督机制的目的。     

关于强化公司内部监督机制的思考

<正>我国国有企业实行公司制改造以后,大多数公司治理结构不够规范,不少公司没有严格按照《公司法》的规定产生、组建“三会”,尤其是监事会机构不健全、不完善,其职权难以正常行使, 监督作用不能有效发挥。这样一来,削弱了公司治理结构中“三会”之间的相互制衡力量,形不成有效的约束、制衡机制。一些公司制企业的党组织,或因交叉兼职或因高管权力过于集中,纪检会的作用也难以充分发挥。也有的公司忽视民主管理,民主渠道不畅,民主监督淡化,监督乏力。这样一来,就难免出     

审视我国独立董事制度

我国现有的大多数上市公司由国有大中型企业改制转换而来,脱胎于计划经济时期。这种独特的背景决定了上市公司产权结构的特点,使公司治理结构中缺乏有效的监督制衡机制。据一项调查表明上市公司董事会成员中,来自第一大股东的董事占50％以上,因此董事会为大股东所控股成为普遍现象。这也正是一些不正常关联交易得以合法通过的原因所在。     

论我国公司内部监督机制的完善

鉴于实践中公司财务舞弊、违规经营、内部人控制等问题屡禁不止,我国《公司法》在2005年修订后加强了公司治理,完善了股东（大）会、董事会、监事会制度,引入了上市公司独立董事制度。但是,公司治理对内部经营者的监督功能并未在实质上得到充分改善,而且《公司法》的修订带来了一些新问题,如独立董事和监事会的关系协调问题等等。因此,如何在《公司法》框架下完善我国公司内部监督机制．仍是一个急需探讨的问题。     

独立董事制度在上市公司的施行情况

经过几年的努力．独立董事制度在我国上市公司中已基本建立．而且在改善公司治理方面起到了一定的促进作用．特别是在制衡公司内部人不法行为方面发挥了积极作用。     

独立董事制度与上市公司治理结构优化

建立独立董事制度对于完善和优化我国上市公司治理结构非常必要。但由于目前我国特定的制度因素,虽然独立董事制度已引入,但是实践效果并不理想。因此,有必要从相关方面来完善此制度,提高我国公司治理水平。     

关于我国独立董事聘用机制的探讨

独立董事制度作为公司治理中的重要组成部分,可以在很大程度上遏制上市公司中普遍存在的“一股独大”和“内部人控制”的现象,有利于建立科学完善的法人治理结构,形成有效的制衡约束机制。这已被西方发达国家的发展实践所证明。为了进一步规范我国的证券市场,完善我国上市公司的法人治理结构,中国证监会规定上市公司必须建立独立董事制度。随着这一政策的出台,应该建     

上市公司独立董事声誉机制的构建

上市公司独立董事的激励与约束问题一直是学术界研究的热点，上市公司独立董事声誉机制与报酬之类的显形激励机制不同，是一种特殊的隐形的激励与约束机制。文章论述构建上市公司独立董事声誉机制的理论依据，并提出了构建声誉机制的几点可供参考的建议。     

我国上市公司独立董事制度问题及对策

在公司治理结构中引入独立董事制度,成为世界各国通行的做法。我国还未形成成熟的独立董事市场,独立董事的产生与退出机制,激励与约束机制都还不完善。要建立现代企业制度,引进独立董事制度并做到无缝接入,在实践中还需要不断探索。因此,研究和完善我国独立董事制度有重要的现实意义。本文通过对我国独立董事制度存在的问题和原因进行分析,提出完善对策,力图为改善上市公司内部治理机制提供一些有价值的参考。     

我国上市公司内部治理结构存在的问题及对策

我国上市公司业绩逐年下降,亏损数额不断增加,导致上市公司业绩下降和亏损数增加的因素是多方面的,但其中一个很重要的原因是公司内部治理结构的缺陷。本文旨在通过对公司内部治理结构存在问题的分析,提出改善途径。     

浅析独立董事制度的功能及运作机制

一、美国独立董事制度成功因素分析美国的独立董事制度可以追溯到1940年的《投资公司法》,该法规定必须有40%以上的公司董事成员不能是公司的“利益人”,但真正的独立董事制度的兴起,则源于20世纪70年代。在美国,上市公司的股权过于分散,对于大量的中小股东来说,由于存在着“搭便车”的心理和对“参与成本”的考虑,他们基本上不采用“用手投票”的机制,而是“用脚投票”。以CEO为首的企业经理阶层凭借其占有的对企业信息相对优势地位很容易就能控制董事会,甚至股东大会。理论上讲,股东大会选举产生董事会,董事会聘任、监督、约束、评价高…     

独立董事制度缺陷分析

<正>中国证券市场的一个显著特征就是不成熟、问题多。这不仅体现在上市公司和中介机构上,也体现在监管机构在制度引进与嫁接上（如引进的增发制度就被证明是失败的）。上市公司弄虚作假丑闻不断,广大投资者利益受到严重损害。这与中国上市公司治理结构不完善,国有股一股独大、监管不力,已经形成内部人控制有一定的联系。基于我国上市公司的现实状况,以及独立董事制度在发达国家和地区公司治理中的普遍运用,引入独立董事来完善公司治理结构被认为是解决问题的一剂良药。     

上市公司独立董事制度研究

在我国上市公司的董事会中引入独立董事,发挥独立董事的制衡和监督作用,对健全董事会功能,完善公司法人治理结构,确保董事会考虑所有股东的利益,减少内部人控制和大股东操纵,使中小股东的利益得到有效保护,具有重要的现实意义。引进独立董事制度,不应将其作为引进的目的本身,而应作为完善公司治理结构的一个具体手段或辅助措施,从而引发对完善公司监督机制的关注和尝试。这将会促进我国公司治理结构沿着良性轨道发展,也是构建和谐社会主义社会的现实需要。     

从独立董事的成长机制看中国上市公司独立董事制度

我国引入独立董事制度的目的是为了完善公司治理结构，保护中小投资者的利益，然而当前由于独立董事制度本身的不完备及法律规范、企业环境及社会信用环境等方面存在的问题，使得该制度在我国的实施过程中并没有达到预期的效果。作为公司治理中的有效制衡机制之我国应建立和完善促使独立董事制度健康成长的有效机制，使独立董事健康成长，真正发挥其在企业中的重要作用。