TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在。对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识。因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践。本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在.对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识.因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践.本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

民事侵权归责原则之“责”解析——“损害赔偿”还是其他

民法学界对侵权归责原则之“责”理解不一，其实质是对“民事责任”与“民事义务”两个民法概念以及物权保护方法与债权保护方法如何进行区分和理解的问题。《物权法》对民事责任形式采取了概括规定，这就导致了一些学者认为侵权归责原则之“责”除损害赔偿外尚囊括排除妨害、消除危险等责任形式。实质上，在理清有关概念和理论后，容易疏导出侵权归责原则之“责”仅与损害赔偿有关。即使在大陆法系和英关法系国家的立法规定中，侵权归责原则之“责”也仅与损害赔偿关联。而非其他。     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.     

WTO背景下的平行进口问题及我国的法律对策

平行进口是知识产权与国际贸易相结合而出现的现象。中国加入WTO后,平行进口问题必将日益突出。平行进 口是否合法,理论基础上存在权利穷竭原则和地域性原则的冲突;实务上WTO各成员态度不一,TRIPS协议则予以回避,我 国现行立法缺乏明确规定。而立足国情,从保护民族经济出发,我国立法应明确规定允许平行进口。     

从法经济学角度试论我国知识产权法引入惩罚性赔偿制度的可行性

目前我国知识产权制度在处理侵权赔偿问题上采用的是补偿性惩罚,延续了侵权法以填补损害为主的传统.然而,着眼于我国知识产权保护的现状,从知识产权所具有的公共产品属性角度出发,显然补偿性惩罚不足以为知识产权提供足够的保护.本文批判吸收法经济学在该领域的最新研究成果,正本清源,对我国知识产权制度适用惩罚性赔偿的合理依据及具体适用方式进行深入研究,以期对我国立法及实践有所裨益.     

论基础专利之改进技术保护路径的完善——以确立反向等同原则为视角

我国基础专利之改进技术的实施面临诸多障碍，阻碍了改进技术的推广应用，美国司法实践中由法官创设的反向等同原则对于我国解决这一困境具有借鉴意义。对反向等同原则的制度功能与理论基础进行规范分析，并辅以比较法视角，研究发现：反向等同原则不仅可以限制专利字面侵权，平衡专利权人与改进者之间的利益，还可以作为专利政策杠杆，对专利法保护的不同行业技术进行微观调控。确立反向等同原则符合专利契约理论对公平的要求，亦与知识产权工具论的主张相契合。最后，提出建议：以反向等同原则的确立为切入点，使落入专利权利要求字面含义范围内、与专利技术不相等同的全新改进技术免于专利侵权，同时严格把握反向等同原则的适用条件，兼顾基础专利保护与全新改进技术激励。     

试论我国涉外侵权之债准据法之确定原则

涉外侵权之债准据法的确定对于当事人的利益影响重大,各国对于涉外侵权之债准据法的确定原则规定各不相同且各具利弊,而我国对此缺乏比较明确和具体之规定,在司法实践中容易产生分歧,不利于法律的统一执行。我国立法应以侵权行为地法原则为主、最密切联系原则为辅,二者相结合,形成一个有条件的选择性冲突规范作为原则来确定我国涉外侵权之债的准据法。     

关于我国知识产权侵权行为归责原则的思考

关于侵犯知识产权行为的归责原则问题,一直众说纷纭.本文认为我国在理论和司法实践中应采用以过错原则为主,同时辅助无过错原则标准,并对其进行了详细阐述.     

知识产权立法基本原则探析

文章从知识产权法的产生展开论述,分析了立法原则的基本内容,结合国内外实例,详细介绍了知识产权法的立法原则。     

传承与嬗变——中国环境侵权归责原则之探析

目前中国环境侵权责任现有立法实行的是无过错归责原则,面对目前环境侵权归责领域仍然存在的问题,重新审视现有环境侵权归责的一元归责体系,在对原有归责体系进行批判和借鉴吸收的过程中,提出对一元归责体系的突破和完善,纳入了过错责任、无过错责任与公平责任,尝试着去实现对环境侵权归责体系的最优化构造。     

中国知识产权保护与无过错责任原则之适用

我国加入世界贸易组织,知识产权的侵权归责将会再次成为学术界的热门话题。本文在探讨国外侵权责任适用原则的基础上,对我国目前普遍存在知识产权保护竞高超标现象进行分析,对现阶段司法保护适用TRIPS严格责任原则提出了质肄。     

证券虚假陈述侵权的几个重大问题探讨

虚假陈述侵权的界定是证券法的一个很重要的问题。虚假陈述行为人承担侵权民事责任，需符合特定的标准：行为人是否有过错，应当分析其是否符合理性人标准；虚假陈述的内容是否构成侵权，关键在于该内容是否重大。虚假陈述侵权的民事责任对于不同的主体适用不同的归责原则；关于损害的认定上，我国应以补偿原告的实际损失为原则。     

从TRIPS协议看我国知识产权保护立法的几点不足

我国知识产权保护制度的建设起步较晚，虽然目前我国已经建立了比较完整的知识产权立法体系，但必须看到的是，我国在知识产权保护立法方面仍然存在很多问题，仍然有诸多方面需要完善。通过与Trips协定的比对，从我国知识产权保护制度的刑事立法和民事相关立法方面这两个角度对我国知识产权保护制度立法方面的不足进行阐述。     

知识产权保护中的博弈分析

知识产权保护一直是影响我国中小企业发展壮大的重要因素,通过建立知识产权拥有企业与侵权企业之间的博弈模型,可以推导出影响中小企业知识产权侵权行为的外部因素,包括知识产权保护成本、对侵权行为的罚款额以及侵权者的侵权成本.从知识产权立法的角度,可以分析出如何通过改善这些外部影响因素,为中小企业的知识产权保护创造有利的条件.     

浅析侵权责任的归责原则

侵权行为法作为一门重要的部门法,在当今社会发挥着越来越重要的作用。因其拥有巨大的社会功能,所以对侵权行为法归责问题的研究也日益凸显其重要性。文章从宏观角度对侵权归责做了一个论述,并提出了对这一问题的观点,以期完善我国的侵权归责原则。     

著作权侵权认定归责和损害赔偿的经济学分析

一、TRIPS协议对知识产权侵权认定归责和损害赔偿的要求 TRIPS协议45条对知识产权侵权的损害赔偿做了这样的规定，其第1款规定：“对已知或者有充分理由应知自己从事的活动系侵权的侵权人，司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。”其第2款规定：“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付其开支，其中可包括适当的律师费。     

限制知识产权滥用的国际法分析

我国在强调知识产权保护的同时，不能忽视对知识产权滥用问题的限制。由于我国现阶段相关立法不完善。国外企业利用技术优势滥用知识产权的现象十分严重。本文试通过分析国际法上对知识产权滥用的相关规定。明确一国立法应有的权利，对我国有效限制知识产权滥用问题的立法提供参考以及国际合法性依据。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则，是确定行为人承担民事责任的根据和标准。章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有：过错责任原则，推定过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。     

标准必要专利许可使用费探析

近年来许多企业为了增强自身的核心竞争力不断进行科技创新,拥有标准必要专利来掌握知识产权,其他企业在获取使用权时经常产生纠纷,许可使用费率成为其中的焦点问题。通过对标准必要专利及FRAND原则的深入解读,去探究在标准必要专利的纠纷中我国的许可使用费在立法以及司法实践中目前的现状,存在着相关概念难以界定、许可使用费影响因素过多等问题,同时与美国、欧洲进行比较,借鉴其在司法实践中的处理经验,提出了对标准必要专利进行专章立法等解决办法。