日本中小企业政策及对我国的启示

一、完善的中小企业法律保障体系"二战"以后,日本针对中小企业发展的特点,因势利导,把保护中小企业利益、促进扶持中小企业发展、协调中小企业和大企业关系纳入了法律调整的范围,制定了30多部有关中小企业的法律。首先,通过1947年颁布的《禁止私人垄断和确保公正交易法》和1967年颁布的《中小企业基本法》保护中小企业,前者被称为日本"经济宪法",后者被称为"中小企业宪法",在不同程度上保护了自由竞争,促进了公平交易和限制私人垄断,特别是提高了中小企业的社会地位和经济     

日本宏观经济管理的重要机构——公正交易委员会

在日本宏观经济管理组织中,有一个具有特殊职能的机构,即公正交易委员会。该组织成立于1947年,与禁止垄断法同时诞生。起初,它的活动宗旨是秉承美国占领军的旨意,打击日本军国主义势力,消除旧财阀。进入四十年代末期以后,随着美国对日政策的转变及日本民主改革的结束,它变成了日本维护“公正”交易、限制私人过分垄断、     

宏观政策取向

《反垄断法》将不包含行政垄断 据了解，最近，国务院法制办对《反垄断法》（草案）进行了主旨修改。主要内容是：一、此次立法主旨。力图使《反垄断法》目标单一，以集中于反经济垄断。二、删除反行政垄断专章。国务院法制办拟定删除《反垄断法》草案中“禁止滥用行政权力限制竞争”，即通常所谓的“反行政垄断”一章及其相应的法律责任条款。修改后的有关内容，仅在总则中保留一条宣示性规定：“禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除或限制竞争的行为”。     

反垄断法中的消费者权益及其实现机制

反垄断法在市场经济国家被称为“经济大宪章”。目前,已有80多个国家制定了反垄断法。反垄断立法的目的具有宣示性和导向性,为所有的实体规则和程序规则提供价值基础。反垄断法究竟以维护经济公平竞争秩序还是保护消费者叔益为首要的立法目的仍有争议。有学者认为反垄断法的目的在于维护有效的公平竞争秩序;但是,相对于保护消费者权益的终极目的,这种目的只是工具性的,必须符合终极目的的要求。正如日本学者认为,公正自由之竞争固然为独占禁止法之直接目的,不过这一直接目的又是独占禁止法终极目的之达成（消费者利益之确保）的“手段的目的”。“在具体的反垄断法实践中,反垄断案件往往要涉及大量的经济分析．其完整性和精密性的要求超过了其他案件。因此,如果没有相关竞争和垄断的理论基础而想完全彻底的懂得这门法律是不可能的。”各国反垄断法的立法目的多包括消费者福利,我国的《反垄断法》也体现了保护消费者的目的.     

试论我国的反垄断立法

我国目前的反垄断立法状况尚不能适应“入世”的需要。为规制我国目前存在的行政性垄断行为，经济性垄断行为和行为垄断行为，与WTO规则接轨，我国必须尽快制定出台一部专门的《反垄断法》。这部法律应有反对行政垄断的内容，应禁止滥用市场支配地位的行为，禁止严重限制竞争的协议，应控制企业的合并行为；还应提高反垄断法执行机构的法律地位与职取等。     

论我国反垄断法的适用除外制度

反垄断法的除外条款,是反垄断法的重要条款之一。除外条款是指反垄断法对某些特定领域、特定事项或特定情况下的垄断行为予以豁免的条款。王保树教授在《经济法原理》中提到,反垄断法的适用除外有这样一些要件:根据反垄断法的一般性规定,属于应限制或应禁止的行为;该行为的宏观经济利益大于其限制竞争所造成的损害;法律直接规定其不适用反垄断法的限制或禁止性规定,或者依照法律规定的程序认可其不适用反垄断法的限制或禁止性规定;行为因适用除外而取得合法性。一、反垄断法适用除外制度应遵循的原则要确立适用除外制度,首先应明确它应遵循…     

行政性垄断与我国反垄断立法

2007年8月30日,<中华人民共和国反垄断法>(下称反垄断法)经十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过.该法第五章专章对行政性垄断进行调整,这是我国反垄断立法的一大进步,但是该法在适用范围、法律责任和执法机构等方面存在明显缺陷,给反行政性垄断的开展制造了诸多障碍.     

印尼将成立反垄断委员会

印尼工业与贸易部秘书长不久前表示，为落实新近通过的反垄断法，印尼政府决定组成商业竞争委员会（ＫＰＰＵ，反垄断委员会），并期望在今年年底前经总统批准后开始运作。反垄断委员会对本国所有商业协议及活动有监督权力，并有权对有垄断嫌疑的交易予以调查，反垄断法将从明年３月开始生效。印尼国会在今年２月首次通过反垄断及不公平竞争法，该法律禁止任何一家公司的本国市场占有率超过５０％，也不允许两个或三个公司拥有７５％的本国市场占有率（市场占有率是按销售金额而非销售量来定）。该法律也规范公司合并及收购案件，不允许限制…     

反垄断法的制定问题

一、完善我国反垄断法规制的内容 加强反垄断实体性立法．同时不能疏漏反垄断程序性立法在完善反垄断实体规范的过程中，应注重我国反垄断法的基本着眼点即为世界各国所普遍认同的经济性垄断立法。对禁止滥用市场支配地位制度、禁止联合限制竞争制度和控制企业结合制度应进一步完善，使其内容应更加丰富，规范应更加明确具体。     

反垄断法剑指价格联盟

刚颁布的《中华人民共和国反垄断法》是规制行业协会限制竞争行为的最有效的法律武器,同时也为经营者自由行使经济权利确定了重要的原则。该法的实施必将成为价格联盟之类垄断行为的"伏魔剑"。     

《反垄断法》没有敌人？

8月30日,全国人大常委会表决通过了《反垄断法》,该法将于2008年8月起开始实施。自1994年进入立法程序开始算起,历经13年的反复讨论与修改,素有"经济宪法"之称的《反垄断法》终于出台。然而,这部国人期盼已久的法律的出台似乎并没有给人们带来太多的兴奋,更多的却是此起彼伏的争议,其中非议最烈的则是原本应该既反国内垄断又反国际垄断的《反垄断法》却没有敌人。     

论美国反托拉斯法私人执行制度对我国执法的启示

法律的有效实施在于执法,反垄断法的有效实施离不开私人执法。美国反垄断法重视私人执行,强制性3倍赔偿制度、单方诉讼费用规则和集团诉讼机制使其蓬勃发展,维护了该法的稳定性。我国应借鉴其经验,依靠民众的力量进行反垄断,对违法垄断加重处罚,并加强配套法规的完善,让我国《反垄断法》成为一部保护竞争的＂经济宪法＂。     

次债危机的中国版演绎

8月30日通过的反垄断法,除了其本身的法律意义以外,似乎还可以对其进行更广泛的解读。一是鼓励多种经济共同发展的意义大于反垄断本身的意义。反垄断法立法讨论了13年,在这13年中,反垄断法的创立者们总是试图围绕做大做强国有经济,鼓励非公经济等多种经济发展,建立市场经济规则,保护消费者利益等方面寻找结合点。尤其是在鼓励发展和限制垄断这对矛盾体中找到中和点,实属不易。     

反垄断法在知识产权领域的适用——兼评我国《反垄断法》第55条

一般认为,知识产权是一种法定"垄断权",此特性极易产生市场垄断的可能,因此知识产权需要反垄断法规制。知识产权与反垄断法的关系并非如我们想象的那么紧张,反垄断法适用于知识产权领域的标准是知识产权人滥用知识产权的行为严重损害竞争秩序,即限制、排除竞争行为的判断和界定,而不在于滥用知识产权行为本身。滥用知识产权行为很难统一认定,且知识产权权利人合法行使权利不必然是反垄断法的适用除外,违法行使权利也不必然构成垄断。     

反垄断法亮相

刚颁布的《中华人民共和国反垄断法》是规制市场垄断行为的最有效的法律武器,同时也为经营者自由行使经济权利确定了重要原则。该法的实施必将成为价格联盟之类垄断行为的"伏魔剑"。     

论现行反垄断法适用之界限划分

我国现行反垄断法存在适用界限模糊的缺陷,特别是对处于垄断地位的大型国有企业所做的限制竞争行为,其法律性质难以确定。针对不同原因产生的五类垄断形式,建议反垄断法在制裁垄断行为时充分考虑企业限制竞争的原因及背景,确定具有合法垄断地位经营者经营行为的合法外延,制定不同种类垄断形式下企业限制竞争行为的具体评判标准,从而对反垄断法适用界限予以更为具体、明确的划分。     

浅谈我国反垄断立法中的自然垄断立法规范

反垄断法适用除外制度作为反垄断法上的一项重要制度,是其不可替代的组成部分.随着社会的发展,作为除外制度的一部分,自然垄断理论也在不断的变化.中国正在经历一场大规模的"自觉"和适应性调整,结合除外制度的理论基础,分析自然垄断的改革方向和立法规范是十分必要的.     

美国对华适用反补贴税法之合法性论析

美国商务部对中国适用反补贴税法违反司法判例制度,同时也缺乏国会立法授权.在中国进入WTO后过渡期、美国调整对华贸易政策之际,中国政府应当积极利用WTO争端解决机制,纠正美国对华适用反补贴税法之"不当做法",捍卫我国在WTO体制下的正当贸易权益.     

关于反垄断法私人诉讼执行制度的探究

我国《反垄断法》第50条正式确立了反垄断法的私人执行制度,填补了我国反垄断法私人执行制度在法律规定方面的空白。但仅仅一个法律条文的规定使得私人执行制度显得很薄弱,在该制度的具体实施中将会遇到很多亟需解决的问题。本文提出了几点设想:即采用相对无过错责任原则;建立豁免制度和确立管辖权等。     

反垄断法域外适用冲突问题研究

正反垄断法基于保护自由竞争的目的,规制违背竞争原则的垄断状态的谋取行为和滥用经合法取得的垄断结构的行为。反垄断法的域外适用是指"一国将其反垄断法适用于发生在领域外的违反该国反垄断法的限制竞争行为的情形。"由于适用的反垄断法系国内法而非国际性条约,当一国将其本国的垄断法令适用于他国市场主体在国外实施的限制竞争行为时,常面临他国基于国家主权原则的保护及执行障碍等问题。一、反垄断法域外适用情况的出现经济全球化使得一个世界性的市