欧盟及部分东欧国家2010至2011年工资集体谈判情况简介

一、集体谈判政策的经济背景条件1.一般的经济发展2009年,集体谈判是在欧盟历史上最严重和最深刻的经济危机背景下进行的。2010年经济状况有明显好转。这一年欧盟国内生产总值平均增长1.8%。前一年经济下滑4.2%;2010年德国、芬     

我国证券集体诉讼的借鉴与完善——以投服中心为视角

新《证券法》建立起的以投服中心为核心的特别代表人诉讼制度,有效解决了普通代表诉讼模式下中小证券投资者维权难的现实问题,但针对该制度是否会产生诸如美国证券集体诉讼中滥诉、难追首恶、削减程序正当性等问题,仍存在隐忧.在借鉴与投服中心相似的我国台湾地区投保中心经验的基础上,完善我国的证券集体诉讼须通过准确定位投服中心在证券集体诉讼中应有之地位审慎行权,实现改革式创新.     

论集团诉讼在我国环境公益诉讼中的意义

环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。文章从国内环境公益诉讼的实践出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,分析了我国环境公益诉讼法律制度存在的问题,阐述了先建立环境集团诉讼制度,通过集团诉讼制度促进我国环保公益诉讼的建立和发展的新思路。     

国外保险纠纷诉讼外解决制度分析

德国、瑞典和英国建立了保险纠纷诉讼外解决制度,通过这一制度,高效、公正、免费解决保险纠纷。我国在保险纠纷数量不断增加情形下,有必要通过借鉴国外的先进制度,建立我国完善的保险纠纷诉讼外解决机制。     

探索建立符合中国国情的集体诉讼制度强化金融消费者保护

党的十九届四中全会指出:“强化消费者权益保护,探索建立集体诉讼制度。”在金融领域,2019年12月28日召开第十三届全国人大常委会第十五次会议审议通过的新《证券法》,规定了“申明退出”制度的证券民事诉讼制度。该制度为构建符合我国国情的金融消费者集体诉讼制度提供了立法上的借鉴与参考。     

环境公益诉讼与行政诉讼的原告适格——欧盟各国的发展情况

环境公益诉讼,尤其是行政诉讼中,原告适格问题是制度建设的重要事项。欧盟各国以《奥胡斯公约》及欧盟指令为轴心,通过各自的公益行政诉讼制度建设,如民众诉讼制度、制定特别法承认团体的原告适格,或通过扩大传统的利益概念,扩大法保护的对象等不同方式达到扩大原告适格的目的,实现公约所保障的司法参与权,使得司法保障成为环境政策中不可欠缺的制度性手段。     

我国赴美上市企业遭遇的诉讼困境及对策探析

近年来,我国在美国上市公司遭遇集体诉讼案件不断上升,不仅造成了巨大损失,还影响了企业形象,对持续融资造成了不利影响。究其原因,中国企业难以适应美国集体诉讼制度与严格的证券监管法规,与美国企业存在着管理和文化上的差异,同时也受到了美国资本市场投机力量的冲击。对此,我国企业一方面应立足于主动防范,改进内部控制、信息披露和投资者关系管理,降低被诉讼的可能性;另一方面,采取积极可行措施减少诉讼损失。     

我国赴美上市企业遭遇的诉讼困境及其对策

近年来,我国在美国上市公司遭遇集体诉讼案件不断上升,不仅造成了巨大损失,还影响了企业形象,对持续融资造成了不利影响。究其原因,中国企业难以适应美国集体诉讼制度与严格的证券监管法规,与美国企业存在着管理和文化上的差异,同时也受到了美国资本市场投机力量的冲击。对此,我国企业一方面应立足于主动防范,改进内部控制、信息披露和投资者关系管理,降低被诉讼的可能性;另一方面,采取积极可行措施减少诉讼损失。     

德国发展节能环保事业的经验及启示

中国在节能环保事业的发展德国相比还有很大差距。这种差距主要表现在法律制度上、环保管理体制上和运行机制上、环保行业标准上、政府对环保产业的支持力度,特别是在一些环保产业上。     

外资进入欧盟国家的制度约束有哪些?

近年,中国对欧盟投资额快速增长,个别年份增长迅猛.据中方统计,在2007年、2010年、2014年三个年度中国对欧盟直接投资流量同比增长分别为711.1％、101.0％、116.3％,都实现了翻倍增长.2014年中国对欧盟投资流量更是达到创纪录的97.9亿美元、存量为542.1亿美元,年度流量和历史存量均位列中国对主要经济体投资排行榜第二位.在中国资本不断涌入欧盟国家的背景下,考虑到欧盟经济治理机制的多层次性和复杂性,了解欧盟国家对外资准入的制度约束就显得十分必要.在欧盟国家,外资准入的制度约束主要涉及准入领域限制、国家安全审查和反垄断审查等三个方面,以下笔者就从欧盟和成员国(选取德国、法国和英国为代表)两层次来探讨这三类制度限制问题.     

环境公益诉讼之适格原告之德国经验

公众通过环境诉讼等途径参与环境法规的实施,使得法律获得普遍的遵守,这是环境法治的第一要义。我国环境法执行主体范围将公众排除在外,环保职能只由行政机关来行使,个人只有在遭受环境破坏的直接实然影响的情况下,才能成为适格的损害赔偿的原告,而这种侵权的案件只能是个案解决且限于金钱损害赔偿,并不能维护公众的利益。相对于我国,德国对待环境公益诉讼适格原告的态度上更为宽松,其NGO原告制度值得我国借鉴。     

环境公益诉讼之适格原告之德国经验

公众通过环境诉讼等途径参与环境法规的实施,使得法律获得普遍的遵守,这是环境法治的第一要义。我国环境法执行主体范围将公众排除在外,环保职能只由行政机关来行使,个人只有在遭受环境破坏的直接实然影响的情况下,才能成为适格的损害赔偿的原告,而这种侵权的案件只能是个案解决且限于金钱损害赔偿,并不能维护公众的利益。相对于我国,德国对待环境公益诉讼适格原告的态度上更为宽松,其NGO原告制度值得我国借鉴。     

德国刑事诉讼审前程序评析

审前程序犹如刑事诉讼整个大厦的地基,如果没有科学的、合理性的建构,之后的诉讼程序将难以为继.以德国为代表的大陆法系国家,传统诉讼理念中强调对犯罪的控制,奉行“职权主义”的诉讼构造,普遍实行警检一体化,“起诉法定主义”和“卷宗移送主义”等法律制度.司法审查机制在我国刑事诉讼审前程序中的缺位造成我国刑事诉讼的重大结构性缺陷,因此,我们需要借鉴德国刑事诉讼审前程序运作的良性经验,反思我国的审前程序.     

脱碳立法的国际实践及借鉴

完备的脱碳法律体系是积极应对全球气候变化和实现碳达峰、碳中和目标的重要保障。美国、欧盟、日本等发达经济体通过健全脱碳法律体系、完善配套制度、明确法律主体责任、支持环保公益诉讼等举措,有效地促进了脱碳目标的实现,为完善我国脱碳立法提供了有益借鉴。与发达经济体相比,我国存在脱碳立法相对滞后,法律间协调需进一步加强;配套制度尚不成熟,脱碳政策体系有待完备;执法主体不明确,法律惩罚力度较弱;环保组织发展受限,公众监督作用不明显等问题。我国应加快推进脱碳法制建设,完善碳排放权交易和环境信息披露等配套制度,提升法律执行和惩罚力度,充分发挥公众监督作用,为有效推进碳减排奠定坚实的法律基础。     

德国金融集团的监管

德国于2002年实行统一监管,金融监管局依照《欧盟金融集团监管指令》,对金融集团统一监管。德国金融集团监管的制度安排对中国金融控股公司的监管具有一定的启示意义。     

双向诉讼抑或单向诉讼？——行政协议诉讼的模式选择

我国行政协议诉讼制度确立后,面临着解决行政协议内在的“双向”结构冲突与融合的问题。部分学者主张借鉴德式经验,构建整体双向诉讼制度,但这种诉讼结构与我国目前的行政诉讼结构存在冲突。从行政协议制度创设的路径模式上看,德国倾向于主观模式,法国则倾向于客观模式,主张借鉴德式经验实际也会与我国大量借鉴法国行政协议进行制度创设的事实相冲突。同时双向诉讼制度还会与我国行政诉讼的客观诉讼定位有所抵牾,以及存在“外源制约”等四个方面的困境。基于此,暂不宜将双向诉讼制度直接移植入法。可取的路径是,进一步完善我国的单向行政协议诉讼制度。我国已有的制度具有兼容性,能够对行政协议的合约审查和强制执行机制进行吸收与调试,利用行政协议判例的累积构建公法合同规则体系。     

反垄断民事诉讼的法律经济学分析——以最高人民法院第79号指导案例为视角

近年来,我国反垄断民事诉讼案件逐渐增多,但囿于原告主体单一、法律适用混乱、赔偿数额不足等问题,反垄断民事诉讼制度难以充分实现对消费者权益的有效救济.本文以第79号指导案例为视角,建议在反垄断民事诉讼体系中引入集体诉讼机制,并构建原告拟制、律师激励、和解赔偿等具体制度,从而激励消费者维权,解决多重法律竞合,平衡双方诉讼能力,落实竞争政策的基础性地位.     

德国证券资本国际流动的规模变化和区域格局

德国一直是世界贸易大国和贸易顺差经济,其证券资本国际流动,在规模变化、地域流向、内外平衡等方面表现出独有的发展轨迹和具体特征:1971年开始,最初德国主体对外证券资本投资显著受到外贸顺差的影响,但在1990年前后这种联系弱化;早期,德国主体对美国市场证券投资净额中占比较大,但1990年后大幅下降,欧盟占比上升。德国证券资本双向流动的规模增长和地域结构,深受欧盟共同市场、欧元区共同货币建设的影响。英国在外国主体对德国投资净额中的份额不断攀升;英国、德国和其他欧盟国家之间存在证券资本流动三角净额关系。德国经验可以为我国证券资本国际流动提供正反两方面的借鉴。     

德国税务诉讼举证责任分配的规则及借鉴

德国税务诉讼采用规范说确定举证责任分配的基本原则,但在税法和财政法院实务中并不拘泥于此,而是按个案以及税法规定的目的,基于与课税要件事实证据的距离对举证责任分配的基本原则予以修正,举证责任在纳税人与税务机关之间分配比较合理,这对完善我国的税务诉讼举证责任制度有积极的借鉴意义。     

投服中心支持集体诉讼对审计定价的溢出效应研究

本文以中证中小投资者服务中心支持的投资者集体诉讼案为样本,考察其对同行业上市公司审计师行为的溢出效应。研究发现,投服中心支持集体诉讼促使被诉公司所在行业的其他审计师对上行的法律责任压力做出及时调整,显著提高了同行业公司的审计定价。当诉讼内容与审计师责任更相关、审计师对客户拥有更高话语权时,上述溢出效应更显著。机制检验表明,集体诉讼在行业范围内引发了媒体的报道跟踪、市场的诉讼跟随,合力对审计定价产生溢出影响。进一步考察定价提升的经济后果,发现提高的审计定价有效改善了审计质量。本文研究表明,这一具有中国特色的集体诉讼探索性实践促进了审计市场高质量发展、激发了新《证券法》及其配套政策的活力。