法国违宪审查对中国违宪审查发展的启示

即使我国宪法规定和宪法实践已经建立起具有中国特色的违宪审查制度,并对保障宪法实施、维护宪法权威产生了重要作用,但实践表明,其作用发挥得还不是很理想,还存在多方面的不足和缺陷,有待进一步健全和完善。通过对法国违宪审查制度的比较分析,以及对我国目前违宪审查制度的分析,我们可以发现法国违宪审查制度有许多地方值得我们借鉴。     

浅论我国违宪审查制度的模式选择

我国目前形成了以最高国家权力机关为主体,其他国家机关相配合的违宪监督体制,但纵观普通司法机关和专门机关的违宪监督各有弊端,我国的违宪审查制度因其自身没有通过法律的明确规定而显得发展和讨论的空间非常大。在目前世界上存在的违宪审查模式中,采用独立的宪法法院模式是我国最佳选择。     

品味违宪审查制度

违宪审查制度改革是中国法学理论界近几年来深入讨论的问题,本文对中国违宪审查制度的历史沿革进行回顾,并在比较中外违宪审查制度的基础上提出具体建议。本文试图在对中国的宪政制度的重点阐述上,结合李慧娟案件和孙志刚案件的现实情况下,强调违宪审查制度改革的必要性。     

中美违宪审查制度的比较研究

实行宪政,确立宪法权威不仅需要宪法本身的调整,也要求一整套宪法精神.实现由规范层面向现实层面转化的制度,其核心就是违宪审查的制度建设.在人民代表大会制度下建立违宪审查制度对于维护宪法和法律的权威与安定,法制的统一及建设社会主义法治国家都是必不可少的.通过中美违完审查制度比较,借鉴外国经验,结合我国国情,建立具有中国特色社会主义违宪审查制度是我们应该追求的根本目标.     

论中国宪法的司法适用性

宪法司法适用符合宪法的法律特征,对真正树立宪法权威是至关重要的。现实中存在两种意义上的宪法司法适用,一是违宪审查,二是宪法直接作为判案依据。对于违宪审查,宪法及相关法律的规定并不完善,造成违宪审查制度在现实中并未发挥作用。我们应该在现有宪法理论与政治制度下,选择一种有效的模式,并通过立法对违宪审查的范围和程序进行规定。而将宪法直接作为判案依据虽然有利于保护公民的宪法权利,但这一制度与宪法的地位、作用不符,同时也与法律制度矛盾,在法理上没有依据,所以不应将宪法作为直接判案的依据。     

论中国宪法的司法适用性

宪法司法适用符合宪法的法律特征,对真正树立宪法权威是至关重要的.现实中存在两种意义上的宪法司法适用,一是违宪审查,二是宪法直接作为判案依据.对于违宪审查,宪法及相关法律的规定并不完善,造成违宪审查制度在现实中并未发挥作用.我们应该在现有宪法理论与政治制度下,选择一种有效的模式,并通过立法对违宪审查的范围和程序进行规定.而将宪法直接作为判案依据虽然有利于保护公民的宪法权利,但这一制度与宪法的地位、作用不符,同时也与法律制度矛盾,在法理上没有依据,所以不应将宪法作为直接判案的依据.     

罗伯特·博克的原旨主义

美国的违宪审查制度在人类制度史上具有开创意义并广为各国仿效。但自马伯里诉麦迪逊案以来,如何克服反多数难题、解决麦迪逊两难始终是违宪审查实践无法回避的问题。如何解释宪法也因此成为审视违宪审查制度民主正当性的重要指标。作为当代司法保守主义的旗手,罗伯特·博克主张,宪法解释应当超越政治偏见和价值判断、回归宪法文本,以中立性为依归去推导、界定和适用原则。     

浅析我国违宪审查制度现状及未来发展

依法治国首先就是要以宪治国,宪法必须要应用于社会生活才能体现其价值。随着宪法的司法应用,违宪审查也就成为必要。本文在简要总结国外违宪审查机制的基础上,分析我国现在的宪法实施状况,并结合我国国情对我国违宪审查机制的构建进行了思考。     

发达国家如何监管资本市场

一、资本市场监管的体制模式从资本市场监管的体制模式来看,各国根据本国资本市场发展情况,逐步形成了集中型、自律型和中间型的管理体制。1、集中型证券管理模式。该模式是以立法集中为主,即政府管理为主、自律管理为辅的管理体制。在该体制下,政府通过设立专门的全国性证券监管机构,制定和实施专门的证券市场管理法规来实现对全国市场的统一管理。美国、日本是此类模式     

论宪法司法化

宪法作为公民基本权利的保障书,尽管自其制定时就被国家赋予了最高权威,但却不能被运用到一般司法程序中以解决违宪问题,也使得宪法保障公民权利的基本功能成为空谈。鉴于此,宪法司法化成为当今各国宪法制度的一种共同选择。我国也正致力于宪法司法化的改革,但由于各种阻碍因素一直不见成效。借鉴各国成功经验,在我国建立权力机关的违宪审查和一般法院的宪法诉讼相结合的模式是我国宪法司法化的必然选择。