论NAFTA争端解决机制

著名的WTO专家皮特斯曼曾指出：＂所有文明社会有一个共同特征,都需要一套适用与解释规则的和平解决争端的规则和程序,这是国际国内法律制度的共同经验。＂而一位美国学者在评论北美自由贸易区时也说过：＂从长远来看,北美自由贸易区的成败,在很大程度上取决于它的解决争端机制的有效性。＂NAFTA建立了自己独特的争端解决机制,它是由6套不同的争端解决机制构成的,分别解决不同领域的问题。本文通过分析NAFTA争端解决机制的特点以及与之和WTO争端解决机制进行比较,找出其不足之处,以期待其完善。     

APEC争端解决机制模式探讨

随着APEC内部经济贸易联系的增多，其成员之间的磨擦和争端也日益加剧。但现有的APEC争端解决机制过分强调利用WTO的争端解决机制，不利于贸易自由化、便利以及经济技术合作方面的发展。因此必须在APEC的争端解决领域进行机制创新。主要模式选择有两种：一是完善现有的APEC自愿争端解决机制，依靠仲裁强化争端解决时效；二是改革现有机制，建立新的APEC争端解决机制。     

法国税收法律争端的解决机制

法国税收法律争端包括有关税基确定、税款缴纳、税务机关越权行为和税收法律责任等方面的法律争端。因税基确定引起的争端通常通过非诉讼的行政机制与司法诉讼机制加以解决。涉及税款征缴争端的解决机制,因财政部门或税务部门分别实施税款征收行为而有所区别。其他形式的争端通常通过一般的行政诉讼程序来解决。     

论CEPA争端解决机制

自CEPA《（内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》、《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》）于2004年1月1日正式实施至今,其有关争端解决方面的规定就一直为学者们所批评,而本文认为CEPA规定的以联合指导委员会来解决争端的争端解决机制是可行的,并且是符合CEPA这个特殊协定的特点的。因此目前有关机构所需做的就是在联合指导委员会之下设立一个专门的工作组,工作组提出争端解决的方案,由联合指导委员会最终决定是否采用,以此方式来处理争端的解决。     

我国利用WTO争端解决机制的法律对策

我国在加入 WTO以后 ,如何尽量避免或减少贸易争端发生以及在争端发生后如何充分利用好WTO的争端解决机制 ,这是我们理论界和实务中应加以关注的重要课题。我们应当加强法律研究 ,培养专门人才 ,按照 WTO规则要求完善我国有关立法 ,建立完善的行业组织和快速反应机制 ,参与 WTO争端解决程序的具体策略。     

浅论WTO争端解决机制中的善意原则

起源于西方＂衡平法＂制度的善意原则在国际法领域中有着重要的地位。作为当代国际法领域内发展最快的一个门类,WTO法在其实践和争端解决的过程中对传统的国际法做出了巨大的突破。WTO的专家组及上诉机构不断运用善意原则来进行法律推理,解决了不少法律难题。笔者试图通过本文对善意原则在WTO争端解决机制中的应用进行更为细致的探究,以期促进我们WTO时代中国的国际贸易法治建设的进程。     

浅析国际税收协定争端解决机制中的仲裁方式

相互协商程序（Mutual Agreement Procedure，简称MAP）一直是国际税收条约中广泛援引的争端解决方式。近年来．随着国际税收实践日益复杂化，MAP的缺陷和不足已严重影响了税收协定争议的有效解决。作为一种完善措施，美、德等国开始在与别国签订的税收协定中引入仲裁机制，欧盟（EU）、国际商会（ICC）、国际财政协会（IFA）等国际组织还制定了税收争议仲裁示范条款。     

中国—东盟税收争端的特征、类型及其解决机制创新

中国—东盟自由贸易区建设中的国际税收争端具有征纳主体税收权益参差、发展中国家税收管辖权彰显、数字经济税收管辖冲突凸现等特点。本文从主体、性质、对象和内容等方面对中国—东盟税收争端进行类型化处理,指出当前中国—东盟自由贸易区建设中国际税收争端解决机制面临着制度安排整体性滞后、解决方式单一、受案范围有限、解决缺乏直接性等问题,在此基础上提出了应顺应"一带一路"法治化建设需要,创设中国—东盟税收争端解决中心的初步构想。     

WTO争端解决机制中磋商程序的运用

WTO争端解决的基本目标是为了解决争端。磋商程序这种制度设计,是为了给当事方和第三方参与提供充分的谈判空间,以更有效地解决争端。     

论“一带一路”国际投资争端解决机制的制度构建

随着"一带一路"的深入化发展,因经济、法律、政治等差异,"一带一路"国际投资争端越来越频繁,当下的国际投资争端解决机制已经满足不了"一带一路"国际投资的发展要求,思考专门用于"一带一路"国际投资争端的解决机制已经成为了当务之急。为适合"一带一路"国际投资争端解决机制的发展,中国应该从完善国内《外商投资法》和《仲裁法》两个方面来指导内国的投资活动;对外,应在其他沿线国家的共同合作下建立专门的国际投资争端解决中心,完善以磋商、调解为和平手段,以仲裁为主要法律手段的"一带一路"国际投资争端解决机制的制度构架。     

中国与东盟国家双边投资保护协定中的投资争端解决机制

“一带一路”倡议为中国与其他国家合作交流提供了平台。随着“一带一路”的实行,我国与“一带一路”沿线国家的交往日趋密切。其中,我国与东盟国家建立了良好的投资关系,双方的经济发展水平得到进一步提升。但是我国与东盟国家在投资过程中也发生了一些冲突,以致部分投资活动难以高效推进。构建完善的投资争端解决机制是增进中国与东盟国家关系,提高中国与东盟国家投资水平的重要途径。因此,可以立足当下中国与东盟国家在投资过程中出现的问题,了解投资争端解决机制的缺陷,从而加强投资争端解决机制建设。文章分析了中国与东盟国家双边投资保护协定中的投资争端解决机制构建的必要性以及可行性,提出了中国与东盟国家双边投资保护协定中投资争端解决机制的构建路径,旨在为投资争端解决机制的构建提供科学指导。     

浅析WTO争端解决机制中存在的若干问题

人们普遍将争端解决机构视为"国际贸易法庭".争端解决机制存在的问题是争端当事方介入程序、与透明度相关的诉讼程序及WTO面报告的质量等方面.解决对策包括授予争端当事方充分行使参与的权利、建立协助发展中国家参与争端解决机构的机制、加强WTO成员方与争端解决机制的协调配合等.     

BIT、MAI及WTO投资争端解决之比较

争端解决机制的存在是为了高标准实现对国际投资的法律保护和国际投资的自由化。纵观整个国际投资法律机制发展的进程中,人们已作了诸多的努力,以探求各种可行的法律方法。笔者拟对BIT、MAI以及WTO的争端解决机制作一番比较研究,并认为WTO争端解决机制较前两者更具有优势。     

高技术产品贸易争端现状分析

通常我们认为,提高出口产品的技术含量可以有效避免贸易争端。然而近年来,高技术产品的国际贸易争端仍时常发生。本文通过分析1995年1月1日—2013年5月1日WTO争端解决机制受理的高技术产品贸易争端案件,归纳了该领域贸易争端的现状、特点及发展趋势,并为国家及外贸企业提出妥善处理该领域贸易争端的建议。