试论我国刑事证据制度的构建

本文从分析刑事证据展示的定义,构建刑事证据展示的意义入手,切中我国刑事证据展示的立法及司法中存在的问题。并从我国刑事证据展示的主体,范围,程序及违反刑事证据展示规则的后果等方面,对构建我国刑事证据制度提出了几点建议。     

浅议我国刑事证据开示制度的有关问题

刑事证据开示,指在庭审前控辩双方向对方提供其已获得的与案件有关的事实情况和其他信息。刑事证据开示制度,是对抗制刑事诉讼基本制度,是审判公正兼顾效率的基本保障,亦是程序公正的必然要求。在我国建立科学规范的证据开示制度,可以避免控辩双方无法在庭审前进行充分准备,审判中出现相互突袭现象,使法庭调查流于形式。     

民事诉讼非法证据排除规则在我国适用浅析

合法性是应证据材料能成为证据的一个不可或缺的条件;某些情况下以非法手段获得的证据是应该被排除的。我国民事诉讼法中虽规定非法证据排除规则,但司法实务中出现了不适应。因此,本文试图通过对一些典型案例的分析,对我国关于该制度今后的完善提出几点设想。     

国外刑事证据开示制度的现状及其发展趋势

证据开示是当事人主义或者类当事人主义诉讼程序中的一个十分重要的概念和制度,在任何不采用案卷移送制度、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中,证据开示具有重要意义。证据开示制度在诉讼中占有重要的份量,是确保诉讼程序公正进行的有效、必要手段之一。     

公司决议瑕疵撤销之诉的限制

2017年《公司法司法解释四》正式实施,其中对公司决议撤销之诉做出了详细的规定,赋予股东提起公司决议瑕疵撤销之诉的权利。但由于立法上相对简单和粗糙,使司法实践出现滥用诉讼权利的情况。笔者尝试从实务的角度分析并比较域外相关国家的相关规定,认为要通过缩小司法主动介入的渠道来限制权利的滥用,并提出完善主体资格规定,区分行使期间,细化裁量驳回和诉讼担保制度四条切实的建议。     

刑事非法证据的认定与排除

2012年新修正《刑事诉讼法》强调打击犯罪和保障人权的结合,更加注重保障人权,对非法证据排除作了较为详细的规定,加上法、检两家的司法解释,我国的非法证据排除规则初步形成。排除非法证据可以防止以刑讯逼供等侵犯人权的方法获取证据以切实保障人权。从我国非法证据排除的相关规定出发,分析我国非法证据排除规定以及存在的问题,探讨了非法证据的认定、效力,进而对非法证据排除的几个问题提出了看法。     

再论法律解释与海关行政执法能力的和谐——以某些共性的海关行政执法现象为例

因为法律规范本身的规范性、抽象性、静态性、不明确性，导致在行政执法实践中对于具体的个案无法实现法律条文与最终处理结果的直接对接，如何实现枯燥的法律条文从静态的书面文本走向活生生的执法实际，需要执法者本人对法律规范的合理解释和准确应用。本文就法律解释在执法实践中的功能、法律解释与行政裁量的关系、法律解释与行政执法能力关系进行分析研究。     

股东的瑕疵出资责任——评新《公司法》第28、31、94条

新《公司法》第28、31、94条对股东的瑕疵出资责任进行了规定,但是当有限责任公司股东出资不实时,该股东是否要向其他股东承担违约责任?当有限责任公司股东未履行货币财产出资义务时,其他股东是否要承担连带责任?新《公司法》对此未作明示规定.可以运用法律解释的方法对这两个问题进行解说,并从合伙协议和共同欺诈的角度论证了上述解说的正当性.     

环境行政执法与刑事司法衔接法律问题研究——以“两法衔接”的证据转化为视角

2017年环境保护部、公安部与最高人民检察院联合颁布了《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》(以下简称《两法衔接工作办法》),为推进“两法衔接”作出了明确规定。但是根据学界的讨论和司法实践中的案例,发现“两法衔接”依旧存在严峻的问题,例如各部门工作衔接不畅、分工配合不充分、有案不移、证据转化不畅、检察机关监督机制尚不健全等。其中,证据转化是“两法衔接”的核心,在刑事司法中只有形成完整的证据链才能有效打击犯罪,是目前真正阻碍“两法衔接”的最大问题。本文从环境行政执法与刑事司法的证据转化、应用角度为出发点,通过对案例的具体剖析,发现行政执法和刑事司法中的证据在种类、取证程序、认定标准上均存在差异,导致“两法衔接”的不畅和非法证据排除规则的虚置。针对这些问题结合理论知识,提出构建证据转化制度、规范取证程序、加强证据实质审查力度等完善路径。     

非法证据概念与排除规则的路径选择研究

从"两个证据"规定以来,相关的法律和司法解释并未对"非法证据"的概念做出明确、直接的规定,也没有对非法物证、书证的排除条件作细化规定,这给司法实践制造了较大的争议与难题。《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》修改和实施后,非法证据的排除程序及相关的配套制度有了其独特且重要的地位,因此明确"非法证据"的概念与范围,细化非法物证、书证的排除规则显得十分迫切。     

电子证据在刑事诉讼中的法律地位分析

随着科技的发展,电子证据越来越多地被引入刑事诉讼领域。刑事诉讼中的电子证据,能够证明刑事案件真实情况的一切事实。电子证据具备证据能力,应作为一种独立的证据种类。     

刑事派生证据的若干理论问题

刑事派生证据的确立及其相对应的原生证据的确定,在一定程度上完善和丰富了我国诉讼证据的学理分类及证据学理论,为进一步研究分析这两种证据的性质、特征及运用提供了理论基础,并对司法实践中诉讼证据的收集、审查判断及运用产生积极影响。     

刑事诉讼中证据隐匿的法律规制

针对刑事诉讼中证据隐匿存在的法律规制问题,提出应当区分不同的证据隐匿主体、隐匿证据的类型和隐匿证据的价值等进行综合考量。实体法与程序法相结合,刑事法律责任、行政法律责任和程序法律责任相衔接,才能对证据隐匿行为进行有效的法律规制。     

我国刑事证据开示制度的构建

证据开示是英美法系的舶来概念,作为刑事诉讼中的一项重要制度,证据开示不仅直接关系到控辩双方在审前证据的知悉权,而且也关系到审判程序本身能否公正、高效的进行以及裁判结果的可接受程度.由于我国尚未建立刑事证据的庭前证据开示制度,致使控辩双方在庭审中搞"证据袭击",使案件的诉讼效率大大降低.因而够建刑事证据开示制度已成为当前刑事立法的迫切需要.     

论刑事诉讼中的证据展示

随着我国民事诉讼庭前证据展示的建立,有必要在我国刑事诉讼中建立证据展示制度。必须解决证据 展示的主体、时间、地点、范围、程序及争议解决等问题,建立以检察官的证据展示为主并有法官参加的“双向”诉前证 据展示制度。     

瑕疵担保制度存在的必要性分析

本文从传统的瑕疵担保理论入手,从无权处分与瑕疵担保制度的关系以及违约与瑕疵担保制度的关系的角度来阐述瑕疵担保制度存在的必要性,同时通过与德国的瑕疵担保制度的比较分析,论述了我国法律并未确立瑕疵担保制度.     

瑕疵担保制度存在的必要性分析

本文从传统的瑕疵担保理论入手,从无权处分与瑕疵担保制度的关系以及违约与瑕疵担保制度的关系的角度来阐述瑕疵担保制度存在的必要性,同时通过与德国的瑕疵担保制度的比较分析,论述了我国法律并未确立瑕疵担保制度.     

建立刑事和解制度的多维透视

本文从政治、经济、文化等多个角度来正面阐述我国建立刑事和解制度的必要性，同时对学术界刑事和解与相关理论的冲突进行辨析．从反面论证刑事和解的可行性。文章最后还简要设计了刑事和解制度的保障机制。     

宽严相济刑事司法政策与法官的自由裁量权

宽严相济刑事政策的提出与构建社会主义和谐社会的执政理念有着密切的联系,其重点体现在“宽”上,即“可捕可不捕的不捕”、“可诉可不诉的不诉”、“可判可不判的不判”。因此,从宽严相济刑事政策的具体内容可以看出,宽严相济是我国现阶段刑事立法和刑事司法的一项基本政策,而且该政策主要是从司法中刑罚适用（即量刑）层面着眼,鲜明地强调宽严相济是刑事司法政策。文章正是以宽严相济刑事司法政策为视角论述其与法官在量刑上的自由裁量权的关系。