对我国金融审计重新定位的几点思考

一、金融管理绩效审计的必要性（一）政府开展金融绩效审计适应了民主政治发展的要求首先，政府加强金融绩效审计可以对政府的投入产出、行为效率进行评价，能够满足人民群众的监督；其次，政府加强金融绩效审计有助于提高政府绩效，     

政府绩效审计模糊综合评价模型探析

绩效评价是政府绩效审计的核心。由于政府绩效审计对象的特殊性，使得对其评价方法也比较复杂。本文在构建政府绩效审计评价指标体系的基础上，基于模糊数学和层次分析法，对政府绩效审计构建了模糊综合评价模型，并运用该模型对具体实例进行了综合评价。     

政府绩效审计评价指标体系的构建初探

我国全面推行政府绩效审计的大环境已经基本成熟，无论处于国内客观形势还是与国际接轨的需要，政府绩效审计莅我国势在必行。全面推行政府绩效审计是现阶段我国审计界的一大任务。政府绩效审计的根本任务就是对政府各部门的职能活动做出评价。经济性评价是要求政府要树立成本意识，节约开支，少花钱多办事；效率性评价是测定政府的投入产出比；     

政府绩效评价体系研究述评

对政府绩效进行科学评估，有助于准确评价政府，强化政府及行政人员自律，提高政府绩效，推进行政体制改革。文章认为我国政府绩效评估还处于初始阶段，指出应该在借鉴国外经验和研究国内实际情况下构建我国的政府绩效评估体系。     

我国政府绩效审计调查研究

目前我国国家审计机关正积极尝试实施政府绩效审计的试点工作，绩效审计已在相关领域发挥了积极的作用。为了解政府绩效审计在具体评价政府绩效过程中的运作情况、存在的问题和不足，促进政府绩效审计健康发展，对政府绩效审计问题的相关调查和分析便显得十分必要。调查内容涉及我国政府绩效审计系统的各个构成要素，通过对政府绩效审计各要素的调查、分析，找出我国政府绩效审计中存在的问题。本次调查共发出问卷120份，回收有效问卷62份，答卷者具体情况如表1所示。该调查结果在一定程度上代表了目前我国政府绩效审计的状况。     

审计机关绩效管理初探

从20世纪70-80年代起，各国公共部门都纷纷把绩效放在了追求的第一目标。美国更是捷足先登，开展绩效管理运动，并发布《政府绩效与成果法》和《绩效基础组织法案》。英国、新西兰等国家也推行绩效管理运动。绩效管理作为一种改进和评价政府绩效的实用性管理工具，已引起世界各国政府的普遍关注，并开始逐渐引入到我国政府管理的实践当中。作为实施经济监督和评价的重要政府部门，尤其是随着绩效审计的开展，审计机关必须加强自身的绩效管理以与之适应。     

论我国全面实施政府纯效审计的四个基本前提

绩效审计已成为当今世界政府审计发展的主流，而我国真正意义上的现代政府绩效审计并未全面展开。其原因就在于政府绩效审计的产生、发展并不是独立于一个国家（或地区）的特有环境制度。本文从政府预算管理体制、政府审计模式、政府绩效审计法规体系以及政府绩效审计评价标准等四个方面分析了我国全面实施政府绩效审计的基本前提条件尚不完全具备，并针对建立健全这四个基本前提提出了见解。     

浅谈当前开展绩效审计的难点及对策

1、政府绩效审计工作基础薄弱。政府绩效审计的基础工作尚未健全，突出表现在：政府的预算制度不够合理，对资金铁使用、配置缺乏统一的安排。使得绩效审计没有一个稳定的实施基础；各方面对绩效审计了解不够，对其重要性认识不足，传统思想束缚过重；社会诚信度不高。会计信息失实现象还比较普遍，缺少系统规范的政府绩效审计评价标准等。     

民意调查与政府绩效评价

民意调查，又称民意测验和舆论调查，是指调查者运用科学的调查与统计方法，通过亲自接触或广泛了解，如实反映一定范围内的民众对某个或某些政治、经济和社会等问题的意见和态度倾向的一种应用性社会调查活动。其目的在于通过对大量样本的问卷调查来真实反映社会舆论或一般民意动向。政府绩效评价，是指由政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期或长远的影响和效果进行分析、比较、评价。政府绩效具体可以分政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效等。将民意调查纳入政府决策程序，是民主政治发展的客观要求。开展社情民意调查，建立和完善民意评价政府绩效的机制，是当前我国推进民主化发展面临的一个重要而紧迫的任务。     

地方政府公共事业管理绩效模糊综合评价模型及实证分析

本文在构建地方政府公共事业管理绩效评价指标体系并确定指标权重的基础上，分析模糊综合评价模型的基本原理、合成运算，对湖南省11个地级州市政府1995～2002年的公共事业管理绩效进行实证研究，探析地方政府公共事业管理绩效模糊综合评价模型的有效性。     

源于斯而异于斯——政府与企业绩效评估之比较

2009岁末，随着《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》的出台，标志着我国的政府绩效工作进～步迈向深入。新时期，在全球信息化发展和民主进程的推动下，绩效评估作为改进政府管理和服务水平的实用工具和有效手段．在公共管理领域日益得到实践和应用．评价结果也成为检验一个地方、一个区域核心竞争力的重要标志。其实，起源于20世纪70年代英美的政府绩效评估，其理论和方法脱胎于企业绩效评估．是政府借鉴企业绩效管理成功模式的产物。     

开展政府绩效审计应解决的几个问题

政府绩效审计无论在国内还是在国外都是较新的审计领域。到目前为止，人们对政府绩效审计的内容及其意义的认识已趋于一致，但对政府绩效审计的标准、评价、原则以及实施主体、步骤等问题仍缺乏深入地研究。本拟对此作粗浅探讨，以期抛砖引玉。     

服务型政府绩效审计评价中BSC应用的可行性探讨

党的十七大提出了我国行政管理体制改革的目标是建设服务型政府。本文从分析服务型政府提出的理论背景——新公共服务理论入手，探讨了新公共服务理论的特征及对我国服务型政府绩效审计评价的影响，借用平衡记分卡原理提出了我国服务型政府绩效审计评价标准的基本构架。     

浅析绩效审计在基层政府的运用与推广

在我国社会主义市场经济环境下，绩效审计也是政府绩效评估、转变政府职能的重要手段之一。就基层政府而言，较多的乡镇政府还涉及到建设新农村的重要职能，审计监督的重要职责是促进各项“三农”政策的落实，对于这些基层政府的绩效审计，还要兼顾农业基础设施建设、评价农业资金的效益情况等。     

公共投资项目绩效链审计模式探析

一、问题的提出 政府公共投资作为政府支出的重要组成部分，一直是政府审计的重点关注领域：由于政府公共投资项目具有投资规模大、回收周期长、经济收益低、溢出效应明显等特征，与之相应的投资审计在审计对象、审计范围和审计技术方法等方面也体现出了与其他专业审计不同的特点。近些年在我国推行的公共投资项目绩效审计，在评价指标的设定、评价体系的构建和评价方法的选用方面更应体现公共投资的特色。目前关于绩效审计研究的实际情况却是，大多数研究局限于企业或财政资金效益审计的问题，关于公共投资项目绩效审计的研究非常少，与公共投资在政府支出中的地位不相匹配；很少有学者从事公共投资项目绩效审计方法的研究.     

目前开展政府投资建设项目绩效审计的思考

随着公共财政体制的建立，加强政府投资建设项目绩效审计是国家审计机关面临的重要课题。本文在分析了现阶段我国审计机关开展政府投资建设项目绩效审计的目标的基础上，对绩效审计项目选择的原则、着重应抓住的四个环节（投资决策、资金使用、建设管理和投资效果）、绩效审计的三要素——经济性、效率性和效果性以及如何对政府投资建设项目作出绩效审计评价和绩效审计需要做好的各项工作进行了探索。     

政府绩效审计评价指标体系初探

随着我国财政体制改革的深化．绩效审计已成为国家审计的发展方向。本文在回顾绩效审计评价指标体系研究现状的基础上．提出了构建我国政府绩效审计评价指标体系的原则。试通过对政府的资源耗费、行政管理职能和发展潜力三个方面的评价．设计具有可操作性的绩效评价指标体系,以期对我国政府绩效审计评价有所借鉴。     

北京市构建政府绩效管理制度体系研究

深入探索并推行政府绩效管理对于深化行政管理体制改革、建设人民满意政府具有重要意义。本文通过研究政府绩效管理相关理论与实践,探寻政府绩效管理的内在规律,并基于北京市推行绩效管理工作所取得的经验和成效,尝试提出了以指标评价、组织管理、运行监控、公众评价、创新发展为核心的＂五位一体＂的绩效管理制度体系,并进一步从科学化、民主化、法制化的视角阐述了政府绩效管理的发展路径。     

基于公平正义的责任政府绩效考评指标体系建构

政府作为现代化进程的动力源之一，其能力的大小，职能配置的合理与否，绩效的高低，对于经济和社会的发展至关重要。作为一种提升政府效能，促进社会进步的工具，政府绩效考评在西方社会取得了很大的成功。在我国，它也逐渐由最初的理论导入和深化发展到目前的应用和操作阶段。在政府绩效考评体系中，处于关键环节的是考评指标的构建与完善，它决定了政府的努力方向，是整个考评体系的基础。但是，在目前，我国政府的绩效考评指标多集中于经济层面而忽视整个社会的公平正义。因此，构建一套具体的、基于公平正义角度的政府绩效考评指标体系是全面评价政府绩效、促进社会和谐发展的重要环节。     

政府预算绩效管理存在的问题与解决路径

当前社会各界对政府预算绩效管理的综合水平高度关注，除了理论研究，政府也在实践层面加强了制度设计、试点探索等工作，目前已取得部分成效。政府预算绩效管理逐渐向服务性、公众性和绩效评价内容多元性等多个维度延伸。政府预算绩效管理作为新时期背景下促进管理改革的重要手段，既是国家各项财政制度成熟的体现，也是政府提高综合治理水平的必然趋势。但现实中，政府在优化自身预算绩效管理机制时仍面临着许多问题，如法律法规政策的影响、缺乏预算管理环境、评价机制不够科学、管理人员不够专业，以及对预算绩效评价结果的应用不足等问题。这些现实问题都制约着政府预算绩效管理的进步，因此政府要充分梳理自身管理问题，并采取有效措施予以解决，进一步完善预算绩效管理体系。