试论所有权经营权适当分开的两种基本模式

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权同经营权是可以适当分开的。”全民所有制内部所有权和经营权(包括占有权、支配、使用权)适当分开,是在国家与企业之间对所有权和经营权进行分权的各种分离或分割的组合。所有权和经营权分开的最大极限是国家只具有所有权,放弃经营权,企业则具有完全的经营权。分开的最小极限是国家拥有所有权,同时还留有占有权、支配权,甚至还有部分使用权,而企业只具有使用权,甚至只有部分使用权。如果逾越了     

试论两权分离的不足与完善

在全民所有制内部,实行生产资料所有权与经营权分离,这是当前企业界所关心和要着重研究的课题。所有权与经营权的分离(以下简称两权分离),就是把全民所有制生产资料的经营权从国家手里转移到企业手里,形成所有权由国家掌握和行使,经营权由企业掌握和行使的一种新的所有制结构。改革的实践证明,两权分离的体制是可行的、有效的。 然而,由于两权分离是一件崭新的事物,还处于探讨、摸索和试验阶段,其存在的问题     

未来体制下的运行主体

我们的目标体制是有计划的商品经济,具体讲是国家调节市场,市场引导企业。企业是经济运行主体,它处于完全独立的地位,是具有相应权力和义务的法人,经营权和所有权已彻底分离,所有权归国家,经营权归企业。要避免传统体制下存在的、双重体制中引发的种种弊端,必须在给企业规定权力的同时,明确其责任。     

浅论工业企业法的基本原则和企业的根本制度

一、企业法的基本原则企业法的基本原则是企业法的立法、司法、守法所普遍适用的指导思想,是依法治理企业的基本行动准则。企业法在坚持四项基本原则的基础上,主要是贯彻了所有权同经营权分离、政企职责分开、党政明确分工和民主管理原则。1.所有权与经营权分离的原则所有权与经营权的分离是企业法的灵魂。党的十三大报告中指出:“全民所有制企业不可能由全体人民经营,一般也不适宜由国家直接经营,硬要这样做,只能窒息企业的生机和活力。实行所有权与经营权分离,把经营权真正交给企业,理顺企业所有者、经营者和生产者的关系,切实保护企业的合法权益,使企业真正做到自主经营,     

国有企业能否完全自主经营和自负盈亏?

<正> 一、两权完全分开还是适当分离社会主义国有企业的所有权和经营权可以适当分离。但是,社会主义企业和资本主义企业的两权分离,无论在其分离的起点,即导致分离的原因,还是在分离后所有者与经营者的相互关系上,都呈现出明显的差异。引起社会主义国有制经济两权分离的本质原因是传统的国家所有、国家经营的体制与发展商品经济的要求相悖,压抑了经营者和广大职工的积极性。因此,各社会主义国家的经济体制改革都先后沿着经营权和所有权分离的思路展开。显     

论两权分离条件下的企业财会管理模式

赵紫阳同志在十三大报告中指出“当前深化改革的任务主要是:围绕转变企业经营机制这个中心环节”。“按照所有权经营权分离的原则,搞活全民所有制企业”。“实行所有权与经营权分离的具体形式,可以依产业性质、企业规模、技术特点而有所不同”。承包和租赁等多种形式的经营责任制都是所有权与经营权分离的具体形式。在这种形式下的企业财会管理模式,我们设想是“两权分离,有偿占用,按章纳税,权责下放,用活资金,自负盈亏”的责任会计模式。     

公有制企业的性质

本文概述尚未发生市场化改革的公有制企业的性质。这就是 ,在法权上否认个人拥有生产性资源产权的基础上 ,公有制企业成为非市场合约性的组织。但是为了充分动员在事实上仍然属于个人的人力资本 ,公有制企业用国家租金激励机制来替代市场交易和利润激励体制。本文比较了国家租金体制与市场合约的企业体制的差别 ,认为这是理解公有制企业与非公有制企业效率差别的基础。在方法论上 ,本文认为流行的“委托—代理”框架和“所有权经营权分离”框架都不适合分析公有制企业的经济性质 ,因而尝试运用“法权的和事实的产权不相一致”的框架。     

在改革中理顺企业所有者与经营者的关系

<正> 我国深化企业改革是沿着所有权与经营权相分离的思路发展的。企业的所有权与经营权相分离,确切地说是所有者职能与经营者职能相分离。这种分离是随着生产的商品化和社会化进程逐步完成的。那么,究竟应当怎样通过改革逐步理顺所有者与经营者的关系呢?一、要把企业资产的实际所有权与名义所有权区别开来所有权与经营权在总体上必须统一,经营权本来就是所有权派生出来的权益。但是,所有者的职能与经营者的职能又是能够分离和必须分离的。在资本主义商品经济发展初期,所有者就是他的资本的经营者(直到现代,在发达的资本主义国家,所有者和经营者合而为一仍是许多小型企业的特征)。但随着商品经济的发展,竞争加剧,西方一些大公司的老板逐渐发觉他们自己不一定都能搞好企业的经营,便开始聘用代理人组成董事会,再由董事会聘     

完善企业行为机制的理论思考

当前深化全民所有制企业改革的方向和途径是什么?有人主张在所有权和经营权分离的基础上继续推进所有制改革,实行所有权分割。我认为,从我国已有的改革措施来看,所有权和经营权的分离尚未真正完成,两权分离后的企业经营机制尚不完善。     

国有资本经营预算编制中的博弈关系初探

由于在现代企业产权制度下国有资本所有权与经营权的分离,国资委代表国家作为出资人,在编制国有资本经营预算时,与有独立经营权的企业在预算指标的确定上,因目标不同存在一定的博弈关系,这种博弈关系与其它博弈不同,它是所有权与经营权之间的博弈,是成本与效益的博弈。     

企业所有权和经营权的分离与结合

改革十多年来,所有权与经营权分离的理论,对于指导我国企业改革,增强企业活力,发展国民经济,起了很大的推动作用。然而,随着改革向深层次发展,这一理论必须进一步研究完善和发展。 一、对所有权与经营权一次分离理论的评析 在人类社会经济发展的历史上,生产资料的所有权与经营权经历了一个由统一到分离的过程。这一过程,     

马克思“两权”分离的理论与实践

马克思“两权”分离的理论与实践牛德生马克思认为，在商品经济条件下，随着生产社会化和商品化的发展，不仅所有权与经营权可能分开，就是所有权自身也会出现分离。关于所有权与经营权的分离，马克思在分析股份制度时指出，股份公司的出现，一些资本所有者把他们的资本投...     

浅议国营企业与全民所有制

随着经济体制改革的深入发展,人们在现实经济生活中提出了这样一个值得研究的问题:国家对全民所有制企业放权以后,是否仍然称之为“国营企业”?要回答这个问题,我们还必须从所有权和经营权谈起。 长期以来,我国经济学界流行着这样一种传统观点,认为社会主义全民所有制企业的所有权和经营权不可分割,全民所有制企业必须由全民利益的代表——国家来经营。现在,越来越多的人开始认识到所有权和经营权是可以分开的。生产资料所有     

关于国有企业股份化的总体构想

本文认为,实行股份制,一方面能使企业成为相对独立的利益主体,从而增强微观基础的活力,另一方面国家可以通过控股方式保证必要的宏观控制,因此,它不失为一种理想的企业改革目标模式。在推行股份制的步骤上,本文主张分三步走:第一步,实行所有权主体一元化,经营权二元化,即所有权归国家一方,经营权归企业和国家双方;第二步,实行所有权主体二元化,经营权主体一元化,即所有权归国家与企业双方,经营权归企业一方;第三步,所有权主体多元化,经营权主体一元化,即所有权归股东,经营权归企业。最后,本文还就实行股份制所必要的宏现环境作了详细的设想。     

所有权与经营权关系的当代发展及后现代企业制度的生成

所有权与经营权分离一直被理论界认为是现代企业制度的标志,但由于所有权与经营权分离产生的代理问题挥之不去,为解决代理问题而付出的制度成本过高,知识经济催生的知识资本优位等原因,使当代企业出现了所有权与经营权融合的趋势。与此同时,公司也不再是现代企业制度的主要形态,近二三十年,西方涌现出了一批新型企业,在这些新型企业中,所有权与经营权分离的理论被摒弃,资合企业和人合企业的严格区分被消解,公司与合伙两种不同企业形态之间的藩篱被打破。这些新的变化,已经使当代企业制度有别于钱德勒、伯利和米恩斯所定义的现代企业制度。     

论所有权与经营权的分离

我国全民所有制企业即国有企业的改革首先是从扩大企业自主权开始,并提出了实行租赁、承包(包括资产经营责任制)等形式。前一个时期,部分同志又提出了国有企业股份化的设想。企业扩大自主权、租赁、承包的实践离不开所有权与经营权分离的理论,股份制实际上也是以两权分离为基础的。因此,要对我国国有企业进行改革,必须认真研究和正确评价所有权与经营权分离的理论和实践。笔者仅以对两权分离理论根据的质疑为出发点,从理论与实践结合的角度对它进行分析。一、两权分离不是生产社会化的必然趋势国有企业为什么要实行所有权与经营权的分离?赞成两权分离说的同志是用这样的三段论来回答问题的:所有权与经营权的分离是生产社会化的必然趋势,社会主义生产是社会化     

企业改革·法人·财产所有权

<正> 中共十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中,提出了建立现代企业制度和企业法人财产权、实现出资者所有权与企业法人财产权分离等新提法。什么是企业法人财产权?为什么要用企业法人财产权来代替原用的企业经营权?为什么要用出资者所有权与企业法人财产权的新两权分离来代替原用的国家所有权与企业经营权的老两权分离?这些都是需要解决的新问题。     

论土地经营权的有偿转让

家庭联产承包责任制在广大农村的全面实行,解决了土地长期“两权合一”的问题,实现了所有权与经营权的分离,形成了双层经营的新体制,但这只解决了“两权”中的第一个层次的问题,而在所有权、经营权各自找到相对合适的归宿后,作为获得所有权的集体单位来说,在现阶段是基本稳定的,而作为获得经营权的劳动者来说,则时刻处在动态之中,他对土地经营权的     

论全民所有制企业所有权和经营权分离的原因

所有权和经营权的适当分离,是既在整体上保证整个国民经济的统一性,又在局部上保证各个企业充满活力的一个根本条件,是我国经济改革的一个关键性的理论问题。 理论界有种观点,认为我国现阶段所有权和经营权相分离的原因在于社会化大生产。因为社会化大生产是一个复杂的有机体,这样,由国家直接支配每个人的劳动和社会生产的每一个环节以及掌握供求平衡是根本不可能的。我认为,这种观点是值得商榷的。     

完善两权分离的三个层次

所有权与经营权的两权分离,对于搞活国有企业起到了积极作用。但伴随出现的企业行为短期化,国有资产所有权软化和国家宏观调控权弱化是两权分离不彻底不完善的结果,完善两极分离是国有企业深化改革的方向。笔者认为,完善两权分离应有上下联系,相互配套的三个层次。如图示: