从法律角度审视电子商务格式合同效力

电子商务已经成为了商业活动的一种重要的表现形式.电子商务合同的使用也日渐频繁,判定电子商务格式合同的效力,一是不能与法律的强制性规定相违背,二是必须遵循民法的相关基本原则.电子合同必须进行符合一般合同的效力要件和缔约人意思表示的审查.电子商务格式合同的无效或被撤销承担撤销合同、返还财产等法律责任.电子商务合同要符合立法规制、 司法规制、 行政规制和其他规制.     

跨国知识产权效力纠纷司法管辖权研究

"注册"("登记")的知识产权所涉的主要是注册(登记)国的权力,这是专利等注册权利的效力问题由权利注册(登记)国法院专属管辖的主要原因。至于版权等不须注册(登记)的权利,由于这些权利的成立无需国家公权力的介入,国际立法都将其纳入一般管辖或协议管辖范围。对于侵权或合同诉讼中作为抗辩或反诉提起的知识产权效力问题的处理,《ALI原则》排除了注册(登记)国法院对此类问题的专属管辖权,但将此类判决的效力限制在诉讼当事人之间。ALI方法具有司法成本效益价值。     

对已获批准外资合同有效性的民事司法审查--基于案例和司法解释的分析

我国外资法围绕行政审批构建。关于外资合同的效力，传统的裁判标准是：合同未经批准一律无效，已获批准当然有效。行政审批只是外资合同生效的必要条件而非充要条件，行政审查不能取代民事诉讼中的司法审查，外资审批只能赋予合同推定的而非确定的有效性。合同有效性审查是法院不得怠于行使的司法权力。外资纠纷司法解释协调了行政权与司法权，体现了正确的司法理念。外资法正在酝酿重大变革，其对外资纠纷裁判必将产生实质性影响。     

证券自律规则效力的司法审查

证券自律规则无论系行政规则属性抑或民事规则属性,司法实践中都绕不开对其效力的审查。司法审查存在宪法、行政法、民商法多个维度,基于自律规则的不同属性,司法审查可能采取行政诉讼或民事诉讼的方式。基于专业尊重的考量,司法审查应原则上穷尽自律组织内部救济,但行政救济不应作为诉讼的前置程序。司法审查应遵循合法性原则和正当程序原则,不同诉讼模式下对自律规则效力的司法审查存在不同效果。     

完善效力待定合同法律规范的构想

《中华人民共和国合同法》颁布以前,《民法通则》中未采用效力待定的概念,有关立法将效力待定的合同归入无效的范畴(如"经济合同法"第七条).但在经济全球化趋势日益明朗的形势下,固有的法律传统已显现出其僵化保守的一面,法律开始向鼓励和保证交易的方向发展.《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日实施)正是顺应历史发展的产物,规定原先归入无效范畴的某些合同行为并非当然、绝对、自始无效,而系效力待定.     

网上购物格式条款的探析与规制

本文分析了网上购物格式条款的本质及其订入合同的要件,指出经营者要将格式条款订入合同之中,必须提醒购物人注意和说明的义务。格式条款的解释应有利于购物者。违反法律的禁止性规定,不公平的格式条款无效。为建立一个良好的网上购物环境,应从立法、司法、行政对格式条款进行规制。     

恶意“卖”房虽无效抵押责任仍需承担

“出卖人”隐瞒其他共有权人，与“买受人”恶意串通签订非真实意思表示的房屋“买卖合同”，损害其他共有权人的合法权益，属于无效合同。但“买受人”与银行签订的借款合同及抵押合同并不必然因房屋“买卖合同”无效而无效。     

论无效合同的处理

一、无效合同的概念界定 合同成立与合同效力是两个概念,因而合同成立以后,并不当然都是有效合同,依据其效力情形可分为有效合同、无效合同、可撤销的合同和效力待定的合同。在理论上,对无效合同是否属于合同范畴,对无效合同概念的界定,是存在着不同甚至是截然相反的看法的。有人认为,无效合同因具有违法性,不属于合同范畴,是为否定说。但是,与此相对应的肯定说认为:无效合同毕竟是法律即合同法对合同行为予以评价后所做出的分类,其内容依然是双方当事人之间的合意,其成立也经过要约和承诺的磋商阶段,因此不管是否具备合同的有效条件,凡已成立的合同都是合同的范畴。我们赞成肯定说的观点。基于上述认识,笔者认为无效合同系指由于存在无效事由,虽已成立但自始不具有法律拘束力的合同。     

合同无效的法律问题探悉

合同无效制度是合同法中的一项重要制度.广义的合同无效分为三大类:一是合同本身即是无效合同;二是可撤销合同被撤销后导致的合同无效;三是效力待定合同未被确认为有效.我国法律规定合同无效的三个法律后果是返还财产、赔偿损失和收归国有.返还财产依据的是物上请求权,赔偿损失的前提是缔约过失责任,收归国有的性质从民事制裁的角度看,仍属于民事责任的范畴.基于不同的原因导致不同的合同无效,对其应分别适用相应的民事责任.     

格式合同法的经济学浅析

本文从社会经济发展的角度对格式合同产生的根源进行了全面系统的分析．并运用收益成本分析法说明格式合同存在的效率价值，进而从减低社会交易成本的角度分析对格式合同立法、司法、行政和自律等方面进行完善的过程中突出保护弱者和引进竞争的原则。     

委托理财合同中保底条款法律效力之探讨

保底条款是委托理财合同中的关键条款，由于近几年来委托理财案件的出现，对保底条款的法律性质和法律效力的认定存在着激烈的争论。本文认为应认定保底条款在法律效力上是无效的，但并不影响委托理财合同的效力，并就其实务处理提出自己的一点浅见。     

保险合同的缔约过失责任的相关关系分析

保险合同中的缔约过失责任指的是在订立保险合同的过程中因一方当事人不履行自身合同义务，而导致保险合同没有成立、被撤销或者无效，并且对对方当事人造成了经济或者声誉上的损害，应该承担的民事责任。虽然保险合同可以适用缔约过失责任，但是因为保险合同自身的特殊性，所以不能机械性的照搬适用，因此必须得根据保险合同自身的特点，在立法上和适用时加以变通以保证保险合同的效力，促进保险业的发展。     

合同因隐藏的不合意无效与重大误解可撤销的选择——以法的经济学分析为视角

《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释中规制的无效合同制度与可撤稍合同制度对处理相关合同纠纷具有重要作用。但是无效合同制度与可撤销合同制度在规范层面发生了竞合,尤以合同因隐藏的不合意而无效与因重大误解而可撤销的选择冲突为重,且现行规范对此竞合如何处理又无明确的规定,这无疑给当事人特别是债权人以及司法实践带来了困难。为此,本文阐明隐藏的合意、重大误解、无效和可撤销制定后,另辟他路,从经济学分析的视角探究这一课题,以提供可资借鉴的参考。     

论国有大型企业生产经营活动中合同管理效力作用的发挥

企业生产经营活动，无不涉及合同管理。如何强化合同管理，减少和避免经营风险问题，成为目前业界专家、国有企业高层管理者等研究的重要课题。 本文围绕规范企业生产经营活动中合同管理问题，就企业生产经营活动中如何发挥合同管理效力作用的问题进行了探讨，为企业强化合同管理，充分发挥合同管理在企业生产经营活动中的管理效力，确保企业经济活动合法、规范运行，减少和避免经营风险提供了一个参考。     

无效施工合同及其法律后果

无效合同是指已经成立,但因严重缺乏有效要件,不产生行为人预期法律效力的合同。《合同法》第52条规定:"有下列情形之一的,合同无效:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。"当建设工程施工合同存在前四种情形时,当然无效;但当合同违反法律、行政法规的强制性规定时是否一律无效呢?当事人履     

司法独立与人大监督的冲突与协调

随着司法审判公开原则的确立，人大监督已成为加强司法监督的重要形式，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。但是，司法独立与人大监督存在着一定的矛盾，由于人大监督的不规范导致监督有干涉司法独立之嫌，这就产生了如何协调两者关系、实现两者价值问题的探讨。本文从法理基础、立法、司法实践的角度，并借鉴国外的立法和实践，探讨司法独立与人大监督之间的价值认同与冲突，进而提出如何在当今的司法环境下谋求审判与监督共存与促进的建议。     

涉外侵权问题的法律适用探析

侵权是仅次于合同的债的发生的原因。但是长期以来，在国际私法的领域里，侵权法相对于合同法而言，却是一个被忽视的课题。涉外侵权之债的法律适用对于当事人的利益影响重大，各国对于涉外侵权之债的准据法的确定原则规定各不相同，而我国对此缺乏比较明确和具体的规定，在司法实践中容易产生分歧。不利于法律的统一执行。我国立法应以侵权行为地法原则为主，最密切联系原则为辅，二者相结合，形成一个有条件的选择性冲突规范作为原则来确定我国涉外侵权之债的准据法。     

无效保证合同保证人责任及相关问题探讨

随着市场经济的纵深发展和资金融通速度的加快，保证已越来越成为一种重要的适用广泛的合同担保方式。同时，因保证而产生的各种纠纷也相应增多，特别是保证合同被确认无效后保证人应承担何种法律责任，更是一个长期困扰我国法学理论界和司法审判实务界的一大难题。因此，有必要对元效保证合同的类型、保证人责任的构成要件及保证人责任的具体形式等问题进行深入探讨。     

对农业承包合同纠纷的调查与思考

农业承包合同又称农村土地承包合同，是指农村集体经济组织（或者村民委员会）作为发包方，与承包方之间就集体享有所有权或使用权的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源所订立的承包经营合同。因承包方是集体经济组织内部成员还是外部成员的不同，农业承包合同可分为内部承包合同与外部承包合同两种，集体经济组织成员作为承包方的合同称为内部承包合同，集体经济组织外部成员作为承包方的合同则称为外部承包合同。     

从诉讼案件论财务管理的重要性——以X公司项目投资纠纷案件为例

这是一件非常典型的由内控失效引起的股东内部纠纷。X公司名下有一商场项目,该项目有三位外部出资人共同投资,出资人非鸿锳公司的股东,仅对公司名下该项目拥有所有权和决策权。项目清算时,由于财务管理不完善、合同不规范、资金流向异常和关联交易等各种因素,导致各投资人对项目收益产生争议从而引发经济诉讼,进入司法审计程序。文章通过对该案件的深入分析,从中可以反映内控和财管在项目运营中的重要性,同时也是对司法审计提供有力证据的保障。