论《物权法》中登记对抗主义

《物权法》以定分止争为目标阐述有关物权的基本原则。特殊动产登记对抗主义是我国《物权法》中规定的物权变动规则。由于登记对抗主义在我国法律体系中的特殊性,使得特殊动产物权变动在生效要件、登记的法律效力、善意第三人的性质和范围方面还存在分歧。消除《物权法》中登记对抗主义的分歧,应完善登记对抗制度内容:重视登记对抗的应用价值;推动立法技术成熟。     

中国动产权属统一登记制度建设模式的探索与思考

结合动产权属登记制度的相关基础理论，对我国动产担保权属统一登记制度的现状和存在问题进行分析，并借鉴国际上动产权属登记制度建设的经验模式，重点对我国动产权属统一登记制度的建设模式进行探索与思考，提出重构建议。     

动产融资登记公示系统应用情况研究——以洛阳市为例

结合洛阳登记公示系统运行现状,对现行动产融资登记公示系统应用情况及存在的问题进行研究与分析,提出相关对策建议,以进一步优化动产融资登记公示系统的应用.     

融资租赁登记法律问题研究

依托中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统平台,建立动产租赁登记制度是一种根植于商业实践的创新思维,具有很强的现实操作性。在登记中无需严格区分融资租赁与非融资租赁,租赁登记不是对租赁物动产所有权的登记,不产生动产所有权,也不证明动产所有权,仅证明动产租赁关系,作为民事诉讼证据使用。这样一方面将有利于维护融资租赁交易的安全,促进我国融资租赁业的发展;另一方面,将有利于应收账款质押登记系统充分发挥优势,为更多的交易提供权利公示服务,不断完善,朝着统一的动产担保登记系统发展。     

物权公示公信与可抵押动产范围之探讨

物权的公示与公信原则，是物权制度的根基，是物权具有对世效力的源泉。任何物权的存在与变动都必须具有外观上可识别的标志，并具有公信力，以维护交易安全。我国《担保法》规定一般动产均可设定抵押，破坏了物权公示公信原则。不可识别动产因无外部可识别的特征，抵押权客观上无法进行公示，不宜作为可设定抵押的动产。可设定抵押权的动产范围只能是少数可识别动产。登记是动产抵押权的唯一有效公示方式，是动产抵押权产生的必备要件。     

关于动产抵押权人保护制度的立法探讨

如何有效地保障债权的实现、保护债权人的利益成为动产抵押制度的根本性问题。文章从对一些国家和地区对动产抵押权人利益立法保护的考察探索中 ,形成对动产抵押权人利益立法保护的价值取向的理解 :体现倾向性 ,维持平衡性 ,追求效益性。对动产抵押权人利益保护的设计模式及尤为关键的几个问题 :引入登记制度 ,改变被抵押的动产的物权公示方式 ,确定动产的范围 ,对动产抵押权人权利及抵押权实现方式的规定     

论《物权法》中非依法律行为引起的物权变动

法定非依法律行为可以引起物权消极变动的效力,但出于交易安全考虑,事后进行备案宣示登记是必要的,整体结构安排要和积极变动的登记程序相协调.我国物权法实施过程中应明确规定对因非依法律行为引起的物权变动应该进行登记,考虑对类似强制执行、遗赠扶养协议的受遗赠等特殊情况,在立法上作出一些例外规定.同时,对基于非依法律行为引起的物权变动程序应作出一些具体的规定.     

论动产抵押法律制度的完善

动产抵押于社会有重要意义，我国《担保法》应建立并完善这一法律制度。为此，首先要科学确定动产抵押标的物的范围，使之既不失动产抵押的担保功能，又不会给社会公众设定动产抵押带来不合理限制。在动产抵押的成立方式上，宜采取书面成立生效-登记对抗的立法方式，以克服现行立法登记成立生效的缺陷。在动产抵押登记的对抗力上，我国立法应赋予动产抵押的公信力，建立对错误登记撤消的法律制度以适应维护交易的安全。再者，当他合法占有所有权之动产时，第三人得以善意取得该动产之抵抗权，但若不登记则不得对抗原所有人。     

动产抵押权公示制度及其完善

我国现行的动产担保物权有动产抵押权、动产质权、留置权三种。动产质权和留置权均以占有为公示方式,而动产抵押权以抵押人不转移对抵押物的占有为特征。因欠缺公示表征。在实践中常常导致当事人之间的利益冲突、尤其是动产抵押权人和善意第三人之间的冲突。我国应当时动产一律采取书面成立——登记对抗主义的公示方式。并完善登记的对人效力、时间效力和空间效力。     

动产抵押担保制度若干问题探讨

动产抵押担保是为适应企业特别是中小企业融资需求而在传统民法体系之外创设的法律制度。我国《担保法》虽也规定了动产抵押担保制度，但这一制度的法律规范本身及实施中均存在相当问题。本文对动产抵押担保的物、动产抵押登记与动产抵押契约发生冲突时抵押权效力的界定、动产抵押登记期间的法律性质、动产抵押权是否适用善意取得制度等重要问题作一探讨，以期有助于实务中的理解和运用。     

解读我国《物权法》上的在建工程抵押

《中华人民共和国物权法》首次在我国立法层面确立了在建工程抵押制度。作为一部重要的法律,《物权法〉究竟对在建工程抵押实务会有多大影响？为正确理解和适用我国《物权法》中有关在建工程抵押的规定,文章从在建工程抵押时标的物“在建”而具有的不同于一般不动产抵押的特殊性入手,解读了在建工程抵押的基本概念、设立程序、权利实现等基本问题。     

从《担保交易立法指南草案》看我国动产抵押的公示——以一般动产抵押为中心

摘要：《担保交易立法指南草案》中一般动产抵押的公示并不是一种权利的宣示,而是一种权利的提示,其采用便捷的公示方法以促进交易;其公示的效力,并不像不动产抵押一样有绝对的排他的效力。若要充分利用动产抵押,需进一步完善我国一般动产抵押制度：简化登记,引入对债务人正常经营范围标准,利用善意第三人的判断标准。     

不动产预告登记制度若干问题探析

预告登记对应于本登记,在本登记之前,即赋予债权请求权以物权效力,成为债权之间的桥梁,保护了己订立合同却暂时难以进行本登记的不动产权利受让人的利益,填补了债权与物权之间的空隙,使民法的体系得以顺畅发挥功能。不动产预告登记制度在我国是一种较新的登记模式,在大陆法系国家则是一项比较成熟的物权制度,尽管如此,由于立法背景不同,各国的预告登记制度还是有一定的不同,其中尤以德国、日本以及我国台湾地区最为典型。     

论抵押登记效力及其制度的完善

该文对抵押登记与抵押合同之间的关系、抵押登记与抵押权之间的关系以及抵押登记的性质及其法律效力进行了讨论，并对抵押登记制度的完善提出一些自己的看法。     

"穷人经济学"的信贷权解析

在“十一五”规划所倡导的“穷人经济学”的命题下,在承认、尊重、保护穷人的信贷权为基本取向下,形成并完善适于穷人的金融生成机制是一个重要的切入点;关键是信贷人权利在制度上和法律上,尤其是担保抵押制上的切实保障。     

动产浮动抵押制度实施中的问题与对策研究——兼评《物权法》浮动抵押条款

为了适应市场经济的充分发展并满足企业融资的需求,避免传统抵押权模式对效率价值的旁落,我国《物权法》借鉴发达国家担保物权立法经验创设了一种新的担保方式——动产浮动抵押制度。与固定抵押相比较,动产浮动抵押制度的界限显然较为模糊,实务操作中变数较大。因此,对于动产浮动抵押制度实施中所存在的问题我们应该有清醒的认识,并采取相应的对策来防范该制度所附带的风险,力争发挥其积极作用。     

建设工程价款优先受偿权争议及制度重建

建设工程价款优先受偿权作为法定抵押权,其主体为建设工程施工承包人;担保范围仅限于承包人的实际支出费用;担保标的仅限于与建造工程债权有牵连关系的不动产标的物。同时,“不宜折价或者拍卖的建设工程”包括消费者已支付全部价款或者大部分价款的商品房和涉及国家根本利益的建设工程。该权利不以登记为其成立生效要件,成立于建设工程竣工之时,且承包人须向法院提起确认享有该权利的确权之诉。借鉴我国台湾地区承揽人法定抵押权制度,建议在以后的立法中明确建设工程价款优先受偿权为法定抵押权,明确实际支出费用的范围以及引入预为抵押权登记制度。     

房屋披揭贷款中回购条款的几个法律问题——由一则案例引发的思考

房屋按揭中的回购又称为无力还贷型回购，从条款设立的目的以及回购人履行义务所表现出来的效果来看，将其定性为保证担保行为而不是买卖行为更有利于回购关系中各方利益的平衡，但前提条件是保证人能够行使代位权。在债务人提供担保物的情况下，签订不可撤销回购条款的后果相当于保证人放弃先诉抗辩权。保证人的权益可以通过代位权的行使，在程序上以变更抵押登记或者直接实现抵押权的方式得到相应保障。     

我国抵押权立法之完善

在《担保法》中禁止重复抵押有失科学性 ,设置提前清偿制度也不尽合理。完善我国抵押权立法应规定抵押权行使的除斥期间 ,并设置抵押合同的担保期限。