浅谈我国独立董事与监事会的职能分配与制度协调

随着独立董事制度在我国的引入和实施,在我国公司治理结构中实际出现了独立董事与监事会并存的局面,导致在立法上和实践中都存在二者监督职能产生冲突的情形.应当在肯定独立董事制度和监事会制度并存的公司治理结构的基础上,理清二者的职能分配并协调彼此行使公司监督权力方面的关系,从而更好地发挥独立董事和监事会相互配合.相互监督,分工合作的监督优势.     

混合模式向选择模式的转变——我国上市公司治理的制度创新北大核心

我国上市公司独立董事与监事会双重监督的功效饱受质疑,公司治理的"标准化"难以适合不同股权结构下的公司。本文回顾了德国、日本和美国公司治理模式的形成及变迁,结合我国上市公司的股权特点,认为我国上市公司治理应推动混合模式向选择模式转变,立法应给予上市公司治理模式选择权:对控股股东支配下的董事会的监督应强化监事会监督职能;对股权分散导致的董事会失控和内部人控制,应由独立董事代为行使监督权。建立公司治理有效性信息披露制度与监管评价督导机制,促使上市公司将优化资源配置与实现股东财富最大化更好地统一起来。     

上市公司独立董事与监事会制度实施效果实证研究

一、我国独立董事制度的引入20世纪90年代以来,独立董事制度俨然已成为一种国际化潮流,在现代企业的发展中发挥着越来越人的作用,这已被西方发达国家的发展实践所证明。我国目前采用的是“二元制”的公司治理模式,公司设有股东大会、董事会、监事会,监事会行使监督权。     

上市公司治理结构的模式选择及再造

本文分析了新加坡淡马锡公司的董事会治理模式和德国公司的监事会治理模式,指出了我国上市公司治理结构中存在的花瓶独立董事和形式监事会等问题,提出了董事会和监事会的改进建议.     

论独立董事制度及适用

在我国的公司治理模式下存在监事会是否还有必要设立独立董事制度争论极大,本文从独立董事制度的基本理论,对美国独立董事制度利弊分析及对我国的启示,与监事会的关系等方面子以分析,论述其必要性及其适用。     

中国上市公司的独立董事制度分析

上市公司的独立董事有别于执行董事,他与股东没有直接的利益关系.设立独立董事主要是英美模式和东亚模式企业制度的规定,与德国模式设立监事会的企业制度不同,也与日本模式不设监事会、只设董事会的企业制度有所区别.英美模式的独立董事在董事会中能发挥重要作用,东亚模式的独立董事主要起约束家族大股东行为和维护中小股东权益的作用.中国上市公司积极地引入独立董事会制度,同时又保留监事会,其目的是制约一股独大的权力,但独立董事实际能发挥作用的空间很小,存在许多需要完善的体制问题.     

上市公司治理中独立董事与监事会角色定位分析

随着我国上市公司群体的扩大,上市公司治理问题成为影响我国资本市场发展的一个重要问题。独立董事制度的引入,强化了上市公司监管,对提高我国上市公司治理水平产生了良好的促进作用。但同时,同样担负监督职能的监事会如何发挥自身作用,在公司治理中处在什么地位,也引起了各方的争议。考察独立董事制度、监事会制度在国外公司治理实践中的作用,应在我国现有上市公司治理结构下明确独立董事与监事会的角色定位,以改善我国上市公司治理水平。     

关于独立董事和监事会的比较研究与启示

从1994年7月1日起，《公司法》在我国正式颁布实施。在《公司法》中，明确规定了上市公司要设立监事会，其目的在于利用监事会来监督公司的董事和经理。使他们不致做出损害公司利益或违反法律的事。可是几年的实践证明监事会是流于形式的。起不到监督作用。于是为了解决公司的管理层和大股东缺乏监督的问题，我国又引进了独立董事制度，自1997年以来我国证券监督管理委员会陆续出台独立董事的相关政策法规。     

我国独立董事制度的问题及对策研究

本论文中具体详细的说明了独立董事制度中存在的问题及解决对策，主要用来更好地监督公司管理层，弥补缺少独立监督机构的缺陷。我国大部分上市公司中董事会运作不规范，监事会不能发挥监督作用等。本文叙述了我国独立董事制度的特点和所面临的问题，提出了完善独立董事制度的几点建议。     

对完善上市公司监督机制的探讨

独立董事制度源于英美国家,是在“一元制”模式下建立的独立董事制度。我国虽然导入了独立董事制度,但目前采取的是“二元制”公司治理结构。如何协调和处理“一元制”和“二元制”二者间的关系,是当前我国独立董事制度需要完善和解决的问题。本文针对如何建全上市公司监督机制,对我国上市公司内部监督制度现状和缺失原因进行分析,提出支持独立董事制度的观点,着重对监事会与独立董事的冲突协调和独立董事制度改造以及对监事会制度的完善对策。