我国行政强制执行模式的反思与重构

本文结合国外行政强制执行模式的经验，针对我国现阶段行政强制执行模式存在的问题，提出重构我国行政强制执行制度的思路。     

论行政强制执行的主体及其监控机制

通过分析和比较国内外已有的行政强制相关理论 ,为我国立法中行政强制执行主体的创设提供了现实立法模式和未来发展模式 ,进而为行政强制执行主体有效、合法地行使行政强制执行权 ,设计了一系列监控机制 ,包括授权控制、程序控制、监督控制等。     

税务行政强制执行若干问题研究

行政强制执行，是行政强制的重要内容，也是我国行政法学界研究的一个重点和焦点问题。目前，《行政强制法》呼之欲出，对行政强制执行的重要组成部分——税务行政强制执行的研究更显迫切。本文对税务行政强制执行的若干基本问题作了分析和梳理，认为税务行政强制执行的依据只能是生效的税务具体行政行为；税务行政强制执行的属性是行政性，进而提出税务行政强制执行应采取税务机关执行的单一模式；同时，本文把税务行政强制执行进行了较为细致的分类和解析。     

论行政强制执行的主体及其监控机制

通过分析和比较国内外已有的行政强制相关理论，为我国立法中行政强制执行主体的创设提供了现实立法模式和未来发展模式，进而为行下强制执行主体有效，合法地行使行政强制执行权，设计了一系列监控机制，包括授权控制，程度控制，监督控制等。     

人民银行实施行政强制执行模式选择

针对目前人民银行单一行政强制执行模式存在的弊病,本文结合工作实际,提出了人民银行自行实施行政强制执行的设想,并对人民银行自行实施行政强制执行的方式作了初步设计.     

对我国行政强制执行制度的再思考

随着“法治”观念的不断加强,作为国家行政管理活动活动中占据重要地位的行政强制执行制度在正随着社会的不断进步,已经逐步显现出执行难以及执行效率低下等影响国家政权正常运转的现象。本文从现行的行政强制执行制度出发,分析现行制度的利弊所在,在结合国内外行政强制执行制度的模式基础上,主张行政强制执行权回归行政机关,实行行政主导型的强制执行体制。     

行政强制执行概念之研究

目前，我国有关行政强制执行的法律正在加紧研究制定之中，行政强制执行成了行政法学理论界的一个新“热点”。但是，关于行政强制执行的概念还存在着执行主体是一元还是多元、执行外延是广义还是狭义的争论，本文试图通过对行政强制执行及相关概念的分析和研究，对我国行政强制执行的概念作出较为明确的界定。     

对税务行政强制执行的法律思考

为了保障国家税收及时、足额入库,税务机关在税收管理中拥有广泛的强制执行权。税务行政强制执行具有强制性、执行性和行政性等三大特性。现行税务行政强制执行存在强制执行前催告不到位、强制执行权限模糊和执行时效困惑等问题。税务机关在采取强制执行时应依据《行政强制法》制定税务行政强制执行的工作规程,并通过明确强制执行程序、严把审批...     

当前税务行政强制执行工作存在的问题及建议

在税收征管中,纳税人拒不履行法定义务,税务机关可以依法实施行政强制执行。作为法律赋予税务机关的权力,行政强制执行在追缴欠税、保障税收收入、维护税收秩序等方面发挥着重要作用。但由于现行税务行政强制执行机制不够完善、执行难度大、执法风险高,并且《行政强制法》出台后,人民法院普遍不再受理税务行政强制执行申请,税务机关实施强制执行有畏难情绪,执行效果也不理想。文章结合基层税务机关实施强制执行的现状,对当前税务行政强制执行工作存在的问题及风险进行分析,重点从理顺强制执行工作机制、控制执法风险的角度提出建议,以期为税务机关做好强制执行工作提供参考和借鉴。     

我国税务行政强制执行方法探析

税务行政强制执行的方法有强制征收滞纳金、直接强制、阻止离境等,克服现行税务强制执行方法缺陷,改进税务强制执行方法的措施是增强相关法律的可操作性,明确税务行政强制执行的启动标准、明确税款的实现中相对人权利保护的规定、明确税务行政强制执行可以有条件地中止,并不断完善强制执行的法律手段。     

违法税务行政强制执行的程序控制及法律救济

税务行政强制执行是一种重要的政府强制性行为。违法的税务行政强制执行行为主要有主体违法、内容违法、程序违法三种。违法税务行政强制执行行为存在着认识误区，防止违法税务行政强制执行行为出现，要进行有效的程序控制。完善法律救济途径。     

《行政强制法》的实施对海关行政强制执行的影响

《中华人民共和国行政强制法》第十二条对行政强制执行方式予以明确列举,在海关执法实践中,有些执法行为是否属于行政强制执行方式,存在较大的争议。目前海关有关强制执行的规定,因为与《行政强制法》的规定不一致,需要进行调整和规范。同时,由于法律的不同规定,对于海关自身拥有行政强制执行权的,能否再申请法院强制执行的问题,实践中也认识不一,亟待厘清。海关申请法院强制的期限,应当严格执行《行政强制法》第五十三条的有关规定,逾期申请的,法院不予受理。     

我国税收强制执行改革的若干立法建议

税收强制执行是督促、迫使纳税人履行义务或达到与履行义务相同的状态,保障国家税收收入及时、足额入库的重要手段。我国应当通过《税收征管法》等法律的修订,重新构建税收强制执行法律制度。依据法律保留原则,应当通过《行政强制法》的原则规定及《税收征管法》的具体规定确立我国税收强制执行的基本制度。我国税收强制执行应当建立以税务机关自主执行为主的运行机制。税收强制执行程序应当包括立案调查、告诫、强制执行决定、强制执行措施及期限,同时实行程序分流,确立简易程序。税收强制执行的救济应当以强制执行决定为核心扩大行政复议对象。国家赔偿应当突破合法性的局限,依据比例原则审查强制执行行为的合理性,并考虑可计算和可预期的间接损失。     

国家立法行政强制对城管执法的规制作用

将于2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》对我国行政强制的设定和实施作了明确的规范,创设了许多新制度,作出了许多新规定,将对城管执法带来重要影响。实施行政强制措施的影响涉及行政强制执行的权力集中、委托、依据、程序和期限等诸多方面,实施行政强制执行的影响包括代履行的授权、催告程序的设立、和解制度的建构、强制拆违的程序、申请法院执行的期限与制度等方面。     

行政调解协议之强制执行力探析——基于效力位阶、政治文化传统的视野

行政调解作为诉讼外替代性纠纷解决机制（ADR）的重要组成部分,其依法形成的行政调解协议不具备强制执行力,导致权利人诉累增加、义务人违约成本低廉,以及行政、司法资源的双重浪费和行政机关专业技术优势无法发挥等问题。基于效力位阶、政治文化传统的视野,行政调解协议均应具备可申请强制执行的应然效力,并就赋予行政调解协议强制执行力提出可行性建议。     

对我国税务行政复议制度若干问题的思考

我国《税收征收管理法》及其实施细则、《税务行政复议规则（暂行）》等法律、行政法规和部门规章确立了我国的税务行政复议制度。我国现行的必经复议与选择复议并行的税务行政复议制度,是比较合理可行的。但对于与纳税争议具有不可分割的牵连关系的处罚决定、强制执行措施和税收保全措施,应当明确规定适用必经复议模式,而以缴清税款、滞纳金或提供相应担保作为申请税务行政复议的前提条件,是不合理的制度规定,应当予以废除。     

从若即若离到分立制衡——对“司法强迁”中“裁执分离”模式的解读

房屋征收与补偿领域中"司法强迁"的执行模式,由于强制执行主体不明,造成房屋拆迁监督体系的虚设和混乱。为此,最高法院在解读"司法强迁"时,明确提出"司法审查权与行政强制执行权分离"的模式,即"法院审查、政府实施"。但"裁执分离"在运行中,却面临行政权与司法权、中央立法与地方适法、立法现状与司法期望之间的冲突,导致两权的分离始终处于若即若离的状态。对此,建议在厘清司法与行政权力本质的基础上,理顺"裁"与"执"的关系,明确各环节分工和定位,充分发挥司法审查的制约功能,逐步剥离法院在执行环节的监督。同时,构建保障"裁执分离"模式良性运行的外在软性制度体系,并完善相应立法规制与体系。     

公私合作背景下的代履行——以行政强制法草案相关条文为分析对象

代履行是一种比较广泛使用的间接强制执行方法,但目前在理论界与实践中并未形成统一的认识。只有没有利害关系的第三人代为履行才是真正意义上的代履行,在紧急情况下的行政机关代为履行则属于直接强制执行。从公私合作的背景来看,第三人与行政机关之间是民事合同关系。代履行的实质是公与私之间的优势互补,充分发挥了行政机关、社会组织、企业在社会治理中各自的优势。     

划拨土地使用权强制执行问题研究

划拨土地使用权本身的特殊性使得其在强制执行过程中存在诸多问题。从理论研究和法律实践中均可得出划拨土地使用权是一项财产权利,可以成为强制执行的标的。能够进入强制执行程序的划拨土地使用权仅限于经营性划拨土地使用权。通过明确规定行政审批为强制执行的前置程序和严格限制土地储备计划收购的土地范围和条件可以有效缓和司法权与行政权的冲突。在强制执行程序中除应以行政批准为前置程序外,评估机构应由法院进行委托,拍卖承办主体需是当地政府部门认可的中介机构。     

论税收强制与《行政强制法》的衔接

我国《行政强制法》2012年1月1日施行后,该法有关行政强制措施和行政强制执行的规定,必然对税收强制产生约束力。而《税收征管法》及其实施细则有关税收强制的规定与其存在许多差异。因此,在实施税收强制时如何与行政强制法的制度规定有机衔接的问题,很有必要在理论上进行梳理和分析。而衔接的基本原则是除《行政强制法》明确规定可以适用部门法的例外规定之外,一律适用《行政强制法》的规定。