论我国的股东派生诉讼制度——兼评我国2005年修订的《公司法》第一百五十二条

我国2005年修订的《公司法》新增了股东派生诉讼制度,成为我国公司法律修改史上的一大突破。该制度具体体现在新《公司法》第一百五十二条,主要包括其主体资格及前置程序这两个部分。不同国家或地区对股东派生诉讼制度有不同的规定,学者们对该制度也有不同的立法建议。对股东派生诉讼制度进行研究有利于更好地保护股东（特别是中小股东）的利益,优化我国的公司制度,促进社会主义市场经济的发展。     

浅议股东派生诉讼制度

我国新《公司法》确立了股东派生诉讼制度,该制度对于预防公司高级管理人员、控制股东以及第三人侵害公司利益,完善公司治理结构,保护中小股东的合法权益具有重要的作用。笔者从派生诉讼的定义、性质入手,对股东派生诉讼的理论基础、当事人的范围、前置程序等问题进行粗浅的分析,以期促进我国的派生诉讼制度立法完善。     

公司在股东派生诉讼中的法律地位探讨

股东派生诉讼制度旨在通过公司所有者对其代理人的监督来完善公司治理结构,其实践效果取决于立法对该制度设计的合理与否。我国《公司法》明确规定了股东派生诉讼制度,但却没有规定公司在股东派生诉讼中的法律地位。最高人民法院的司法解释赋予公司在股东诉讼中的第三人地位,但是其制度设计不够严密。本文从诉前、诉中、诉后三个阶段分析了公司在股东派生诉讼中的法律地位。     

论股东派生诉讼制度的审视与补遗

2005年<公司法>的修改确立了股东派生诉讼制度,比较国外成熟的立法经验,仍然不够完善,不能适应司法实践的需要.本文对<公司法>新确立的股东派生诉讼制度进行审视,结合对其他国家相应立法经验的考察比较,设想构建我国股东派生诉讼的两大机制--激励机制和约束机制.这两个机制既有效保障股东行使监管之权以维护公司利益的权利,同时在司法实践中扼制、防止借派生诉讼捞取个人利益而损害公司利益的恶诉、滥诉事件发生,使股东派生诉讼在我国的公司治理实践中发挥良好的作用.     

论股东派生诉讼在我国公司法中的引入与适用

作为起源于英国的一种诉讼制度,股东派生诉讼在解决公司股东与管理者之间以及公司控股股东与中小股东之间的利益冲突,完善现代公司的治理结构,保护少数股东或小股东的合法权益等方面发挥着重耍作用,故而被众多国家所引入和借鉴。文章在分析新公司法有关股东派生诉讼的相关规定的基础上．就派生诉讼制度所涉及的当事人、前置程序、诉讼费用担保、司法审查及既判力等方面所涉及的问题展开论述．以期就健全与完善中国的股东派生诉讼提供有益的借鉴。     

股东派生诉讼制度的完善初探——香港法院法定衍生诉讼案例分析

通过对股东派生诉讼制度的法律规定进行对比研究,本文认为香港法定衍生诉讼某些方面的制度设计可资我们予以借鉴。在公司治理机构不积极处理公司涉及的诉讼时,应允许股东代表公司介入诉讼。应增设法院听证程序,给予公司治理机构申辩的机会,平衡各方利益。当公司两名以上股东基于同一事实提出相冲突的诉讼请求以及公司治理机构对股东派生诉讼提出异议的时候,启动法院听证程序。     

直接诉讼和派生诉讼区分的标准

直接诉讼和派生诉讼是股东保护自身权利的两种手段.从表面上来看,直接诉讼适用于股东个人权利受到的损害,而派生诉讼适用于公司所遭受的损害,但由于公司的利益本身就是由股东的利益所组成的,因此公司所遭受的损害也不是完全能够清楚地与股东个人的损害相分离的.因此,区分直接诉讼和派生诉讼的标准是构建公司法中的诉讼制度至关重要的一点.     

从股东知情权诉讼看公司法对小股东的保护——由汪建国诉重庆会山置业公司分析

我国2005年新《公司法》相比1993年《公司法》而言,对股东知情权诉讼做了进一步的完善,新《公司法》进一步扩大了股东知情权的范围,并且明确了司法作为合法途径,在保护公司股东合法权益,尤其是小股东合法权益具有重大作用。但是要解决实践中产生的所有纠纷,这显然是不够的。本文正是在这样的背景下,试图结合公司法的规定,以案例来分析我国新《公司法》中关于股东知情权诉讼对小股东的保护。     

公司治理结构与中小股东利益保护

当公司治理结构的重心是股东利益最大化,在不断完善的公司治理结构中如何保护中小股东的利益成为了修订后的公司法关注的重点之一。现代公司要逐步构建以股东为中心的利益机制,落实现行公司法中的相关规定,通过配套制度的设计来完善中小股东利益保护的方式。     

我国中小股东利益立法保护研究

我国1993年《公司法》虽规定了对中小股东利益的保护条款,但过于原则,操作性不强,最终使中小股东利益受损,诱发社会不安定因素.我国新《公司法》对中小股东利益保护制度进行了精心设计,有望使中小股东得以通过行使知情权、召集权、提议权、临时提案权、累积投票权、退股权、请求撤销权、解散公司诉讼权等方式与大股东一道分享股东投资和公司发展的成果.但是,其仍有进一步完善的空间.     

中国建立累积投票制度的法律分析

本从阐析累积投票制度入手，指出该制度的功能在于平衡大股东与中小股东的利益，分析了我国《公司法》规定的表决制度的缺陷及其累积投票制度的必要性。并对我国实施该制度的法制环境和可能性进行了分析。在此基础上，作认为，我国《公司法》对累积投票制度立法应采强制主义态度。     

“跛足”的公司治理——评《公司法》第一百零六条和第一百五十二条

新《公司法》与旧《公司法》比较而言,尽管引入了许多新的制度,有很大的进步,但仍没有摆脱“缺乏可操作性”这个固有法律弊端,就公司治理中最为重要的累积投票制度和股东衍生诉讼制度而言,这种情况尤为严重。立法部门应立足我国公司治理的具体情况,完善上述制度。     

论中小股东权益的法律保护

在我国，控股股东侵犯中小股东权益的现象屡见不鲜，这是资本多数决策原则导致的必然结果。我国《公司法》对此或语焉不付之阙如，本文参考各国公司法的理论和实践，结合我国《合同法》实施中暴露的疸，讨论并建议我国《公司法》亟宜设立保护中小股东权益的制度，如控股股东的诚信义务；表决权回避制度；反对股东的股份收买请求权制度；股东派生诉讼。     

基于裁判分析的我国股东代表诉讼制度检视与完善进路

股东代表诉讼,又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。基于对股东代表诉讼司法裁判的统计分析,发现该制度存在原告资格过于苛刻、被告范围模糊不清、前置程序豁免情形、原告股东举证困难等缺陷,提出合理调整原告资格、明确界定被告范围、完善前置程序规定、完善举证责任分配等建议。     

资本多数决原则与中小股东权利保护论

资本多数决原则是公司法中的重要原则之一,资本多数决原则在公司议事中的正当运用,能有力的保障公司经营决策的高效运行。但是,在实践中控股股东经常对该原则进行滥用,从而导致中小股东利益受损,挫伤了中小股东的投资热情。为了保护中小股东的利益,应该逐步完善相关的立法和制度,实行积累投票制度和股东表决权排除制度,完善回购请求权行使的程序设计,进一步完善股东诉讼制度,从而有力保障公司的经营。     

论新公司法对中小股东利益的保护

股东利益的保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护是经济法效率和公平原则的根本要求。长期以来，大股东侵害小股东利益的行为，如大股东通过关联交易转移利润、上市公司占用中小股东资金等现象普遍存在。为此，2005年公司法的修改，将保护中小股东利益放在一个重要位置，在保护中小股东利益方面有许多制度创新点。     

国有独资公司监事会制度存在的问题及对策

一、国有独资公司监事会制度存在的主要问题公司监事会或者监事的设置主要为大陆法系国家所采用,其设置的目的在于保证董事会运行合乎公司及股东利益。在英国和美国等国家的公司组织机构中,没有监事会或监事的设置,而是通过外部董事制度、股东代表诉讼制度及公司帐目的专门审计制度实现对股东利益的特别保护。我国公司法仿效大陆法系传统,规定监事及监事会为有限制的任意设置机构。监事会,顾名思义,是监察公司事务的监督机构。而在实际工作中,国有独资公司监事会的监督职能发挥并不理想。有人甚至说,其仅仅起到“花瓶”的摆设作用。其监督不力的原因,笔者认为主要有以下几点。1、监事的实际产生程序不合理。从公司法第67条规定可以看出,国有独资公司监事会成员主要由两种方法产生,一种是委     

专利权权属纠纷中的股东代位诉讼——以康宁公司与泓鎏公司专利权权属纠纷案为例

股东代位诉讼是保护中小股东利益的重要救济手段。在我国2005年《公司法》规定了股东代位诉讼之后,由小股东代位主张专利权权属纠纷的案件并不多见。本案确认了小股东有权对专利权权属纠纷代位起诉的原则,对处理专利权权属纠纷中的股东代位诉讼具有重要的参考价值。     

论我国股东代表诉讼制度的构建

为能更好地保护公司的利益免受不正当行为的侵害,以及当公司利益受到损害时能够得到及时有效的保护,股东代表诉讼制度的立法势在必行。本文对股东代表诉讼制度进行了法理分析,阐述了我国建立股东代表诉讼制度的必要性,并对我国股东代表诉讼制度如何构建提出了一些建议。     

股东直接诉讼制度研究

公司法的基本任务之一就是保护股东的利益,但是股东的诉讼权在我国的法律体系中股东诉讼权正处在一个起步的阶段.论文主要从股东直接诉讼的基本理论、我国对股东直接诉讼的立法现状以及股东直接诉讼制度的完善等三个方面对股东直接诉讼进行剖析,以期能提高法律在复杂的市场条件下,对股东,特别是中小股东的保护.