合理定位政府在我国社会保障中的职能

社会保障既是市场经济发展的客观要求,也是社会主义制度的内在要求.在市场经济中由于存在市场失灵,决定了政府必须对社会保障事业进行干预,同时政府也存在着失灵的现象。市场和政府都不是万能的,要充分发挥二者的作用,就必须寻求二者的均衡点,这就要求界定两者的功能,本文着重探讨了政府在社会保障领域中的职能。     

浅谈中央政府对地方政府的财政干预

浅谈中央政府对地方政府的财政干预王妍，唐兆霞一、中央政府对地方政府财政干预的必要性１、中央政府对地方政府的财政干预是调节财政纵向失衡的需要。财政纵向失衡是指由于中央政府与地方政府的不同财政地位而导致的财政失衡状态。也就是指在各级政府间的收入初次划分后...     

论环境的经济特点及保护环境的经济干预办法

由于环境问题的外部性、公共物品性等特点,使得市场制度在环境保护领域失灵,这就需要依靠政府进行干预来补救,但政府的干预需力求按市场经济规律进行,以避免干预过分不足造成政府失灵.     

深化财政税收体制改革若干问题探讨

自中央十八届三中金会召开以来,我国政府对全范围领域开展深化全面的改革.在众多的领域中,改革财政税收制度需要立足于我国的实际情况,满足社会主义经济市场的要求.伴随着我国社会的进步和经济水平的不断提高,我国的经济体制也随之有所变更,并且还在一定程度上取得了很好的效果,促使我国财政税收体制也有所改进.我国的财政税收的深化改革为我国的社会发展和经济进步有着重要的影响.财政税收不仅调节了我国社会各个领域的收支平衡,也为我国的良好发展奠定了坚实的基础,并且还能带动我国社会朝着健康、良好的方向发展前进.但是在此同时我国的财政税收进行深化改革也存在着些许问题.笔者针对深化我国财政税收体制改革进行思考,并对其中的问题和对策进行具体阐述.     

货币政策对宏观经济的影响

一、政府调控经济的作用 我们知道,市场如同一只"看不见的手",通过市场的价格机制调节经济.可是,当河流被污染、山林被砍伐,当受教育者需要学校、出行者需要公路,当偏远贫困山区的人们生活困难,当失业下岗的人可能揭不开锅,市场就无法去应付,而且,"看不见的手"也解决不了经济危机问题.市场失灵时,就需要"看得见的手",即国家干预经济.政府对经济进行调控的目标是使国家的总供给和总需求达到平衡.政府运用三大政策来调控经济:财政政策、货币政策和对外经济政策.财政政策,主要表现为调节财政的收入和支出.货币政策,主要表现为中央银行的作用.对外经济政策,主要表现为汇率和关税的作用.当经济太冷时,政府就"踩油门",刺激消费、加大投资、增加出口,让经济回升;当经济过热时,政府就"踩刹车"限制消费、减少投资,把过热的经济压下去.     

市场调节与政府干预的界定

市场是资源配置的基础性力量,但市场失灵的出现使政府干预成为必然.但政府与市场相同,也不是万能的.因此,为实现资源的优化配置和福利最大化,就需要将政府干预和市场调节结合起来.政府的宏观调控和市场的自发调节相结合,是现代市场经济的基本特征.本文的研究对完善我国市场经济体制,进一步巩固市场机制,健全政府干预,保障经济稳健发展有重要意义.     

建立公共财政 促进民族地区经济发展

市场经济条件下，由于“外在性”、“公共品”等市场失灵现象的存在，市场机制的自然调节难以达到资源的“帕累托”最优配置，需要政府利用法权进行干预，即财政介人。社会主义市场经济就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起到基础性作用，国家宏观调控的主要手段就是运用财政政策，稳定整个经济，对资源进行再配置，促进生产力发展。     

基于福利经济学的视角对政府干预合理性的分析

政府与市场是资源配置的两种不同的方式,两者之间的关系亦备受关注.其中不乏“市场是万能的”的声音,并对政府干预活动表示质疑.本文认为,由于市场的发展离不开政府力量的支持以及市场自身存在的缺陷,政府干预市场的行为是合理而有必要.通过福利经济学的相关理论思想,从理论的角度证明政府干预在资源配置中存在的必要性以及合理性,同时对我国政府在社会主义市场经济体制下的实践活动提供了理论支撑,并就政府干预提出合理性的建议.     

适应建立公共财政的要求深化同级预算执行审计

公共财政是一种将政府财政职能定位于满足社会公共需要的财政干预和调节活动，是对弥补市场机制在提供公共产品、配置资源、维持宏观经济秩序和促进收入合理分配等市场失灵的纠正和补充。适应这种要求，政府要将过去计划经济条件下的管生产、管流通，包揽再生产各个领域的“大财政”，逐步转移到以宏观调控为主。同时，要优化财政支出的范围和结构，逐步压缩一般竞争领域和经营性支出，并将财力重点转移到科技、教育、社会保障、环保、防范化解金融风险金等公共性支出领域，突出财政“公共性”特征，解决财政“越位”“缺位”问题，提高社会…     

地方财政支出应做四大调整

按照政府与市场的职能界定,财政作为政府行使职能的重要手段和财力保障,其着眼点也将逐步转向弥补市场调节不足、保证市场基本的秩序与公平等方面来.就地方财政管理而言,财政将逐步退出市场作用发展比较好的竞争性、经营性领域,转向确保政府机构的正常运转和社会福利水平的提高.为此,地方公共支出应做以下几方面的调整:     

谈公共财政框架下的财源建设

所谓公共财政，是指国家和政府为满足社会共同需要，实现国家职能而进行的分配活动或经济活动，它是与市场经济相适应的一种财政类型和模式。一般认为，市场“失灵”是公共财政存在的经济根源，弥补市场“失灵”是公共财政的根本职责。只有市场“失灵”的领域，才是财政可以介入的领域；只有为市场所要求而市场本身又难以有效或正常发挥作用的活动，才是公共财政必须开展的活动。按照公共财政原理，目前的财源建设，不再应该是计划经济时期的“政府立项、财政掏钱”，不是完全的由政府、财政直接办项目，财政不再包揽一切。公共财政下的财源…     

关于市场经济中政府失灵问题的讨论

<正> 在现代市场经济条件下,市场失灵的存在,客观上要求政府介入。但就象市场机制不是万能的一样,政府调控也并非完美无缺。西方市场经济的实践业已证明,市场不能调节或调节不好的事情,政府并不必然就能调节或调节得比市场好,政府调节过程中亦会有“失灵”现象。对于政府失灵的表现、原因及其矫正措施,近年来,国内学者进行了热烈的讨论,现将讨论中涉及到的主     

关于新时期财政职能的思考

在计划经济体制下,整体经济运行完全被政府所控制,经济在政府确定的范围内运行,财政的职能只能是协助政府发展经济,属于建设型财政。既然财政是政府的财政,政府职能决定财政职能,那么随着社会主义市场经济体制的逐步建立和政府职能转变,财政的职能也需赋予新的涵义。首先,财政作为政府调节经济的一种主要手段,资源配置是它的重要职能之一。实行社会主义市场经济体制,市场在资源配置中起基础性作用,但市场机制也并不是万能的,它存在固有的缺陷,即有一部分资源的配置不可能通过市场机制来实现,而要依靠政府通过财政来配置。通过财政分配,使经…     

市场经济条件下科技权力的特质分析

一、科技权力的理论基础 国家权力是一个完整的权力体系,在不同的领域发挥作用的方式具有不同的特点,其核心就是国家权力的干预作用.凯恩斯主义认为市场远非完美无缺,市场中充满了利己主义和狭隘的个人,因而政府必须采取行动以纠正市场的无效.科技领域同样存在国家的权力干预,科技权力就是国家权力在科技领域的具体体现.以阿布拉莫维兹、索洛和阿罗为代表的技术创新理论,秉承政府干预的"市场失败"假定,并以其作为分析技术创新理论和政策问题的基本前提,形成了科技权力存在并介入技术创新的理论依据.     

我国会计师事务所竞争力SWOT分析及战略选择

一、我国会计师事务所优势分析(一)适度的政府干预在一定程度上消除了会计市场的失灵在社会主义市场经济条件下,市场一方面发挥了市场机制的作用,但市场也会有失灵的时候,这就需要发挥政府对宏观经济的调节     

土地财政背景下的行政干预及其经济波动效应

土地财政与大规模快速城市化相伴而生。土地财政给中国经济带来增长活力，但也产生资产泡沫化等负面影响。中央政府与地方政府的目标函数不同，因此围绕土地财政展开多次博弈。由于市场化调控手段不足，中央政府不得已运用行政干预手段，在短期内有效稳定了房地产市场，但也引起经济的异常波动。本文对土地财政与行政干预的经济波动效应进行机理分析，利用2008—2016年98个大中城市的面板数据进行实证分析。研究结果显示：第一，地方政府的土地财政和中央政府的行政干预都会加剧经济波动；第二，行政干预在短期内抑制了土地财政的波动效应；第三，投资波动是土地财政和行政干预影响宏观经济波动的传导路径。     

我国公共工程投资项目绩效审计的探索

随着以建立公共财政为目标的财政体制改革的不断深入，公共财政体系的框架逐渐完善，政府职能由原来的对社会经济各方面的全面干预，逐步转变为对市场失效部分进行补充。政府投资的重点转向了公共投资领域中的非竞争性项目、特别是近几年政府不断加大社会公共工程投资，有效地拉动了经济增长。     

房地产市场过热与政府失灵

当前，我国部分地区房地产市场发展过热及所存在的种种问题的原因可归结为市场失灵和政府失灵，地方政府不当干预或过度干预所导致的政府失灵是重要原因。因而，对房地产市场进行宏观调控，抑制房地产市场过热，使房地产市场能够长期稳定发展的关键之一就在于避免或减少政府失灵。     

政府为什么会失灵?

<正> 市场经济条件下政府之所以要干预经济,从经济运行上看,是由于市场机制存在种种缺陷,有其力所不能及的领域和范围,即"市场失灵"。市场失灵的客观存在(参阅拙作,本刊第四期,《市场经济条件下政府为什么要干预经济?》),以及公众对市场失灵意识的提高,常常要求政府对经济运行系统实施必要干预。但是,现实世界的复杂之处在于,用来弥补市场缺陷的政府职能本身,并不是完美无缺的。其行为也存在着非理性化因素,从而导致政府在某些场合、某些领域出现失效,如提供公共物品、消除外部     

地方财政信息透明有助于提高辖区内企业的经营绩效吗?

一个地区的经济活动受市场因素和行政因素的共同作用,在非完全市场条件下,政府的行为会对处于其中的经济体产生影响.本文利用2008～2018年我国上市公司数据对地方财政信息透明度与辖区企业经营绩效之间的关系进行了研究.结果显示,提高地方政府的财政信息透明度有助于提升辖区内企业的经营绩效.这种关系在不同产权性质的企业中存在差异,相比国有企业,地方财政信息透明度对非国有企业经营绩效的提升作用更显著.地区市场化程度也会影响该地区财政信息透明与企业经营绩效之间的关系,地区市场化程度越高,政府财政信息透明度对辖区内企业经营绩效的正向作用越弱.进一步研究显示,融资约束是政府财政信息透明度对辖区内企业经营绩效产生作用的一条中介路径,即政府财政信息透明通过缓解企业融资约束促进了辖区内企业经营绩效的提升.