基于期权博弈的高新技术企业研发投资价值分析

高新技术企业的价值创造必须以研发活动为基石,但研发投资具有高风险性的特征,因而受到抑制.本文在分析抑制高新技术企业研发投资的关键因素的基础上,构建了研发投资价值的期权博弈模型.对于研发企业而言,研发投资改变了收益的风险与时间分布,影响其期望效用,最终陷入研发投资困境,但两阶段研发期权博弈均衡价值及其计算表明,研发投资是值得的,技术越具有不确定性,或者未来市场需求变差越大,期权价值就越高.为实现高新技术企业研发投资价值,应激励高新技术企业进行研发活动,加大高新技术企业研发投资力度,规范高新技术企业研发信息披露.     

公司治理对非效率投资影响的实证研究——基于A股上市公司的经验证据

选取2007~2011年深沪两市主板上市公司为研究对象,按照公司治理的构成要素将公司治理划分为监督机制和激励机制,研究公司治理两大机制对非效率投资的影响。研究结果发现:监督机制和激励机制能够显著抑制我国上市公司的非效率投资;行业相对公司治理水平和地区相对公司治理水平与非效率投资具有显著的负相关关系,表明同行业、同地区中公司治理(监督机制、激励机制)水平高的公司非效率投资水平更低。     

融资约束对企业R&D投资的影响研究——来自中国高新技术上市公司的经验证据

融资渠道是影响企业R&D投资的关键因素。本文选取2007-2009在沪深交易所上市的并披露R&D费用的高新技术企业作为样本,检验这些企业是否存在融资约束问题以及对R&D投资的影响,并研究R&D投资和现金持有量之间的关系。研究结果表明:(1)中国的高新技术上市公司存在一定程度的融资约束,从而限制了R&D投资;(2)目前中国的高新技术上市公司在缺少债务融资的支持下,研发资金主要来源于内部现金流和股票融资;(3)R&D投资强度和现金持有量之间呈显著正相关,充足的资金具有一定的缓解融资约束的对冲效应。     

云南省高新技术企业研发影响因素实证研究

研发活动对于高新技术企业有着十分重要的意义。本文结合云南省企业研发活动现状,设计调查问卷,从外部环境因素、行业因素和企业自身因素三个方面对影响云南省高新技术企业研发的因素进行了实证研究。研究表明:企业自身因素是影响云南省高新技术企业的主要因素,其中企业高层对研发活动的重视程度是最显著作用的因子。因此云南省高新技术企业可以根据自身条件制定长期研发规划、完善企业研发组织体系和研发创新激励机制;云南省政府可以通过制定严格的行业标准、建立公共服务平台和鼓励企业进行合作创新来改善企业的研发现状,进而提高云南省高新技术企业的研发水平。     

我国企业高管股权激励与研发投资——基于内生性视角的研究

本文以2002—2009年我国上市公司为研究对象,探讨了股权分置改革前后我国企业管理层股权激励对研发投资的影响,并在此基础上检验了管理层股权激励的内生性。研究发现,高管股权激励存在内生性,在控制了内生性之后,股改前股权激励与研发投资之间存在倒U形曲线关系;股改后股权激励对研发投资具有显著的正向影响。本文结果表明应该将研发投资作为股权激励方案的激励条件之一;此外,合理的安排股东与管理层之间的股权配置比例是保证企业有效进行研发投资、提升企业自主创新能力的必要手段。本文的结论深化了我们对股权激励内生性的理解,并为我国企业更好地实施管理层股权激励和企业自主创新战略提供了理论支持和实证证据。     

高新技术企业对外直接投资区位选择研究——基于产业集群的视角

高新技术产业集群具有明显的区位优势并逐渐成为高新技术企业对外直接投资区位选择的新取向,高新技术企业也只有真正嵌入集群网络中,才能更好地获取集群创新资源.深入探究基于产业集群的高新技术企业对外直接投资区位选择问题,对于我国高新技术企业的发展具有重要的理论与实践意义.     

保险公司治理对偿付能力影响实证研究——基于公司治理评价视角

保险公司偿付能力指保险公司对其所承担保险责任的经济补偿能力,而对保险公司偿付能力影响因素的研究一直是学术界和实务界关注的焦点。本文基于构建的中国保险公司治理指数,在理论分析的基础上,采用最小二乘回归分析等计量方法,实证检验了保险公司治理对保险公司偿付能力的影响。研究发现,保险公司治理是保险公司偿付能力的重要影响因素,保险公司治理在保护投保人利益方面起到有效作用。此外,研究还发现资本性质、险种类型和成立年限是影响保险公司偿付能力的重要因素。     

机构投资者参与对公司价值的影响研究——基于企业投资效率视角

本文分析了机构投资者参与对企业投资效率和公司价值的影响以及这种影响的内在作用机制。研究发现:我国上市公司普遍存在着非效率投资的现象,机构投资者参与减少了企业的投资不足和过度投资,提高了企业的投资效率,并在一定程度上缓解了企业非效率投资对公司价值的损害。对于不同产权性质的企业,这种治理作用有着不同的影响。通过进一步的研究发现,机构投资者的参与可以带来企业内部两类代理成本的降低和融资约束的缓解,促进公司投资效率的提高,是减轻企业非效率投资对公司价值造成损害的重要原因。     

私募股权投资对我国中小高新技术企业发展的影响研究

私募股权是我国市场化经济发展过程中产生的非上市公开交易的股权融资模式。论文以沃森生物股份公司作为中小高新企业进行私募股权融资的案例,分析以私募股权形式进行融资给中小高新技术企业发展带来的影响。     

对江西省高新技术企业R&D投入及绩效的调查

科技投入是科技进步最主要的支撑条件,作为科技进步核心的R&D活动的投入是科技投入的主体,而高新技术企业又是R&D活动的主力军。因此,高新技术企业R&D的投入如何、绩效如何,直接关系到江西省科技进步的进程。本文以江西省高新技术企业R&D投入和绩效评价为契入点,分析江西省高新技术企业R&D投入的总量和结构、规模和水平、效率和效益、问题和矛盾,为江西省科技政策、科技发展规划的制定和科技资源的分配提供可靠的科学依据,为科技管理和经济决策提供一些建设性的建议。     

生命周期视角下公司治理结构对非投资效率的影响——基于高新技术上市公司

本文通过对我国高新技术上市公司治理结构对非效率投资影响的动态研究,结果表明:成熟期和衰退期监督机制水平都没有成长期高,但是衰退期监督机制水平高于成熟期;而激励机制则从成长期、成熟期到衰退期呈现逐渐减弱的趋势。在成长期,公司治理结构的监督机制和激励机制均没有对非效率投资产生显著性影响;在成熟期,监督机制对投资不足起到了抑制作用;在衰退期,激励机制对投资不足起到了抑制作用。     

私募股权投资对成长型公司的影响——基于中小板上市公司的实证研究

企业的融资结构表明企业资金来源,对于企业的发展和企业价值有着重要的影响。本文选择以成长型企业的融资结构为研究对象,研究PE股权投资对于成长型企业的影响。实证研究结果发现,PE投资有助于提升公司价值和公司绩效,PE的股权投资行为带来公司融资结构的优化。     

公司治理视角下对企业内部控制的研究——基于中信泰富事件的思考

<正>一、案例背景资料中信泰富的前身泰富发展有限公司成立于1985年。1986年通过新景丰公司而获得上市地位,同年2月,泰富成为中信子公司。1991年泰富正式易名为中信泰富。其业务重点以基建为主。中信泰富素以实体投资闻名,是老牌的红筹股,有着     

股东冲突视角的债转股企业公司治理问题研究

本文运用股东冲突的相关理论,考察了金融资产管理公司参与债转股企业的公司治理现状,发现存在的障碍是终极控制人或实际控制人对金融资产管理公司的利益剥夺、债转股企业公司治理结构极不完善以及金融资产管理自身的管理能力不足等;原因主要是政策性股权的股东权力定位与风险不匹配、债转股企业所有权结构属于少数所有权控制结构以及金融资产管理公司自身公司治理不完善等,进而提出了股权管理的股权性质变更,引进机构投资者以及完善金融资产管理公司治理水平的政策建议。     

公司治理对企业投资效率影响的文献综述

公司的投资决策以实现价值最大化为最终目标,是决定公司价值的核心财务决策,因此投资效率一直是学术界和实务界关注的焦点问题.公司治理直接影响资本配置效率,是企业投资管理研究的重要内容.本文对此进行研究.     

公司治理机制与公司治理效率——基于公司治理成本的分析

国内外不断改革的公司治理实践都迫切要求对公司治理机制的效率进行成本收益分析。本文在已有文献的基础上对公司治理成本的概念进行了界定与分类,对公司治理机制、公司治理系统与公司绩效之间的关系进行了分析,并归纳了研究公司治理效率的方法。最后,从治理成本的视角分析治理效率对中国公司治理改革的意义。     

连锁董事对公司治理和企业绩效的影响研究

同时在两家或多家企业的董事会中任职的同一名董事被称为连锁董事,这一现象在我国公司中极为普遍。本文研究连锁董事对公司治理和企业绩效的影响,研究显示:不同类型连锁联结在不同程度上影响企业绩效,强联结的影响是即刻的,弱联结的影响是滞后的,企业绩效反过来也影响连锁联结。     

差异化现金分红监管政策有效吗?——基于公司治理的视角

为进一步规范上市公司分红,证监会颁布了差异化现金分红监管指引,将现金分红监管的最低比例与企业成长性、重大投资安排挂钩。这一外生的制度变化,为研究政府监管与企业分红的关系提供了契机。本文研究发现,现金分红监管新政,对于公司现金分红支付率、股息率与成长性和重大投资安排之间的敏感性,有显著的促进作用;对于公司派现意愿与成长性之间的敏感性有显著的促进作用,但是对公司派现意愿与重大投资安排之间的敏感性无显著的影响。公司治理水平越高,上市公司执行现金分红监管新政的效果越明显。本文的研究结论说明,现金分红监管新政对完善我国资本市场分红机制发挥了预期作用,但具体实施效果因公司治理水平高低而异。