委托代理关系中激励约束机制的设计

通过分析委托代理关系中委托人与代理人之间的信息不对称,提出拥有信息优势的代理人容易产生信息寻租行为,为了减少信息租金,委托人需要设计激励约束机制,降低交易成本,增加收益,揭示了委托代理关系的核心是设计激励约束机制从而减少信息租金问题。文章在回顾信息经济学中逆向选择理论的基础上,重点探讨信息甄别模型,提出了委托代理关系中激励约束机制设计的基本思路,补充了委托代理中机制设计理论,为金融业、保险业、银行业等的发展提供了理论指导。     

国有控股公司治理中合谋防御的机制设计

本文对委托人、监督者和代理人的主体进行重新界定,并对无合谋防御机制时的情形作了分析,再针对合谋行为设计出监督者主导和委托人主导两种合谋防御机制。在监督者主导的防御机制中,委托人事前给出一组契约,授权监督者向代理人提供子契约,委托人提供的契约可使得监督者和代理人所得到的转移支付都不小于其实施合谋时的信息租金,让监督者和代理人没有激励进行合谋。在委托人主导型的防御机制中,委托人同时与监督者和代理人签订契约,如代理人谎报自己的成本类型,委托人会对代理人实施罚金,而给予监督者奖励,让监督者有动力积极履行职责,且能激励高成本类型的代理人降低生产成本。     

基于委托代理视角的寿险转保行为分析

寿险转保已成为保险市场上一种普遍的现象,由于信息和专业知识的缺乏,保单持有人进行寿险转保交易必须通过保险代理人,而保险代理人和保单持有人的行为目的不一致,导致诱导转保时有发生。本文通过建立委托代理模型分析后发现目前的代理人佣金支付制度鼓励代理人诱导转保,而引入奖惩机制则能对代理人形成激励,本文运用比较静态分析方法,考察不同制度设计对代理人行为的影响,提出了初步的制度设计构想,从而为监管机构出台相应的政策法规提供思路。     

试论国有企业的“激励制约机制”和“监督机制”

国有企业的“激励制约机制”和“监督机制”的设计对国有企业的改革至关重要。国有企业的委托人是国家，为了避免发生代理人利用委托人的授权，从事与委托人利益不符的活动，减少道德风险，委托人就需要设计一套对代理人的“激励制约机制”和“监督机制”，使代理人在追求自身利益最大化的同时，实现委托人利益的最大化。如果监督或制约是事后纠正，激励则是事先预防。激励的核心是将经理对个人效用最大化的追求。针对经理对货币收入的追求，资本所有者通过确定一个最优报酬计划来实现对代理人的激励和约束。一、国有企业的激励制约机制“激…     

类型相关情形下具有套利的非线性定价模型

在代理人类型相关的非线性定价环境中,代理人之间可能结成联盟操纵信息并进行套利,垄断厂商需要设计出同时防范信息操纵和套利的定价合约。对类型相关且代理人数n≥3的情形,Che and Kim（2006）证明了包含信息操纵与套利的合谋行为可以无成本防范。对n=2这一在激励机制设计问题中占有重要地位的情况,本文证明无成本防范这一结论不再成立：信息操纵行为会引起配置效率的扭曲,套利活动会引起配置的进一步扭曲。并且,类型正相关和负相关时配置的扭曲方式不同。负相关时的配置扭曲将随着类型相关度的逐渐减弱而消失,而正相关时的配置扭曲不会随着类型相关度的减弱而消失。扭曲方式的差异导致有套利情形下的配置效率随着信息结构呈现不连续变化。从而,本文也推广了Laffont and Martimort（2000）的类型相关但无套利和Jeon and Manicucci（2005）的存在套利但类型无关情形下的结论。     

类型相关情形下具有套利的非线性定价模型

在代理人类型相关的非线性定价环境中,代理人之间可能结成联盟操纵信息并进行套利,垄断厂商需要设计出同时防范信息操纵和套利的定价合约.对类型相关且代理人数n≥3的情形,Che and Kim(2006)证明了包含信息操纵与套利的合谋行为可以无成本防范.对n=2这一在激励机制设计问题中占有重要地位的情况,本文证明无成本防范这一结论不再成立:信息操纵行为会引起配置效率的扭曲,套利活动会引起配置的进一步扭曲.并且,类型正相关和负相关时配置的扭曲方式不同.负相关时的配置扭曲将随着类型相关度的逐渐减弱而消失,而正相关时的配置扭曲不会随着类型相关度的减弱而消失.扭曲方式的差异导致有套利情形下的配置效率随着信息结构呈现不连续变化.从而,本文也推广了Laffont and Martimort(2000)的类型相关但无套利和Jeon and Manicucci(2005)的存在套利但类型无关情形下的结论.     

激励理论与高校教师绩效薪酬机制研究

代理理论认为，由于信息不对称，代理人拥有私人信息，以及工作业绩受多种不可控制因素的影响(即不确定性)。不能证实代理人实际努力水平，因而，代理人可能采取消极怠工或损害委托人利益行为而使个人效益最大化。委托人只有利用包含了代理人私人信息的可观察结果，设计一个激励合约，诱导代理人为委托人努力工作。     

国有银行委托-代理模型分析:一个不良贷款抑制的新视角

据现代经济学和信息经济学的分析,委托-代理问题是现代企业中普遍存在的问题,当然也是国有银行存在的问题.其产生的基础是所有权与经营权相分离,条件是信息不对称,原因是利益不一致.也就是说,在所有权与经营权相分离的基础上,由于委托人与代理人利益上的不一致,代理人就会利用信息不对称的有利条件,为自己而不是为委托人来谋取最大化利益,从而有可能对委托人的利益造成伤害或造成效率损失.有效解决国有银行委托-代理问题的唯一方法就是设计科学的委托-代理机制,并通过该机制抑制不良贷款的再生.     

家族企业中的歧视现象 --作为非正式治理机制的歧视

歧视现象普遍存在于家族企业，本文认为，歧视是家族企业在正式治理机制弱化情况下实施的一种非正式治理机制。家族企业扩张和管理的复杂化，要求雇佣高能力的外部代理人开展专业化分工，但是，现有的正式治理机制难以抑制外部代理人的寻租行为，过高的代理成本阻碍了分工的深入。业主会利用家族代理人和外部代理人共享的“准私人信息”，以及代理人之间信息租金的不同分布，根据血亲关系和私人关系在不同代理人之间实施歧视，通过给与家族代理人优厚待遇，达到抽取外部代理人的信息租金，降低代理成本的目的。     

非对称信息下的道德风险模型扩展前沿综述

当代理人的行为不能被委托人所观察,或者即使可以被委托人所观察,它也是不可证实的,这种不对称信息问题被称为道德风险。道德风险模型就是研究契约关系中代理人的行为不是一个可证实变量的情况,这一模型在近年取得了显著的扩展,了解与掌握这一理论的最前沿,对于我们的理论研究与实践应用无疑都有十分重要的意义。     

委托代理关系中激励约束机制的博弈分析

委托代理关系普遍存在于社会经济生活当中,如何促使代理人更为积极有效的行使委托人赋予的代理权以及更好的维护委托人的权益,一直是人们关注的重点。许多学者在这方面做了相关研究,包括用博弈的分析方法,文章也试图从博弈的角度分析委托代理关系,但侧重点是其中的激励约束机制。文章首先建立了一个完全信息的委托代理博弈模型,并通过分析得出相关结论,然后又建立了一个不完全信息的委托代理博弈模型,给出了模型的策略解及其经济解释。     

山西票号中委托代理关系及其现代意义的探讨

委托代理关系是现代企业管理的核心问题,由于企业委托人和代理人之间信息不对称,代理人出现道德风险的情况时有发生。文章通过对山西票号成功委托代理关系的分析,提出建立集体惩罚机制在成功委托代理关系中的必要性,建议我国尽快建立个人诚信体系和相应的法律法规。     

论国有资本"廉价投票权"问题及治理

委托——代理问题是资本所有权与经营权相分离的必然产物。解决好这一问题，一般人都把注意力集中在如何设计一套制度安排，使委托人能择优选拔和有效激励监督代理人(经营者)，以消除委托人与代理人之间因信息不对称所导致的代理人的偷懒和机会主义行为。这种思想其实暗含着一个不言自喻的前提假设，委托人有激励监督代理人的内在动力，他自己不会有偷懒和机会主义的行为动机，并能由此获得努力监督代理人的收益。应该说，在市场经济国家，     

股票期权为何难成金手铐

现代企业一个显的特征是两权分离,即所有权和经营权的分离。企业由众多股东拥有,而由代理人负责经营,委托——代理问题由此产生。由于委托人和代理人之问目标的不—致性和信息的不对称性,而导致所谓的“道德风险”。     

代理人有限承诺下的规制合约设计--以环境规制为例

在非对称信息下,委托人该如何设计契约,使代理人按照其意愿行事,在既定的信息结构下实现资源配置的"次优",是委托代理理论所要解决的首要问题.本文在一个环境规制的框架下,分析了作为委托人的政府该如何对作为代理人的污染企业进行最有效的规制.针对逆向选择和代理人有限承诺并存的情形,本文给出了规制契约的形式,并对不同信息结构下所求得的解进行福利比较.     

植入"过度自信"因素的委托一代理合同研究

传统的委托-代理关系研究假设委托人和代理人都是完全理性的,但大量研究表明,双方参与人并非完全理性,最显著的非理性表现就是过度自信.本文将行为经济理论与委托一代理理论相结合,把代理人过度自信的因素引入Holmstorm-Milgrom模型中,对代理人的参与约束条件进行了改进,建立了代理人过度自信情况下的委托-代理模型.研究结果表明,代理人的过度自信水平与代理人的绝对风险规避度和努力成本以及外生不确定性因素有关,代理人适当过度自信将给委托-代理双方带来更高的收益.     

委托——代理关系中腐败的经济学分析

利用委托－代理关系分析政府官员（代理）与公共权力的授予机构（委托人）在信息不对称条件下可能产生的腐败行为，为了解释腐败产生的原因，通过委托人与代理人的博弈模型集中分析了代理人的选择问题，该模型是根据信息经济学和激励理论的基本观点构建的，依据该模型分析得若干结论，这些结论可以较好地解释委托－代理关系中的腐败问题。     

股票期权激励与最优激励系数

现代企业的公司制度实质上就是委托代理制度。委托人和代理人利益的不完全一致引发了“道德风险”问题，为了防止道德风险就必须要设计一套有效的激励约束机制来促成代理人的合理行为，从而保证经理人和股东利益实现渠道的一致性。股票期权制度正是这样一种满足激励约束相容机制的设计。然而，在设计期权激励制度的时候，一个不可回避的问题就是激励系数的确定，针对具有不同风险偏好的代理人提供不同的激励程度，并使其满足激励约束相容条件，则是实现最优机制设计的前提。     

基于委托-代理理论的企业风险控制分析

本文将代理人的风险性行为引入到传统的委托-代理模型中,分析了考虑代理人风险性行为时委托人和代理人的收益最大化选择.分析结果表明:在委托人无法精确地观测代理人的行为、全面地了解代理人的思想状况时,建立健全风险性行为的评价和约束机制,并对代理人风险性行为的评价和约束进行量化,对于激励代理人、实现委托人自身期望收益最大化具有十分重要的意义.     

委托代理理论在军品激励性定价中的应用

为解决信息不对称情况下，军工企业降低成本的积极性问题，应用委托代理模型，设计军品激励性定价方案。将质量因素引入定价模型，对委托人和代理人的期望效用函数进行改进；引入学习曲线的概念，使军品成本预测及价格制定更加科学。模型分析了影响成本分担率和成本节约分享率的因素，最终得出军品最优价格的确方法。