"公司+农户"组织形式利益分配的矛盾与解决

“公司＋农户”为主要形式的农业产业化组织存在着契约稳定与契约不完全、利益共享与利益分化、风险共担与风险转嫁等矛盾,通过加强信息建设与服务、支持农民发展自己的组织、加强政府对农业产业化利益分配的协调、建立风险基金保障制度、创新“公司＋农户”组织结构等解决矛盾。     

基于“公司+农户”产业化模式的组织创新

"公司+农户"模式作为我国农业产业化的一种主导形式,尽管在利益分配的合理性、契约的稳定性、风险的转嫁性和产品的安全性等方面存在诸多缺陷,但这种模式在总体上符合我国当前以小农户为主体的农业生产客观实际,具有其内在的合理性,依然起引领作用,全盘否认或一味固守这种模式都会有失偏颇。笔者认为,理性的选择应当是基于"公司+农户"模式而进行组织创新。     

全面预算管理视角下的现代公司治理研究

现代企业制度下的委托代理经营,产生了代理人逆向选择、信息不对称下的内部人控制等问题.人们希望通过发展完善现代企业制度下的公司治理来解决此问题,通过构建合理的企业内部治理结构和打造有效的治理机制,最大限度地抑制代理成本,实现企业价值的最大化.全面预算管理作为重要的内部控制措施,是完善公司治理的有效手段.     

新型农业产业化组织模式的实证研究——以巢湖为例

文章利用问卷调查资料，分析了巢湖地区“企业＋农户”型和“农村合作经济组织＋农户”型农业产业化组织模式的基本状况，指出他们的不足之处，提出建立新型的农业产业化组织模式的构想并证明了其存在的可能性。最后，提出几点建议。     

“公司＋合作社＋农户”下的四种农业产业化经营模式探析——从农户福利改善的视角

本文探讨了在“公司＋合作社＋农户”的四种不同农业产业化经营模式下公司与农户的关系及其对农户福利改善的影响。分析发现,在“公司领办合作社与农户对接”的模式中,农户作为公司的合同工,能够获得稳定的工资收入．但没有决策参与权;在“农户与公司合办合作社”的模式中,公司与农户初步建立起还不稳定的利益共同体关系,农户作为合作社所有者的身份开始得以体现,可以参与合作社决策,分享合作社收益,     

农业专业合作经济组织对农户增收影响的实证分析

文章对农业专业合作经济组织对农户增收的影响进行定量分析,通过建立计量经济模型采反映二者之间的关系,分析农业专业合作经济组织对农民人均收入增长的贡献水平,结果表明农业专业合作经济组织有利于农民收入的增加.     

自组织理论视角下的产业集群风险

问题的提出鉴于其成功示范效应,产业集群现象日益受到国内外学者的广泛关注。但在对产业集群竞争优势和创新优势进行研究的同时,产业集群的潜在风险也逐渐暴露出来。原因在于产业集群在形成以及发展的过程中,同时也滋生着危险与不稳定性,由此而产生的潜在负面影响,成为导致集群衰退的风险。北京大学的王辑慈教授也指出,尽管大部分理论研究集中于产业集群对竞争力产生的正效应,但是正如西欧的很多钢铁、煤炭、造船和纺织等老工业区那样,地理靠近的集群可能变成孤立的、内向的系统。因此,集聚也可能正是造成国家或区域竞争力降低的原因。     

当前产业化扶贫中的“热”“冷”现象分析

产业化扶贫是我国扶贫开发工作的重要举措。即采取“公司＋基地＋农户”、“政府＋公司＋农户”，或者通过订单农业等多种方式，在贫困地区建立农产品基地，带动贫困农民调整结构，增加农民收入的一种农业产业化形式。主要是通过扶持龙头企业，使企业和基地与农户形成经济利益共同体，拉长产业链，进而带动贫困农户增收。在市场经济条件下，这种扶贫模式理应受到政府、企业、农户的普遍欢迎。然而，在产业化扶贫进程中，目前存在着一些有代表性的“热”“冷”不均现象，应当引起我们的高度重视，采取措施切实加以解决。     

农业产业化:一种长期合约的违约问题

农业产业化,是农产品销售合约的一种形式,即公司加农户合约,它具有长期合约的性质.农业产业化作为一种长期合约能够规避风险和降低交易成本,因而备受青睐,但同时又存在违约的风险,合约的不完全使违约成为可能,而机会主义行为使违约成为了必然.针对农业产业化的违约问题,应给出降低违约风险的措施,重视信誉与合作,公司和农户都进行一定的专用性投资,把股份合作制引入农业产业化,政府做出互补性安排.     

致力发展农民专业合作经济组织 促进农业产业化发展进程——关于江西省莲花县农民专业合作经济组织发展情况的调查与思考

一、农民专业合作经济组织发展概况江西省莲花县农民专业合作经济组织起步于上世纪90年代未,起初基本上是农民自发的行动或者带有官办的色彩,发展较慢,过程一直比较艰难。近年来,随着农业结构的调整和农业产业化经营发展步伐加快,县、乡党委、政府及有关部门越来越关注、重视和支持农民专业合作经济组织的