浅议国营企业与全民所有制

随着经济体制改革的深入发展,人们在现实经济生活中提出了这样一个值得研究的问题:国家对全民所有制企业放权以后,是否仍然称之为“国营企业”?要回答这个问题,我们还必须从所有权和经营权谈起。 长期以来,我国经济学界流行着这样一种传统观点,认为社会主义全民所有制企业的所有权和经营权不可分割,全民所有制企业必须由全民利益的代表——国家来经营。现在,越来越多的人开始认识到所有权和经营权是可以分开的。生产资料所有     

两重型所有制模式的基本特点

由于国家和企业对生产资料所有权和经营权的关系不同,所以,企业的所有制模式也不相同。如在同一所有制性质的企业,就有三种情况: (Ⅰ) “国家所有,国家经营”模式。在这种模式中,生产资料的所有权和经营权是统一的,统归国家所有;生产资料只有一个主体——国家。这种模式也叫国家所有制模式。(Ⅱ) “企业所有,企业经营”模式。这种模式与(Ⅰ)相反,生产资料的所有权     

试论两权分离的不足与完善

在全民所有制内部,实行生产资料所有权与经营权分离,这是当前企业界所关心和要着重研究的课题。所有权与经营权的分离(以下简称两权分离),就是把全民所有制生产资料的经营权从国家手里转移到企业手里,形成所有权由国家掌握和行使,经营权由企业掌握和行使的一种新的所有制结构。改革的实践证明,两权分离的体制是可行的、有效的。 然而,由于两权分离是一件崭新的事物,还处于探讨、摸索和试验阶段,其存在的问题     

浅析中西方产权概念及其异同

西方所说的产权是指人们在经济和生活中的一种行为性权利，是一种行为规则，中国大陆地区所说的产权是指人们对财产或某种生产资料的权利（主要是所有权），中西方的产权概念的相同之处是；混乱，不明确，庞杂，不同之处是：西方产权概念表达不明确程度高，中国大陆地区产权概念表达不明确程度低；西方的产权负载物是传统生产资料或财产以外的资源，中国大陆地区的产权的负载物多为财产尤其是生产资料；西方的产权更多的是指传统生产资料所有权以外的行为性权利，而中国大陆地区的产权更多的是指财产所有权尤其是生产资料所有权；西方的产权是从人的社会经济活动中产生的，而中国大陆地区的产权是从负载物本身的存在而产生。     

关于城市土地使用制度改革的探讨

一、土地所有权与土地使用制度改革土地所有权关系是土地制度的基础,围绕土地这一重要生产资料而发生的一切经济活动和形成的一切经济关系,都是在这一基础上进行的。在现实经济生活中,土地所有权体现在两个方面:一是法律上的体现,一是经济上的体现。土地所有权在法律上的体现是一个国家的社会生产关系、政治及经济制度的反映。我国宪法明确规定,城市土地所有权属于国家所有。这就从法律角度明确界定了土地所有权关系,并且这种界定具有强制性和不变性。土地所有权在经济上的体现则更多地取决于经济制度.就两者的关系来看,土地所有权的法律关     

深化国有企业承包经营责任制的构想

根据我国的传统理论和经济体制,社会主义国家对全民所有制企业的管理是集“三权”于一身,不可分割的。这三权是:生产资料所有权、企业经营管理权和一般的经济管理权。对其它非全民所有制企业的管理则只有一权,即一般的经济管理权。     

政企职责划分浅议

企业实行经营承包后,作为相对独立的经济实体,它虽然不能象国家对生产资料享有最终所有权,但它已拥有了对企业财产实际的占有、使用和支配权,即拥有了对人财物和产供销的具体经营管理权。企业的这种经营管理权从国家所有权分离出来,是国家与企业经济关系的客观反映和要求,它必然要导致代表国家的政府同企业在实际经济关系上的一系列变化,主要是:①政府将从事无巨细均须由自己决策的浩繁活动中解脱出     

社会主义条件下价值规律作用的特点以及与其他经济规律的关系

<正> 马克思、恩格斯曾预言,在社会主义社会,随着私有制的消灭和社会占有一切生产资料,商品生产也将随之消亡。然而,实际生活比理论要复杂得多。社会主义革命取得胜利的国家并不是资本主义最发达的国家,它们在革命胜利后还不能实现由社会占有一切生产资料,还有全民所有制、集体所有制和一部分的个体所有制。即使是全民所有制的企业,也还没有达到马克思、恩格斯设想的那种由社会占有生产资料的程度,生产资料所有权虽然属于国家,企业还有相当大的占有权、支配权和使用权,因而,社会主义社会必然还存在商品生     

马克思生产资料所有制范畴研究

马克思的生产资料所有制一般,是一个渊源于劳动产生的自然占有和财产占有统一的范畴。一定历史阶段的生产资料所有制形态,是生产资料所有制一般,在特定社会主体和客体结合中的具体,或一定劳动方式和所有权的结合。劳动方式体现客体和自然的因素,对所有权保持决定性,而所有权反映主体和社会的因素,具有很大的随意性。坚持劳动方式和所有权统一,是正确评价生产资料所有制形态的合理性和区分历史上各种生产资料所有制形态的客观标准。     

宏观调节手段的选择

<正> 在宏观调节手段选择上,我们应该在充分发挥财政和金融等调节手段的作用的同时,注重运用所有权约束性调节手段。所谓所有权约束性调节手段,就是指国家通过所有权约束关系从宏观上调节经济运行。我国实行的是以生产资料公有制为基础的经济制度,并且国有制占主导地位,国家能够通过所有权约束对经济实行有效的调节作用。就国有制企业来说,所有权约束可以通过四个方面的途径调节经济运行。第一,经营权让渡条件。在国有企业通过两权分离的形式成为相对独立的商品生产者和经营者的条件下,国家无论通过哪种形式让渡     

关于实行两级所有国家控股的股份制构想——兼评企业所有制和承包制

从企业和劳动者直接占有生产资料才能调动他们的积极性这一认识出发,主张将国有资产所有权全部下放,使所有权与经营权在企业和职工身上得到统一,建立企业所有制,这是进行国有企业包括国有大中企业所有制改革的一种思路,且在学术界颇有影响。然而,由于它孤立地站在企业现实的基点上,忽略了     

企业所有权和经营权的分离与结合

改革十多年来,所有权与经营权分离的理论,对于指导我国企业改革,增强企业活力,发展国民经济,起了很大的推动作用。然而,随着改革向深层次发展,这一理论必须进一步研究完善和发展。 一、对所有权与经营权一次分离理论的评析 在人类社会经济发展的历史上,生产资料的所有权与经营权经历了一个由统一到分离的过程。这一过程,     

企业治理结构的模式及其转化

本文分析了企业治理结构的单边治理模式和共同治理模式，以及企业治理结构模式之间的转化。得出结论：现实经济中存在一个丰富多彩的企业所有权的世界，任何类型的企业治理结构模式都有其自身的经济效率和存在的客观必然性。在现代社会，企业的共同治理模式将占据主流地位；只要创造一个最能体现契约自由的制度环境，企业治理结构的各模式之间就可以实现相互转化，企业所有权安排能不断地趋向最优状态。     

企业家阶层的培育与国有企业经营机制的转换

作者认为,搞好国有大中型企业的关键,是要建立以硬化国有企业经营性产权即实现国有企业资产人格化为主线的经营机制。作者认为,现代职业型企业家阶层是商品经济高度发展的产物,是社会生产方式内部经济主体多元化与财产社会化矛盾运动的产儿,其形成经历了承包→经理人→经营者这样一个客观过程。企业家阶层的形成使生产资料所有制形式发生了重大变化,即从经济法律关系上扬弃了财产所有权的绝对排他性,产生了财产的法律所有权与经济所有权这两种所有权形式。作者认为,深化我国企业改革的一个重要方面,就是要培养和造就企业家阶层,建立符合社会主义公有制基础上的有计划商品经济要求的企业家经营占有制,形成“国家——企业家——职工”三元制衡的利益机制,使国有企业真正成为“自主经营、自负盈亏”的社会主义商品生产者和经营者。     

论我国以国营经济为主导的所有制结构——学习《中华人民共和国宪法修改草案》体会

<正> 《中华人民共和国宪法修改草案》<以下简称宪法修改草案)总纲中关于生产资料所有制的结构及其经济成分的条文,是对我国现时存在着的生产资料所有制结构及其各种经济成分的确认;是对我国现时实际存在的生产力发展不平衡状况要求的多种生产资料所有制的确认;这对调动各类企业生产和经营的积极性,以加速我国社会主义经济建设事业的发展有着重要意义。我仅就这几个问题,讲点个人体会。     

略论生产资料的所有、占有、支配、使用

生产资料所有制不只是一个简单的物对人的归属问题,而是在社会生产过程中人们对物的关系上所表现出来的复杂的经济关系。就它的内容来说,包括人们对生产资料的所有关系、占有关系、支配关系和使用关系等经济关系。至于人们通常所说的生产资料的所有权、占有权、支配权、使用权、则是与所有、占有、支配、使用等经济范畴相区别的法学范畴,是所有制这种经济关系的法律表现,我们决不能把它们混为一谈。     

我国国有资本财政的职能定位

1.国有资本财政具有资源配置职能。政府作为生产资料全民所有制经济的资产所有者的代表,由其终极所有权派生出对经营性国有资产的占有和分配权,因此也就同时拥有了对国有企业的资产收益的支配权。在市场经济条件下,政府有权根据宏观经济发展需要,在保证企业开展正常市场竞争所需的自我改造、自我积累和自我     

民营企业产权制度变迁的路径依赖问题

改革开放以来,中国民营经济获得了迅速发展。我国民营企业大多是在改革开放过程中利用当时的社会经济环境,通过个人资本原始积累逐步发展起来的,一般带有明显的家族制管理模式,这种模式的产权结构特征为：①所有权高度集中在家族手中,而且所有权与经营权高度统一。企业主家庭或家族在企业最终所有权结构中占绝对优势;企业的投资主体虽有多个,但除家族外的投资者在企业产权主体结构中的比例微乎其微,企业资本的社会     

国有企业所有权改革的制度前提分析

文章简单回顾了国有企业改革的历程 ,认为“国有资产所有权”和“全民职工身份”互为存在前提 ,并据此质疑了几种国有企业所有权改革措施对所有者利益的损害。在分析马克思“建立社会主义的生产资料个人所有制”的合理性和必要性的基础上 ,提出通过国有资产所有权的移交赎回“全民职工身份” ,建立社会主义的生产资料个人所有制 ,是国企所有权改革的制度前提和逻辑起点     

试揭企业所有权内涵及其归属的真面目——兼评不完全合同企业所有权理论的局限性

企业不存在不完全合同理论指出的那种虚无的即实际无所有的所有权,也不可能存在基于这种"企业所有权"解释的治理结构.真正的企业所有权其实是指人们传统认识到的企业出资者所有权,它的内涵是指对企业物质资本和产品的所有权.这个企业所有权是出资者用它自己投入企业的资本承担经营风险而形成的,所以它归属出资者.由此还可得出,真正的企业最一般的结构就是资本雇佣劳动结构,现代企业的结构演化也必须立足于这一基础来解释.