后凯恩斯主义内生货币供给理论的发展——分析方法与理论模型

后凯恩斯主义的内生货币理论打破了货币供给前提,提出中央银行既没有能力控制基础货币,也不愿去控制基础货币。他们认为货币的供给是内生的,即由信用驱使、需求决定的,与商业银行和企业的利润最大化行为有关。结合最新的实证研究对后凯恩斯主义的内生货币理论进行了系统的评介,并认为其将与宏观经济、开放经济相结合向更广、更深的方向发展。     

后凯恩斯信用货币供给理论和基于中国的实证研究

后凯恩斯信用货币供给理论认为现代货币的本质是信用货币,是银：厅和客户之间的债权交换;信用货币的供给是需求决定的,贷款创造存款,存款引致储备;中央银行对货币供给很难实现数量控制,只能采取价格（利率）控制。在一个具体的市场期间里,无论是在零售贷款市场方面还是在存款市场方面,银行都是价格的制定者和数量的接受者。对中国1994—2006年相关数据的经验研究支持上述理论逻辑。信用货币循环的理论逻辑与经验事实给我们提供了一定的政策启示。     

内生货币供给理论述评

内生货币供给理论是货币经济学的重要内容之一。通过系统、全面地阐述、评价内生货币供给理论和观点———从斯图亚特到当代的后凯恩斯主义内生货币供给理论及其发展,我们认为,依照内生货币供给理论进行宏观调控对于我国目前经济形势下所执行的货币政策措施具有启示作用。     

货币供给内生性原因：国内外研究述评

货币供给内生性与外生性问题经久不衰，本文系统梳理了国内外关于货币供给内生与外生问题的研究脉络，围绕货币供给内生性原因，着重讨论了凯恩斯主义、货币主义、后凯恩斯主义等流派对货币供给性质及其原因的不同分析框架和观点。研究发现，主张货币供给内生论的主要流派即后凯恩斯主义学派，其货币供给内生论能很好地解释工业经济时期典型的货币化生产体系中货币与实体经济变量的关系，但很多观点都没有与时俱进，在面对金融业非常发达的现代服务经济体系时，解释力不足。本文认为，货币供给内生性问题的研究重点不应停留至此，可以尝试从信用创造视角探讨现代货币供给的性质及其微观机制。     

水平主义对凯恩斯货币思想的重构及其政策启示

后凯恩斯主义中的水平主义继承了凯恩斯《货币论》《就业、利息和货币通论》和"后通论文本"中的货币内生和非中性思想,并发展出"生产的货币理论"的完整框架,认为在复杂的经济系统中,信用货币数量受经济主体的融资需求驱动,基础货币供给由银行体系的储备需求决定,而利率则是货币当局设定的外生变量和主要的货币政策工具,经济主体"获利的希望"和"能支配足够的资金"共同决定宏观经济的规模和速度.水平主义的理论图景与政策主张有利于深化对货币本质和运动规律,以及货币政策作用机制与有效性的认识.     

马克思经济学中的货币与资本

马克思经济学认为,资本主义经济生产的目的在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖,而这种按货币价值计量的总量,来自于资本作为一种预付、是对劳动的支配这种特殊的资本性质。通过引入表明资本主义经济关系的统一的利润率(一种货币增殖的比率),马克思强调了资本主义经济作为一种总量上的货币经济的本质。而同样强调了货币重要性的凯恩斯,通过对货币的自己的利息率的论述,把货币的信用关系归之于资本主义特有的经济关系,其企图将价值、分配理论与货币理论联系起来以建立一种新的货币经济理论的尝试,可以从马克思的劳动价值论到货币论的推演中找到依据。因此,从这个意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学在对资本主义经济中货币与资本的理解上有着共通之处。     

后凯恩斯主义经济学的货币非中性理论

后凯恩斯主义经济学的突出贡献是将凯恩斯关于不确定性和货币非中性思想发展为一个完整的关于货币非中性的理论框架,它强调无论是长期还是短期,货币都是影响真实部门的一个重要因素。后凯恩斯主义的货币理论在凯恩斯的灵活偏好理论中加入融资性需求,这样就必然导致存量和流量的矛盾,从而造成利息率的不确定性和波动性;从不同角度分析了货币的创造过程,提出了内生货币供给理论。这一理论完全是与主流经济学所信奉的货币数量论对立的,从而拒绝资本主义经济自然趋于长期充分就业均衡的概念。     

新凯恩斯主义货币经济学的新发展

垄断竞争和价格的刚性是新凯恩斯经济学的两大基础。垄断竞争造成了经济中的无效率;而价格调整的刚性则被认为是造成经济波动的重要因素。近年来,新凯恩斯主义的货币经济学通过结合垄断竞争和名义刚性两大理论基石,形成了一个标准的货币分析框架,即新新古典综合理论。新凯恩斯主义货币经济学的这次综合在充分吸收了理性预期等新古典经济学概念的同时,从本质上改变了传统的凯恩斯经济理论。     

货币供给内生外生辨析

货币供给究竟是内生的还是外生的,这是货币金融领域始终争论不休的问题。货币数量论从货币数量与物价变动的关系得出货币具有外生性;凯恩斯的货币供给观由于经济环境的改变经历了由内生向外生的转变;后凯恩斯主义者则从信贷货币的产生过程得出货币内生的观点.综观货币发展史,内生与外生之争还有标准的混乱和概念不同等原因。     

货币供给内生性研究

一、不同学派对外生性与内生性的界定货币供给究竟是外生的还是内生的,各个学派有不同看法,而且,不同学派对外生性与内生性的界定也不同。货币主义和主流凯恩斯主义认为货币供给函数的性质是稳定可测的,货币供给量具有外生性,是由政策、意志、经济运行过程之外的其他因素决定的外生变量,是中央银行所能完全控制的外生变量。现代货币数量论认为,如果货币供给的变动能使货币需求量受到影响,那么货币供给就是外生的;反之,货币供给量是内生的。后凯恩斯主义,认为主流凯恩斯主义对凯恩斯经济学的解释偏离了凯恩斯的愿意,试图对凯恩斯经济学作出新…     

凯恩斯的预期理论及其评述

凯恩斯的预期理论主要体现在《货币改革论》、《货币论》和《就业、利息和货币通论》等著作中。凯恩斯的预期理论是直接为他的政府干预主张服务的。凯恩斯的预期理论在经济学的发展过程中具有重大的意义,但也存在着诸种不足。     

新古典一般均衡与凯恩斯货币均衡的比较研究

以“技术关系”分析为核心的新古典一般均衡和以“社会关系”分析为核心的凯恩斯动态货币均衡在假定条件、货币的性质、均衡的条件及分析方法上都存在着根本差异。通过比较这两种均衡理论,可以看出新古典货币理论存在逻辑矛盾,现代宏观经济学的微观基础应当是凯恩斯货币均衡理论。用马克思的方法而不是新古典的方法来改造凯恩斯经济学,是发展凯恩斯理论的科学路径。     

凯恩斯革命中的创新与继承

凯恩斯革命是从理论、政策、方法三个层面展开的。货币非中性论、货币供给外生论、对萨伊定理的彻底否定构成凯恩斯革命的理论基础;财政政策和货币政策是凯恩斯革命赖以实现的政策工具;对经济学研究对象的纠偏、破除传统的两分法和首创货币经济学是凯恩斯革命赖以完成的方法论。与此同时,《通论》内在逻辑上的不一致性,与经典学派崇尚经济自由传统的趋同,决定了凯恩斯革命中的继承。由于经济运行的常态是非充分就业均衡,《通论》必然具有永恒价值。     

货币理论重塑:分解与统一分析框架

长期以来,经济学家对货币理论的研究主要从货币需求分析出发,形成了费雪方程式、剑桥方程式、凯恩斯货币需求模型、后凯恩斯主义货币模型、弗里德曼货币函数等一系列经典理论模式.但是,这些研究模型中,持有可带来收益的金融资产都是无收益货币的负相关因素.至于是否需要有一部分货币专门用来服务金融资产,至少迄今为止,尚无这方面系统的科学论证.文章提出的货币分解理论,试图从理论上对该问题加以探讨.货币具有价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和世界货币等多重职能.因而表面同质的货币必然有着内部的异质分工,这是货币分解的基本逻辑.文章采用货币供给侧分解方法,按照货币的流向把政府发行的货币分为流入实体经济的货币和流入虚拟经济的货币;实体经济货币包括交易货币和交易准备货币,虚拟经济货币包括储蓄货币和金融市场货币.在货币总量不变的条件下,这四个组成部分的货币数量随着货币需求动机的不同而有着动态变化,这样就引入了货币流动的动力机制.货币分解理论揭示了货币存量与流量的相对含义,涉及政府、家庭、企业、金融机构和国外部门等市场参与者,同时也与股票、债券和衍生品等市场发生联系——传统货币理论是这一理论的特殊情况,能够涵盖现有相关文献的主要观点并较全面地解释了"中国流动性之谜",可以成为货币理论的统一分析框架.该理论对现实经济现象有较强的解释力,对正确认识世界经济运行规律和政府制定宏观经济政策提供理论支持.     

货币学派和凯恩斯学派关于货币与物价关系的理论分歧

货币学派在分析货币供给与通货膨胀的关系时,一个内含的假定就是货币供给是外生给定的;凯恩斯学派则提出了内生货币供应理论。作为流动偏好的存量分析,凯恩斯强调货币作为一种资产的意义和货币与其他资产的关系以及资产的流动性;弗里德曼的货币需求理论是流量分析的一个特例,虽然它引入了凯恩斯的存量分析或"资产选择",但他把这种存量与流量的同时均衡的基础建立在新古典生产函数和中央银行外生的货币供给之上,这导致其理论的重大缺陷。对于以上问题的研究,要在内生货币供给理论框架下,采用存量和流量相结合的方法,坚持货币经济和实物经济一体化的分析思路,才可能得出正确的结论。     

居民消费与收入关系的深层思考——兼论中国消费率偏低的原因

经济学界对于消费问题的真正广泛关注是在20世纪30年代凯恩斯《就业、利息、货币通论》后的事情。我国对于居民消费问题的研究在1998年后成为经济学热点问题之一。凯恩斯认为消费取决于绝对收入。杜森贝利认为消费取决于相对收入。莫迪里安尼认为居民消费是根据生命周期与其相应收入来决定的。而弗里德曼则认为消费取决于永久收入。他们的理论各有千秋,各有不足。将其进行整理分析,进行再深入的分析,在当前的研究中仍是非常重要的。对这些理论进行深入分析,总结出相应的结论,利于深入分析我国消费率偏低的原因。     

经济思想史中的货币理论及其争论

在经济思想史上,货币问题的讨论经历了各种复杂争论。根据货币的性质及货币理论与价值理论相结合的分析线索,可以将西方货币理论在经济思想史中的争论划分为货币自然观、货币财富观(重商主义)、货币面纱观(古典与新古典的货币理论)、货币经济观(凯恩斯经济学、后凯恩斯学派、货币主义等)以及货币的宏微观结合(货币理论的新发展)等阶段。从根本上讲,这些争论囿于经济学一贯强调实物经济的两分法传统而无法触及货币问题的核心。相反,建立在劳动价值论基础上的马克思经济学则展示了一个以现实资本主义经济或市场经济关系为分析基础的货币理论,表明现代货币经济的本质是基于社会关系及其利益冲突之上的资本主义竞争与积累,这正是马克思货币理论的研究目的区别于其他理论的根本所在。     

货币供给的内外生争论迷局

货币学派和后凯恩斯学派关于货币供给内外生争论已持续半个世纪,近年来陷入了“贷款创造存款还是存款创造贷款”的迷局。本文基于货币和信用的关系,试图破解这一迷局。货币（银行信用）与商业信用都是经济主体之间结成的借贷关系,但货币的信用级别要高于一般商业信用。货币供给内生性的根源在于,由于不确定性的普遍存在,经济主体之间的商业信用需要通过信用级别更高的银行信用来代替和清算,通过信用升级来降低风险。当货币供给与一般商业信用的升级和清算需求不一致时,货币支付职能和价值储藏职能的转换、金融产品等准货币与货币的转换会缓解甚至消除货币供求之间的不平衡。在当前货币金融制度下,货币供给的内生本质也不能否认其外生性,货币供给兼具内生和外生两个创造渠道。     

再论马克思利息理论与凯恩斯利息理论的不同点

在当今的信用货币时代,人们看到的、体会到的大都是“货币利率”,凯恩斯的“利率决定于货币供求”观点更是得到一般人的认可,有人甚至怀疑马克思的“利率决定于借贷资本供求”的观点过时了。实际上,马克思的观点是关于利率决定的本质阐述,凯恩斯的观点是关于利率决定的现象描述。     

居民消费与收入关系的深层思考——兼论中国消费率偏低的原因

经济学界对于消费问题的真正广泛关注是在20世纪30年代凯恩斯《就业、利息、货币通论》后的事情.我国对于居民消费问题的研究在1998年后成为经济学热点问题之一.凯恩斯认为消费取决于绝对收入.杜森贝利认为消费取决于相对收入.莫迪里安尼认为居民消费是根据生命周期与其相应收入来决定的.而弗里德曼则认为消费取决于永久收入.他们的理论各有千秋,各有不足.将其进行整理分析,进行再深入的分析,在当前的研究中仍是非常重要的.对这些理论进行深入分析,总结出相应的结论,利于深入分析我国消费率偏低的原因.