国内股权激励与会计信息质量关系的研究综述

股权激励有利于解决代理问题、降低代理成本,促进公司价值的长期增长,但同时也增加了管理层操纵会计信息的风险的可能性,管理层可能会采取盈余操作手段来虚增财务报表利润,降低财务报表中会计信息的质量。本文从国内外关于股权激励与会计信息质量相关文献进行了综述,并对研究结论进行总结,进而对股权激励对会计信息质量影响的研究提出展望。     

管理层激励、会计信息质量与企业绩效——基于沪深A股上市企业数据的分析

有效会计信息与合理的管理层薪酬、股权激励,有利于企业资源有效配置。本文以2007—2018年沪深A股非金融上市公司为对象,研究会计信息可比性与企业内外部会计质量信息对管理层激励与企业绩效的调节作用。研究发现,会计信息质量可以作为管理层激励有效性的调节变量,且起到正向调节作用。     

高管股权激励对民营中小企业成长的影响机理——基于双重代理成本中介效应的实证研究

基于内部因素成长理论与双重委托代理分析框架,以2007-2011年中国民营中小上市公司的平衡面板数据为样本,探讨高管股权激励对民营中小企业成长的影响机理,结果表明:高管股权激励能够有效抑制股东与管理层之间的第一类代理成本,但对于由控股股东与中小股东利益冲突而形成的第二类代理成本并没有显著影响;同时第一类代理成本在高管股权激励与民营中小企业成长之间具有显著的中介效应,即股权激励以抑制第一类代理成本为影响路径对民营中小企业成长产生促进效应,但第二类代理成本的中介效应并未显现。     

股权激励下过度投资行为控制机制设计

股权激励作为一种特种员工福利,被广泛用于缓和股东和经理层间代理问题。事实上,股权激励很可能造成更深层次代理问题。本文在综述以往研究的基础上,提出股权激励将诱发过度投资行为。进而,本文对股权激励合约下如何控制投资行为进行机制设计。     

上市公司股权激励问题探讨

股权激励作为一种有效的长期激励工具,有利于公司改善治理结构、降低代理成本、提高公司业绩,被越来越多的上市公司使用。本文从股权激励的概述、上市公司股权激励现状和股权激励需注意的问题进行分析,对上市公司股权激励问题进行分析。     

关于企业股权激励的若干思考——以格力电器为例

企业实施股权激励是解决委托代理以及管理层激励不足问题的尝试与探索。现以格力电器为研究案例,分析了格力电器股权激励的背景,对格力电器股权激励的方案及对象进行分析,并对实施股权激励后的融资、投资行为和股利支付进行探究,重点讨论格力电器股权激励方案对管理层的合理性,并提出发展建议,具有一定的研究价值与实践意义。     

股权激励机制分析

股权激励作为一种长期激励制度,有助于解决企业所有者与经营者的代理问题,规避短期行为而更多关注企业的长期持续发展。文中基于信息经济学的委托代理理论,对股权激励机制进行博弈分析,说明其作用机理。     

基于企业股权激励的实施模式研究

股权激励的产生是企业两权分离与委托代理理论下公司治理的结果,与其他激励方式相比,股权激励不仅力度大,且具有时效长的特点。选择合理的股权激励模式,是股权激励的不断发展下我国上市公司目前最为关注的问题之一。股权激励具有不同的模式,根据企业类型和行业分类等不同,需对不同的股权激励模式加以选择。本文主要对企业股权激励模式和股权激励模式实施比较进行分析,并对我国股权激励制度现状及建议进行探讨。     

股权激励机制分析

股权激励作为一种长期激励制度,有助于解决企业所有者与经营者的代理问题,规避短期行为而更多关注企业的长期持续发展.文中基于信息经济学的委托代理理论,对股权激励机制进行博弈分析,说明其作用机理.     

独立董事如何影响股权激励的效果

股权激励制度是一种有效的薪酬机制,它能够有效地解决经营权与所有权分离而带来的委托代理问题。目前,大部分国内学者将股权激励作为一个整体变量去考虑其对企业的影响,并对股权激励是否能够降低企业代理成本持有不同看法。文章拟加入独立董事这个变量,并将股权激励细分为行权条件、类型的选择以及高管在股权激励实施过程中的业绩操纵行为,探究独立董事与股权激励有效性两者间的关系。最后提出一些建议,以期对丰富股权激励的相关研究有所帮助。     

股权激励对上市公司会计信息质量的影响研究

股权激励对会计信息披露质量的影响是近年来研究的热点问题。本文基于国内外的研究现状综述了管理层持股对会计信息质量影响的研究成果,并发现国外的大部分研究都证明了会计信息质量受高管持股比例的影响,而国内因为股权激励制度尚处于起步阶段,所以股权激励制度对于会计信息质量的影响也相对缺乏。     

股权激励、代理成本与企业投资效率

将股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率纳入一个统一的分析框架,使用产权属性作为调节变量,代理成本作为中介变量,实证检验股权激励是否影响投资效率,以及股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率之间的关系。结果表明:股权激励能够抑制上市公司的非效率投资,代理成本的中介效应显著,但所占比重很小,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的中介传导机制畅通;国有企业"期权激励"方式能够显著抑制非效率投资,非国有企业的非效率投资通过实施"股票激励"方式能够得到显著抑制;实施股权激励计划能够显著抑制上市公司的投资不足,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的代理成本中介效应机制畅通,国有上市公司的代理成本中介效应不显著。     

国有上市公司股权激励研究

经营权与所有权分离产生委托代理问题,一直是企业治理研究关注的重点,股权激励的产生一定程度上缓解了委托代理问题产生的不利影响,但是,股权激励机制也有自身的不足,从而备受争议。本文是在对股权激励的基础上分析我国国有上市公司股权激励实施的问题,针对其存在的问题提出建议。     

股权激励效果研究

随着股权分置改革的推进和《上市公司股权激励管理办法》(试行)的颁布,更多的上市公司在完成股权分置改革后陆续实施股权激励计划。经营者股权激励是公司长期激励机制的一种方式,这样做款风衣降低经营者代理成本,同时有效提升经营效率,实现企业增值。本文针对上市企业经营者股权激励效应与市场环境及公司机制的密切关系,对股权激励作用进行分析,同时探讨了影响股权激励绩效考核的各种因素。     

我国管理层股权激励对会计信息质量的影响研究综述

股权激励最初发源于美国,并在20世纪80年代取得普及性的发展,而且在提升公司价值方面取得了辉煌的成就。上市公司对管理者的股权激励可以使管理者目标与所有者目标趋同,因此被视为解决现代企业管理中"委托代理问题"的重要手段。然而,作为一把"双刃剑",股权激励在激励上市公司管理层更努力地工作,提升公司业绩的同时,也成为了财务造假,制造公司虚假的内在驱动力。在管理层持股是否能提高公司会计信息质量方面,无论是国内还是国外都未形成统一认识,学者们的研究结论也存在很大差异。因此,本文将结合我国上市公司的具体情况,对国内外学者的研究成果进行综述。     

股权激励效果研究

随着股权分置改革的推进和《上市公司股权激励管理办法》(试行)的颁布,更多的上市公司在完成股权分置改革后陆续实施股权激励计划。经营者股权激励是公司长期激励机制的一种方式,这样做款风衣降低经营者代理成本,同时有效提升经营效率,实现企业增值。本文针对上市企业经营者股权激励效应与市场环境及公司机制的密切关系,对股权激励作用进行分析,同时探讨了影响股权激励绩效考核的各种因素。     

上市公司股权激励方案分析——基于深圳万科的案例研究

所有权和经营权的分离产生了传统的委托代理问题。股东与经理人是通过一系列契约为纽带而联系起来的,然而,他们的目标利益并不一致,基于经济学的理性行为人假设,他们在追求各自利益最大化的过程中天然存在着利益冲突。股权激励是代理理论中解决代理问题的重要方式之一,其目的是使激励对象与股东的利益趋于一致,减少了管理人员的机会主义行为和股东对其进行监督的成本。股权激励制度,是迄今为止解决公司所有者与管理者之间代理问题最好的制度创新之一。本文从深圳万科股权激励方案的实际情况入手,运用相关理论,全面、细致的研究分析了深圳万科的股权激励方案,描述了其方案的内容,总结了其失败的原因,并针对其失败原因做了详尽的分析,总结了该案例研究对我国企业完善股权激励制度的启示。     

我国上市公司股权激励现状分析

企业所有权和经营权的分离导致委托代理关系的产生,股权激励则被认为是减少代理成本,并达到长期激励效果的好方法,因而越来越多地被国内外公司采用。从股权激励的理论基础出发,介绍了我国股权激励的现状,探讨了现阶段我国股权激励实施的问题,并对这些问题提出了具体建议。     

上市公司股权激励方案分析与评价——以以岭药业公司为例

传统的委托代理问题是由于企业所有权与经营权问题分离而产生的,而股权激励制度一直被认为是解决这一问题的最好工具之一,能促使企业经营者和所有者利益趋于一致。本文通过对以岭药业公司2013年股权激励计划进行全面细致地分析研究,评价其方案的成功与不足之处,并由此得到启示,提出改善我国上市公司股权激励实施效果方案的建议。     

我国上市公司股权激励实施状况的分析

股权激励作为长期激励机制的一种重要方式,被认为是解决委托代理问题的一种有效机制。本文首先选取自股权分置改革实施以来,截至2012年末实施股权激励的A股上市公司作为研究对象,全面了解我国上市公司股权激励实施现状,总结归纳出我国上市公司股权激励的基本特征。并对股权激励方案的实施对上市公司股价的影响进行了分析。