基于财会监督视角防治财务舞弊 ——以瑞幸咖啡为例

瑞幸咖啡财务造假的主要原因在于:内部监督中内部控制形同虚设、治理层漠视诚信的价值观、股权过于集中;外部监督中中介机构服务失责、跨境监管困难.基于财会监督的角度,本文提出健全公司内部控制体系、树立会计主体诚信意识、改善公司治理结构,提升外部审计机构的执业质量、加强不同财会监督主体的沟通机制建设、加大财会监督的惩处力度等对策建议.     

新时代公立医院财会监督的路径探讨

科学合理地组织财会监督,对于保障医院经济治理目标实现、推动公立医院治理体系和治理能力现代化具有重要的现实意义。本文聚焦财会监督服务公立医院改革发展的重要职能,对公立医院内部监督和外部监督中存在的问题进行了探讨,内部监督方面提出完善治理体系,推进业财融合,夯实财会监督队伍建设等建议;外部监督方面提出完善监督制度设计,出台公立医院内部控制配套指引,以政府购买服务的方式选聘中介机构等相关建议。     

卫生健康行业的财会监督：制度比较与研究综述

作为国家治理体系的重要组成部分,财会监督在全球卫生医疗支出不断上涨的背景下,对推动卫生健康事业高质量发展意义非凡。本文首先梳理了代表性国家的卫生健康行业财会监督体系,归纳出两类典型的顶层设计思路,即“单向式”和“双向式”。前者强调独立性和专业性,后者则重视行政执法和权威性。随后,在回顾了医疗单位、外部审计师和政府三类监督主体对医院财会监督效果的相关文献后发现：医院自身发挥财会监督作用的基础因素是内部治理结构,制度环境、医疗市场化水平和医院所有制结构是影响内部监督效果的外部因素;中介机构执业监督成败关键是外部审计师的监管压力与诉讼风险;政府对卫生健康领域的监督能否具备权威性、专业性和独立性是财会监督的核心问题。本文认为,财会监督体系是各类监督主体相互影响的过程,并提出后续研究应进一步运用多种研究方法,从财会监督各类主体、财会监督与其他各类监督层面拓展非营利组织治理机制的研究。     

以内部控制制度构建财会监督的确定性规则

本文提出为何以内部控制制度构建财会监督体系,把内部控制提供的确定性规则作为会计主体防范化解风险的方法,建立内部控制和财会监督的逻辑关系,并从内部控制制度设计和运行两个角度论述构建会计主体确定性制度和确定性行为的两个主要路径,最后提出内部控制相关的财会监督立法建议.本文强调了内部控制作为财会监督的关键功能和其他监督的基础作用,为党和国家监督体系的完善提供各个层面的制度保障.     

优化财会监督体系 提升会计信息质量——以易见股份财务舞弊为例

财会监督作为降低公司与外部会计信息使用者信息不对称的主要手段,对维护资本市场秩序具有重要意义。文章以易见股份为研究对象,发现其财务造假的主要原因在于业绩承诺压力下,内部控制体系存在重大缺陷。基于此,文章从利益相关者的角度提出以下建议：加强财会监督法治建设以提高违规成本、加强会计主体内控体系建设、促进中介机构协调联动、利用大数据提升财会监督成效,以营造健康的资本市场环境。     

财会监督对高管薪酬契约有效性的影响

高管激励问题一直是公司治理领域的热点问题,财会监督从国家治理层面为该问题的解决提供了有效路径。通过构建企业、社会、政府日常财会监督体系,并选取我国2015～2019年A股上市公司的数据为样本,实证研究财会监督对高管薪酬契约有效性的影响,发现财会监督会显著提高高管薪酬契约有效性。进一步考虑企业内外部治理环境因素后发现,当企业内部会计信息披露质量、外部行业环境不同时,财会监督对高管薪酬契约有效性的作用效果不同。另外,考虑高管特征的影响后发现：当高管拥有财务背景时,财会监督对高管薪酬契约有效性的提升作用更大;公司高管权力较大会抑制除政府外的财会监督主体对高管薪酬契约有效性作用的发挥。     

信用缺失和会计信息失真的治理

一、治理信用缺失的对策治理会计诚信缺失,要注重法治与德治并重,开展综合治理。一方面要建立健全财会监督管理体系,健全内部财务管理办法,对会计诚信缺失的主体要依法进行处罚,追究单位有关人员的     

多主体协同联动下财会监督体系的角色定位与路径实现——基于ESG信息监督的视角

财会监督作为完善国家监督体系、推进国家治理体系和治理能力的重要组成部分对推动财政资源有效配置、实现高质量发展具有重要作用。本文旨在从ESG信息监督的视角探讨在多主体协同联动下，财会监督体系的角色定位与路径实现。从财政部门、行业协会、外部审计机构、监管机构、专业协会、企业和社会公众等多个参与主体出发，分析各主体在ESG信息监督中的角色及其实现路径，以期为财会监督体系的构建和完善提供一定的参考和建议。     

公司治理模式的国际比较

根据不同的分类标准,可以把发达国家的公司治理模式分为两大类:一类是以外部市场控制为主体的外部治理模式--英美模式,所推崇是股东至上的治理逻辑;另一类是以内部控制为主的内部治理模式--德日模式,所推崇的是多边共同治理模式.在通过这两种治理模式的国际比较.能够使我们借鉴国际经验,结合中国国情,推动我国公司治理模式更加趋于科学化.     

公司控制权市场中的代理权争夺原因及效应分析

一、引言现代企业中,由于股东与管理者之间的信息不对称和两者效用函数的不一致,使得股东必须通过公司治理结构对管理者进行监督和控制,这种控制分为内部控制和外部控制,内部控制主要是指公司管理者内部的竞争(如管理者的能上能下、竞聘领导职位等)、董事会的构成和大股东的监督等(威斯顿、郑光和侯格,1996);外部控制主要是指代理投票权竞争、要约收购或兼并以及直接     

浅谈内部治理在公司治理中的体现

我国大多数国有控股企业在公司治理结构上存在着产权关系不明、内部人控制现象严重、董事会空壳化等诸多的问题。公司治理分为内部治理与外部治理，强有力的外部治理无疑对公司治理制度的合理构建和有效运行具有重要影响．但内部治理环境是否完善，监督功能是否得到充分发挥，则在很大程度上决定着公司治理的成效。因此在研究公司治理时．必须重点考虑内部治理。     

基于公司治理与内部控制视角的政府监管

一、制度变迁下的公司治理与内部控制的现实背景 近年来发生的一系列会计造假事件,使得会计行业面临严重的诚信危机,严重影响资本市场的健康有序发展。会计信息源于企业内部的治理结构和内部控制过程,在一定程度上反映着公司治理结构与内部控制的执行效果。同时,公司治理与内部控制的有效性又在很大程度上影响着企业会计信息产生与披露效果。政府监管过程是根据会计信息产生及披露过程中的一系列矛盾冲突,为协调各方利益而不断变化的过程。为了从会计信息产生的根源上进行有效的政府监督,有必要从公司治理与内部控制的视角来研究会计信息市场政府监督。     

公司治理结构中的多层次财务监督体系

公司治理结构包括外部治理结构和内部治理结构,公司外部治理结构是包括资本市场、产品市场和经理市场等外部力量形成的制衡机制;公司内部治理结构是指所有者、经营者、职工等内部利益相关者之间形成的制衡机制。而我们通常所说的公司治理结构是公司内部治理结构。从某种意义上来说,公司治理结构是实现多层次财务监督的前提和基础,并且内部财务监督本身就是公司治理结构的一个组成部分。本文主要从政府、企业和社会三个层面来讨论多层次财务监督体系的构建。1.政府监督。政府监督是指政府以社会管理者的身份,通过履行行政职能,对会计行为、事…     

中国上市公司大股东数量与公司绩效实证分析

在外部治理市场不完善的情况下,大股东作为一个重要的内部控制角色,对经理人员起到了监督作用。大股东持有的大量公司股份,一方面对激励大股东监督经理人员起到积极作用;但另一方面,在外部治理市场不能有效监督条件下,使大股东有机会通过内部控制、关联交易,剥削中小股东财富,导致公司绩效下滑。在两种不同力量作用下,大股东数量与公司绩效呈现一定关系。本文利用计量经济模型,对中国上市公司大股东数量与公司绩效关系加以研究,探寻适合中国的公司治理模式。     

关于高等学校落实财会监督要求的思考

财会监督是党和国家监督体系的重要组成部分,发挥着重要作用。高等学校作为推动党和国家事业发展的重要参与者,承担着为党和国家培养人才、研究创新等重任,在发展中开展财会监督工作,有助于保障财经活动规范有序开展,推动高校高质量发展目标的实现。本文针对当前高校开展财会监督面临的问题,提出应通过提高思想认识、完善财务治理体系和提高财务治理能力、以内部控制规范为抓手、以全面预算绩效监督作为切入点、实现各种监督形式的融会贯通、重视财会监督人才队伍建设等措施来落实财会监督工作。     

媒体监督的公司治理效应研究：基于企业避税行为视角的考察

在数字化变革时代背景下,媒体这一网络化治理载体的意义和作用更为凸显。以2007—2016年中国A股上市公司为研究样本,从企业避税行为视角考察媒体监督的公司治理效应。研究发现：媒体监督在资本市场发挥着重要地治理作用,表现出媒体监督对企业避税行为具有显著的抑制作用,即媒体关注程度越高,企业避税程度越低;区分公司的信息环境,这一抑制作用主要体现内部控制质量差、信息透明度低的公司中,在内部控制质量和信息透明度高的公司中不存在显著影响。研究发现肯定了媒体监督抑制公司避税行为的积极作用,并将媒体监督这一重要的外部治理机制与内部信息环境同时纳入公司避税行为的分析框架中,对抑制企业管理层的机会主义倾向和治理企业避税有重要的理论和现实意义。     

新会计准则下的会计信息质量浅析

本文主张从内外部控制两方面入手,构建以诚信文化和提高会计人员素质为支撑点,以完善公司治理和内部控制为制度保证,以市场约束、外部审计和政府监管为约束机制的会计信息质量控制体系。     

治理控制——内部控制的新视点

内部控制从本质而言,是和外部市场控制机制相对应的一个概念。内部控制和市场控制一样,是治理控制的一种实现机制。由于治理控制实现方式不同,可以把公司治理模式分为以英美为代表的外部市场控制治理模式,以日德为代表的内部控制治理模式。基于他们各自的市场特点,这两种模式都可以较好实现对管理层监督与激励。治理控制实现方式的选择,取决于各国特殊的市场环境。在我国,限于我国特殊的市场特点,市场机制和内部控制机制都难以在治理控制中发挥应有作用。而从现在看来,我国公司治理改革主要参照英美模式,治理控制更多表现为市场控制机制导向。对内部控制机制的忽视偏离了我国现实,而建立有效的内部控制体系,更多地依赖内部控制来监督管理层,或许可以更有效防止管理层舞弊。虽然内部控制的固有缺陷以及混沌理论的结论让我们有点悲观气馁,内部控制不可能完全防止管理层舞弊行为的发生;但是人类的进步正是在不断"试错"过程中取得。我们依然相信:强化管理层责任,加强内部审计的监督作用,以及内部控制外部化等措施,有利于建立一个对管理层也有效的内部控制体系。     

现代公司治理中的会计监督

公司财务管理实践中,存在着公司内部控制失调、会计人员综合素质不高、外部监督力量薄弱等缺陷。新的形势下,必须从完善法律体系、实行内外部监督结合等手段加强对现代公司的会计监督以完善公司治理。     

论审计委员会的职责

审计委员会是形成有效的公司治理结构的一项重要制度安排，审计委员会要发挥其公司治理的职能，必须履行一定的职责。审计委员会的职责包括审核财务报告，保障外部审计质量，监督内部审计活动；监督、评价内部控制和风险管理系统职责。