探析工商行政处罚自由裁量权的程序控制

行政处罚权是行政机关和法律授权的组织对违反行政法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力.行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质.灵活掌握处罚是当代的进步,因为它把每个具体案件作为具体问题对待,给其以适当的处罚. 行政机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内,自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等,从而作出处罚决定,实施处罚.因此法律在赋予行政机关行政处罚权的同时就是授予了它行政处罚的自由裁量权.在控制行政处罚自由裁量权方面,通过健全行政处罚自由裁量权运作的法律程序,规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、顺序、时限等程序方面的问题,是控制其不被滥用的一种有效的法律方法.本文试从规范行政程序的角度,对控制工商行政处罚自由裁量权作一探讨.     

从一起行政复议案看合理性审查原则

行政复议制度设置的主要目的是使行政机关自行审查其行政行为的合法性与合理性,工商机关在作出行政处罚时,有义务加强对情节证据的收集,做到行政处罚的合法与公正。规范和约束自由裁量权行使是依法行政的体现,也是构建和谐社会的内容。一、案件当事人陈某于2005年4月15日与雷某     

正确行使行政自由裁量权应把握好的问题

针对当前行政自由裁量的实际情况，为保障正确行使自由裁量权，应从以下几个方面予以把握：（一）确立一个“公”字，坚持依法行政，秉公裁量。有道是：无私才能公正，公正才能正确执法。坚持公正无私的原则，是正确行使自由裁量权的前提和基础，因此，要加强对行政执法人员的教育，使行政执法人员确立依法行政观念，从依法治国大局出发，排除地方保护主义、部门小团体利益和个人私心杂念的干扰，坚持公字当头，秉公依法行政，公正裁量。当前，要注意影响公正执罚的两种倾向：一是要克服借执罚敛财的倾向。行政职能部门不能把罚没当作生财之…     

行政自由裁量权合理程序规制的关键——程序正义

行政自由裁量权合理行政程序规制的目标就是通过行政程序保障行政机关在行使行政自由裁量权时能够做到公开公平公正,合理的程序规制要保护程序价值的独立性、保证对人的尊重,保证行政裁量结果能够得到普遍的认同,总结下来,合理的程序规制应该符合透明性、非强制性、稳定性、可接受性、可辩驳性、可预测性等特点。     

论司法公正与法官自由裁量

司法公正是自由裁量的前提和保障,自由裁量是实现司法公正的法律方式。我国法官自由裁量权的行使存在地方政府干扰、缺乏法律支持和随意性较大等问题。正确行使法官自由裁量权,实现自由裁量与司法公正的互动,对确保司法公正有着重要的意义。     

浅议行政自由裁量权在政策执行过程中的运用

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权。本文分析了在执行政策过程中行政自由裁量权可能被滥用的原因,并提出了利用法律制度和伦理规范"双管齐下"的措施对行政自由裁量行为进行多方监控的对策。     

对行政处罚自由裁量权的调查与思考

对同一性质的行政违法行为,会出现不同等的处罚结果;对不同性质的行政违法行为,会处以相同的罚款。此处这样罚,彼处那样罚,这些都是自由裁量权行使中出现的合法但不公正的执法行为。为了解决工商行政管理法律、法规中自由裁量权存在的一些问题,以     

证券律师违规审查基准建构——以注意义务程度为标准

证券律师在证券行业中起到至关重要的“守门人”作用。新《证券法》的颁布进一步压实了证券律师的义务,并给予了主管部门更大的自由裁量处罚和自由审查的权力,但在证券领域存在着证监会对于律所是否属于勤勉尽责认定不清、标准不一的现状。为此需从行政角度厘定证券律师违规行为的类型,并建构合理的违规审查基准。本文试论述建构证券律师违规审查基准的必要性,进而以勤勉尽责行为中的特别注意义务与一般注意义务为核心分析类型化审查基准的可行性,并以此为基础建构合理、客观公正、分情况适用于个案中的证券律师违规审查基准制度,以期减少滥用行政规制的行为,使行政机关有理有据地行使自由裁量权,实现实质公正的处罚。     

石见元在国家工商总局规范行使行政处罚自由裁量权座谈会上指出 规范行使行政处罚自由裁量权是工商机关依法行政的需要

为进一步总结各地工商机关的实践经验,做好国家工商总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见(征求意见稿)》的修改完善工作,1月7日,国家工商总局规范行使行政处罚自由裁量权座谈会在江苏省常熟市召开。国家工商总局党组成员、中央纪委驻总局     

略谈行政自由裁量权的行使规则与机制

行政自由裁量权客观而普遍地存在于当今社会的各项行政管理活动中,对社会秩序和经济秩序的维护正发挥着越来越重要的作用。因行政自由裁量权本质上是一种行政权,其行使必须遵循以下规则：第一,合法。合法是行政法的一项基本原则,它要求行政机关在做出行政行为时,不仅要符合法律的具体规定,还要符合法律的立法目的。就自由裁量权的行使而言,其要求就是,行使裁量权的结果既不能超过法律授权的种类和幅度,也不能违背法律的立法目的。前者已为大家普遍了解和接受,后者却不尽然,实践中存在的对违法物品罚款放行现象,就是比较典型的例…     

论行政处罚的自由裁量权——从两起交通管理案例引发的思考

通过两起交通事例,提出了行政处罚程序中,行政机关自由裁量权的不好控制,并且提出行政处罚的简易程序也应当遵循合理、合法的原则。重点讨论如何规制行政机关的自由裁量权。探讨如何适当合理地运用行政自由裁量权具有现实意义。因此,我们应当对自由裁量权在行政处罚简易程序中的作用以及控制加以深入探讨,按照行政法律、法规规定的原则,研究如何运用简易程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于行政部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益,也希望能使严格意义上的行政法治在实质上得以落实。     

检验检疫自由裁量权及其监督控制措施

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,也是行政权中最显著的一部分.美国著名的行政法学者戴维斯指出,在行政活动过程中,行政机关所拥有的自由裁量权可以说是无所不在的,不论是行政机关对事实的认定还是对法律规范的理解,都存在不同程度自由裁量的空间.在检验检疫行政管理活动中,检验检疫机关同样被赋予了大量的自由裁量权.     

公正行使自由裁量权之我见

实现依法行政,必须正确行使自由裁量权,从其运作程序入手,强化监督,对行政自由裁量权加以控制。这就要求我们在行使自由裁量权方面必须做到两手抓,两手都要硬,即一手抓自由裁量权行使,不能以规范、细化等方式弱化甚至取消自由裁量权;一手抓对自由裁量权行使的监督和控制。两者并重,不可偏废。     

裁量基准的现实司法反映

近年来，在全国范围特别是公安机关内，出现了大量裁量基准的行政法现象，意味着各级行政机关在依法行政、对行政自由裁量权控制上也开始走上了积极探索行政行为阶段的过程控制路径。但由于我国对此的实践还不长，对于裁量基准本身以及会引起司法审查怎样的变化，都有待于进一步的分析和认识。     

浅议民事诉讼中的法官自由裁量权

对法官自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识.从概念上来看,法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义.因此,规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要.     

深化执法监督 提高行政处罚裁量水平

行政处罚自由我量权是指行政机关在决定实施行政处罚时,在法律法规规定的处罚种类和幅度的范围内,根据违法行为的性质、情节、危害程度和行为后果,作出相应处罚决定的一种权力。工商行政管理机关在实施行政处罚时,能否恰当地选择,正确地适用这一权力,是衡量其行政执法水平的重要标志,也是执法监督工作的薄弱环节和深层次课题。一、当前行政处罚中适用自由我且权的现状、问题及原因行政处罚自由裁量权的设定具有种类多、幅度宽、表述方式多样、具备选择性等特点,执法人员在处罚裁量方面的自由度很大。在实施行政处罚裁量中存在着一些…     

自由裁量不是玩魔方

要防止自由裁量权的变味 ,杜绝行政处罚中的随意性 ,关键是加强对执法人员的职业道德教育、法制教育和专业培训 ,提高其公正执法的自觉性和抵御不正之风的能力 ,同时要建立、完善行之有效的监督、审查制度 ,加强行政执法的纵、横向监督和制约。行政复议制度为纵向的监督提供了保障 ,行政诉讼法确立了法院对行政行为的审判监督 ,案件核审制进一步加强了行政机关内部的监督和制约。这些使行政自由裁量在某种程度上有了一定的制约。但要从根本上解决问题 ,应在立法上对自由裁量作进一步规范 ,将自由裁量的适用准则定得更具体明确 ,有灵活性而不…     

我国将统一规制行政裁量权 适用规则权收归省部级

一份《关于规范行政裁量权的指导意见》（以下简称《指导意见》）的征求意见稿,近日由国务院法制办下发到各地区、各部门征求意见。其中透露,我国将进一步规范行政裁量适用规则和裁量基准。适用规则的制定主体只能是各省级政府和国务院各部门。不按裁量基准行使行政裁量权属违法。但是,裁量基准毕竞不是法律规则,行政执法部门不得在执法文书中直接引用裁量基准作为行政执法依据。     

行政裁量基准相关问题研究

行政裁量基准的提出是为了限制行政执法机关滥用行政裁量权,以达到规范行政行为的目的。对于行政裁量,最大的矛盾就是如何对其具体执行标准进行限定,以防止其走向规范或僵化的极端。着眼于我国短期内出现的大量行政裁量基准,对行政裁量基准的概念性质等问题进行阐述,并进一步论述在我国发展过程中对行政裁量基准的规范化构建。     

论自由裁量权与程序正义

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分。从这个意义上说,法官正确行使自由裁量权是保障案件的审判公正与效率的关键。对于自由裁量权的概念我国法律是没有规定的,这是一个理论的概念。其主要含义是指法官在按照成文法规的指导下,对于具体问题,