社会主义的绝对地租问题

一 马克思关于绝对地租的理论虽然是以资本主义的土地所有制为前提条件,着重论述了资本主义绝对地租形成的条件、原因,但是这一理论对于我们分析社会主义绝对地租有着重要的现实意义和指导意义。这一理论对社会主义的指导意义主要有以下几个方面: (一) 马克思把绝对地租形成的原因归之于“土地所有权”的垄断,并且进一步指出不同形式的土地所有权和不同形式的绝对地租的存在马克思指出:“不论地租有什么     

目前我国农业中绝对地租的两个理论问题刍议——兼与一些流行观点商榷

社会主义是否存在绝对地租,是理论界长期存在分歧的一个颇为复杂的理论问题。随着我国农村联产承包制的实行,土地关系发生了新的变化,因而人们对绝对地租也进行了新的探讨。但我感到,就目前发表的研究成果来看,有不少观点是值得进一步研究的。尤其是对绝对地租的形态及其经济内容这两个问题,需要从理论上进一步探索。一、绝对地租的形态问题马克思的绝对地租理论告诉我们,土地所有权是绝对地租存在的根本原因,“不论地租有什么特殊的形式,它的一切类型有一个共同点,地租的占有是土地所有权借以实现的经济     

(十五)西方经济学简介

第十五讲地租理论地租的概念地租是对土地所提供“劳务”的报酬。地租额的大小,和其他生产要素的价格一样,是在供需均衡时由土地的边际生产力所决定。地租理论在经济分析中曾占有重要地位,近几十年来,经济学家强调资本财与自然资源这种财富间的相似之处,认为对土地投资所得的报酬,只不过是货币资本所得报酬的另一种形式。在近代经济理论中,地租这一概念     

社会主义地租理论再探

本刊今年第2辑刊登了本文作者《承包责任制与社会主义地租理论》、一文,对社会主义条件下依照存在地租的理论依据及其客观必然性做了论述,并提出了土地承包必须是有偿的,即必须承认地租。在此基础上,作者又做进一步探讨,写出本文,现予刊出,供研究者参考.     

学习马克思的地租理论改进我国的土地管理办法

马克思的地租理论在《资本论》中占有极其重要的地位,它揭示了资本主义土地所有制关系及地租的本质。这一理论不仅对于研究当前资本主义社会中的地租问题仍有其指导意义,而且对于指导我国在社会主义市场经济条件下如何加强土地管理,合理开发利用土地同样具有重要的实践意义。     

地租理论与实践研究

国有农场（以下简称农场）地租及租金量化是黑龙江垦区实行租让土地以来出现的新问题。对此,我们从理论和实践相结合的角度进行了研究。一、关于社会主义条件下的地租理论马克思认为,一切地租的存在有两个必要的条件,一是土地所有权的垄断,二是存在着土地所有权与使用...     

土地有偿转包的实质并非绝对地租

贵刊1988年第2期登载的张义同志《对土地有偿转包的浅见》一文,提出土地有偿转包的实质是绝对地租的观点,对此不敢苟同。为了说明这一问题,有必要分析一下资本主义地租和社会主义地租二者实质上的差别:1.前者是租地资本家为了取得土地使用     

谈谈我国土地利用的新形势和我们的对策

土地从来都是一项十分重要的生产资料,但我国土地利用上的问题很多,在十二届三中全会文件中提出“有计划的商品经济”这一新范畴之后,问题更突出了。目前要制定新形势下的土地政策,需要了解土地利用的现状、问题、趋势,尤其需要从理论上认识社会主义下绝对地租、级差地租、土地所有权、经营权以及虚假的社会价值等等范畴。正确地回答这些问题,对整个社会主义经济理论的建设和社会主义建设的实践关系甚大。本期发表这几篇只是讨论的开始,希望有更多的文章问世。     

论林地产价格的确定

在我国林地公有制条件下,林地所有权不能作为商品出卖,但林地所有权和使用权可以分离,而且必须分离。林地使用权应依法出让、转让、抵押和租赁。因此,公有制条件下的林地仍然必须作为商品投入市场。这就有个使用权价格的问题,即通常所说的林地使用费。马克思的土地价格理论对于确定林地产权价格仍具有指导意义。马克思以私有制土地为对象,运用地租理论,揭示了土地所有者与租地农场主之间的关系,论述了土地价格的经济实质。在马克思看来,“土地价格不外是资本化的因而是提前支付的地租,”(《马克思恩格斯全集》第25卷,P911),地租作为土地所有者出租土地而每年得到的一定量货币额,就可以看成一个资本的利息,因此,土地的购买价格实际上“是土地所提供的地租的购买价格,它是按普通利息率计算的”(《马克思恩格斯全集》第25卷,P703)。现实     

对农村土地流转的聚焦与探究

本文通过聚焦农村土地承包经营权的改革与探索,聚焦土地管理制度改革焦点的解读,透析出土地流转中的各种问题及原由,意在为理论探究奠定详实基础.笔者认为,必须明确农村土地制度改革要符合社会主义市场经济性质和要求,必须明确市场经济条件下土地流转的关键是实现平等交换原则,秘须从地租理论的角度理解和处置土地流转中的部分收益.     

土地制度的理论依据:统一地租论

地租就是级差地租,级差地租就是地租;在级差地租之外,不可能存在任何其它形式的地租;绝对地租和垄断地租都只不过是级差地租的特定存在形态。传统地租理论之所以把绝对地租看作是一种不同于级差地租的基本地租形式,就在于它忽视了土地租赁制与土地非租赁制之间的相互依存关系;就在于它误将“资本主义土地所有制”仅仅理解为与“土地所有者——经营资本家——雇佣工人”的阶级结构相对应的土地租赁制。     

《农业经济问题》1985年选题计划

一、农业经济理论 1、农业是国民经济的基础 2、中国农业合作经济的理论 3、农业生产力经济的理论 4、农业经济效益 5、社会主义条件下的绝对地租及级差     

现阶段我国农地价格的确定与管理

一、农地价格确定的理论基础与制度前提 (一)土地价格理论 关于土地价格理论,主要有马克思主义土地价格理论和西方土地价格理论两大派别,其中西方土地价格理论以土地收益理论和土地供求理论为代表。 马克思主义认为,土地虽然不是劳动产品,没有价值,但有使用价值,并存在价格。土地的价格是由导源于土地所有权垄断的地租产生的。土地价格是出租土地的资本收入,即地租的资本化。土地价格的计算公式为:土地价格=地租÷利息率。马克思主义土地价格理论主要说明了土地价格产     

国有企业已划拨土地使用制度改革探讨

地租、地价是士地所有权实现的一种经济形式，但只有土地所有权与国家行政权力和生产资料所有权相分离时，才能够在经济上通过地租形式独立实现。在传统的计划经济体制下，国有企业中这三权是合一的，因此租、税、利也是合一的。国有企业传统土地使用制度的特征是无价行政划拨，而不是无偿使用．在我国经济体制由计划经济向市场经济体制转轨过程中，随着现代企业制度的建立，国家土地所有权应与生产资料所有权适当分离，国有土地所有权在经济上将以地租、地价形式独立实现，这是国有企业已划拨土地使用制度改革的主要内容．在这里重要的是机制的转换。而不是获得更多的土地收益．国有企业已划拨土地使用制度改革必须与整个经济体制改革协调进行。     

马歇尔分成租佃制真的导致土地资源利用“无效率”——基于20世纪30年代卜凯农家调查资料的检验

由分成租佃制导致土地产出减少的"马歇尔无效率"一直是学术界研究的热点话题。许多实证研究尝试通过土地产出率、劳动—土地比率以及地租等对这一理论的正确性进行检验,但这些都无法体现经济学理论中资源利用遵循边际均等法则。本文通过对国内外文献关于分成租佃制理论的系统梳理,基于佃农收入最大化的目标,对佃农理论模型进行修正。在此基础上,结合20世纪30年代卜凯农家调查资料,实证检验了分成租佃制下土地资源利用效率问题。研究结果表明:(1)在土地同质的条件下,分成佃农、定额佃农和自耕农的土地边际生产力并不存在显著差异,分成租佃制下土地资源利用是有效率的。(2)土地边际生产力的相对差异,一方面导致土地租佃比率发生变化,另一方面通过租佃制度进行灵活的规模调整,从而实现土地资源配置的优化。     

我国社会主义林业经济中的地租问题

<正> 我国理论界的传统观念认为:我国社会主义制度下并不存在绝对地租,而只存在土地的级差收益。根据是绝对地租仅仅是“土地私有权垄断”的产物。在社会主义制度下,生产资料已经实现了公有制,土地的私有权已被剥夺,因而断定在社会主义不存在绝对地租。然而这种传统的观念是否正确呢?为了在理论和实践的结合上更好地认识这个问题,我认为有必要首先考察一下今天我国的现实情况。     

论农村商品经济中的绝对地租范畴

农业合作化消灭了土地私有制,绝对地租及其实体在中国不存在了。这似乎是根据马克思地租理论得出的无可争议的结论。几十年来理论界也确实没有人对此提出异议。可是在1984年许多人同时提出了农村商品经济中的绝对地租问题,并就此展开了多次的讨论。这说     

马克思地租理论在土地流转定价中的应用研究

本文研究的目的是借鉴马克思地租理论,合理确定土地流转价格,解决土地流转实际操作中缺乏尺度的难题.分析了我国农地集体所有、家庭承包经营的基本制度安排仍将保持长期不变的客观必然性;研究了马克思地租理论在中国土地流转实践中的应用与修正问题,认为农户土地经营权是获取土地流转报酬的前提,提出土地流转价格应在绝对地租和级差地租基础之上,以社会保障系数予以修正;探索了土地流转价格调节机制的建设措施.     

论国有土地年地租制

●土地使用制度改革的目的是明确地租关系，发挥地租对经济的调节作用●对于城市土地收益的初次分配，国家应侧重以所有者身份介入，对于再分配则主要以管理者身份出现●地租是土地所有权在经济上的实现，税收则是国家机器的强制性行为，应当把二者区别开来一在社会主义市...     

基于马克思地租理论的我国土地地租问题研究

资本主义的地租理论反映的是使用土地的租金,本质是在私有制的大前提之下,地主、农业资本家对于雇佣工人所创造的剩余价值的剥削关系。社会主义制度之下对于土地的使用过程中产生的利益不来源于剩余价值的剥削,反映的是所有权者国家、集体,使用权者单位、个人之间在整体利益一致下的经济关系,是本质区别于资本主义国家地租的经济行为。