美国337调查的基本规则解析

"337调查"(337 Investigation)源自美国经修订的<1930年关税法>第337节).它是在美国拥有有效的、可利用的知识产权且该知识产权已在美国市场被用于产品研发的专利权人或被授权使用的申请人就进口贸易中的侵犯知识产权、出售假冒产品、虚假广告宣传、虚报原产地等不公正行为向美国国际贸易委员会(International Trace Commission, ITC)提起的诉讼.另外,337调查也适用于进口产品在美国限制和垄断贸易的不正当行为.     

商务部:美申请对河钢等中国钢企发起337调查无依据

<正>4月26日,美国钢铁公司向美国际贸易委员会提出申请,请求其对中国河北钢铁集团公司、上海宝钢集团公司等约40家中国钢铁企业输美碳钢与合金钢产品提起337调查,并发布永久性的排除令及禁止令。近日,商务部就这一调查作出回应,对美钢铁公司对中国输美碳钢与合金钢产品提起337调查申请一事表示,美国337调查主要针对的是知识产权侵权纠纷,而钢铁产品是较为成熟的产品,不存在所谓的知识产权纠纷。所谓知识产权侵权指控完     

论美国337条款案对中国知识产权保护的借鉴意义

在美国的知识产权受到来自外国的商品和人的侵害时,美国关税法案的337条款可以对国内知识产权人进行救济。337条款的制度设计因为违反了国民待遇原则,所以在WTO法律框架下被认为是非正义的条款,但是在它又因为具备了国内法上的行政合法性和行政合理性而得到行政法治理论的支持。这也是美国337条款饱受诟病却至今生效的原因。WTO当中发生的系列337条款案表明:只要将国民待遇原则与行政法治的矛盾通过适当的方法予以化解,中国也可以合法地违反WTO国民待遇原则,为社会主义文化大繁荣大发展提供法律保障。     

论美国337条款案对中国知识产权保护的借鉴意义

在美国的知识产权受到来自外国的商品和人的侵害时,美国关税法案的337条款可以对国内知识产权人进行救济。337条款的制度设计因为违反了国民待遇原则,所以在WTO法律框架下被认为是非正义的条款,但是在它又因为具备了国内法上的行政合法性和行政合理性而得到行政法治理论的支持。这也是美国337条款饱受诟病却至今生效的原因。WTO当中发生的系列337条款案表明:只要将国民待遇原则与行政法治的矛盾通过适当的方法予以化解,中国也可以合法地违反WTO国民待遇原则,为社会主义文化大繁荣大发展提供法律保障。     

“337条款”对我国的影响及应对策略

美国是世界上贸易救济种类最多、制度构建最严密、救济力度最大的国家,其贸易救济措施犹如一张无形而密不透风的网,平时隐藏在美国主打的自由市场经济大旗背后,一旦外国产品进入对本国工业造成损害或构成威胁,这张大网便从天而降,牢牢束缚外国企业。近些年,知识产权保护成为这张大网的重要组成部分,并逐渐演化成在国际贸易中设置技术性贸易壁垒、限制和防范他国产品进口的新手段,其中,以"337条款"影     

高新技术企业认定存在的问题及完善建议

1 高校技术企业认定存在的问题 （一）关于核心自主知识产权问题 《高新技术企业认定管理办法》（以下简称《认定办法》）规定,高新技术企业须在近三年内通过自主研发、受让、受赠、并购等方式,或通过5年以上的独占许可方式,对其主要产品（服务）的核心技术拥有自主知识产权。由此可见,拥有核心自主知识产权并产生产品（服务）收入是成为高新技术企业的首要条件。     

浅谈我国商业银行知识产权保护的问题及对策

知识产权是指公民或法人等主体依据法律的规定,对其从事智力创作或创新活动所产生的知识产品所享有的专有权利,主要包括工业产权和版权（著作权）两部分。工业产权又可以分为商标权、专利权两部分。涉及到商业银行的知识产权问题,包括商业银行自身的知识产权保护以及银行业务中涉及的知识产权问题。后者主要是指在日常经营管理过程中,     

美亚柏科（300188）信息安全产品服务供应商

于2011年3月16日登陆创业板的厦门市美亚柏科信息股份有限公司（下称：美亚柏科），是国内电子数据取证行业的龙头企业。公司主营业务具体包括电子数据取证产品和网络信息安全产品两大产品系列，以及电子数据鉴定服务和互联网数字知识产权保护服务两大服务体系。2008年公司的电子数据取证产品市场占有率为41．78％，位列国内同行业第一。     

洞悉“337调查”

当前,337调查对中企在涉案数量、涉案产品分布以及涉案案由等方面,呈现出一系列新特征,对此,相关企业应予密切关注。     

论金融创新产品的知识产权保护

随着2006年的到来，按照我国加入WTO时的承诺，金融行业即将对外资全面开放，金融业的竞争态势将越来越激烈。金融产品的竞争是金融企业竞争的“主战场”，产品竞争力决定了金融企业的生死存亡。产品竞争很大程度上取决于产品创新的质量和速度。金融产品创新与知识产权有着紧密的联系产品创新是金融知识产权的重要源泉，而知识产权保护对金融创新产品竞争力的确立和维持具有促进作用。随着建设银行的股份制改造和在香港的成功上市，金融产品创新力度加大。2005年，建设银行在公司机构和个人银行两个业务条线上均设立了产品开发中心，推出了存贷通，个人理财一户通、“利得盈”、“汇得盈”、“建元”资产证券化产品等创新产品。2006年建设银行的产品创新力度将更大。金融创新产品的知识产权保护是我们面临的一个新课题。[编者按]     

金融专利:达摩克利斯之剑

1998年,美国Signature金融集团与道富银行之间关于“轮式金融服务数据处理系统”,的金融产品专利是否有效的诉讼之后,美国的银行和金融集团,不断把新的技术、方法运用到金融业务中,开发出新的金融工具和金融产品,并普遍应用专利手段,对这些创新产品进行知识产权保护,从而在专利保护期内形成对特定金融服务的垄断优势。     

中国通用耗材企业发展浅析

在中国打印机耗材市场，国产通用品牌屡遭原装品在技术专利方面的打压（如“337”调查），一直徘徊在弱势市场的边缘。继爱普生对中国通用耗材抡起“337专利调查”大棒后，8月初惠普又向美国国际贸易委员会提交了申诉，指控珠海纳思达等公司侵犯了其打印机的相关知识产权，并要求启动“337调查”。目前国内耗材厂商一方面要顾及正常经营，另一面茫然应诉；海外企业往往利用国内企业对调查和诉讼的不熟悉，借用各种专利保护和法律条款打压国内耗材产业发展。应该如何应对这种局势呢？中国通用耗材协会会长、天威控股主席贺良梅认为中国高科技企业接受“337调查”或者因此成为被告并不一定是坏事，关键是自己如何利用战术周旋，并从中提高自己的能力。     

微博时代：商业银行营销和服务的新机遇

一、微博鼻祖——Twitter（推特）的产生 微博与互联网其他产品一样,是发源于美国的舶来品,其鼻祖在美国被称为Twitter（推特）。2006年3月由博客技术先驱Blogger．com创始人埃文·威廉姆斯（EvanWilliams）创建的新兴公司Obvious推出了此项服务。     

美国信用卡服务体验及借鉴

美国是信用卡的诞生地，20世纪50年代，纽约“就餐者俱乐部（Diners Club）”发行了一种允许会员在当地餐馆先就餐、后付账的卡片，这便是信用卡的雏形。历经半个多世纪的发展，信用卡已成为美国及世界许多国家广为普及的金融产品。如今，美国有超过5亿张信用卡，平均每个成人有3张，超过四分之三的信用卡消费及透支市场被摩根大通、美国银行、     

“337调查”不是铁板一块

<正>7月19日,商务部例行发布会的通报显示,近年来美国国际贸易委员会(ITC)发起的337调查案件数量居高不下,其中三分之一以上是针对中国产品。特别是今年上半年,美国已经对我国出口产品发起了11起337调查,案件数量超过了去年全年案件数量的总和。而下半年刚开始,7月5日,又有美国一家公司申请对中国出售的门禁系统进行337调查。"3 3 7调查"源于美国《关税     

从“花旗银行抢注专利”谈我国银行产品专利保护

随着我国加入世界贸易组织，知识产权之争已逐渐蔓延到金融服务业，以前不被人们熟知的银行产品专利也登上市场舞台。本就银行产品及其专利保护作一些分析和讨论。     

DTCC Deriv/SERV交易信息库开始运作

The Depository Trust＆Clearing Corporation（美国证券集中保管结算公司，简称DTCC）近日宣布推出其Trade Information Warehouse（交易信息库），从而为场外交易（OTC）衍生产品的交易后处理工作创建了一个可靠的集中化全球基础架构。     

CDS产品透明化落子：美国首家清算中心获批

北京时间3月10日凌晨，美国洲际商品交易所（Intercontlnental Commodity Exchange，简称ICE）在自己的网站上非常醒目地公布了一条消息：ICE已经得到美国证券监管委员会的批准，将于今天开始进行信用违约产品（Credit Default Swap，简称CDS）的清算功能。     

从TTIP／TPP看上海自贸区未来的发展方向

美国将《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership,以下简称1TrIP）和跨太平洋伙伴关系协议（Trans—Pacific Partnership Agreement,以下简称TPP）定位为21世纪标准最高、最为全面、深度合作的自由贸易协定,不仅大幅废除关税和非关税壁垒,还特别关注国企、劳工、知识产权以及环境等问题,被视作美国剑指中国、欲重构全球贸易新规则的一种尝试．并将成为未来国际贸易和投资规则的新载体。     

数字产品创新激励机制：知识产权保护维度研究

数字产品是数字与网络技术发展产生的新产品,其创新保护关系到数字产品的健康发展,数字产品的创新保护成为新经济形态下,经济学研究者面临的现实问题。由于传统知识产权注重知识产品的排他性所有权,因此,传统的知识产权对于数字产品创新保护虽有可借鉴之处但并不完全适用,设置数字产品的知识产权,并制定相应的保护维度是确立数字产品创新机制的重要途径。由于数字产品的特性,数字产品创新保护维度也存在明显的不同,数字产品的知识产权设计必须在保护期和权利设置的二维选择模式下进行权衡。