中美房地产市场泡沫的对比探析

近几年我国的住房价格表现出了比较强烈的涨势,住房价格的异常波动带来了高杠杆率,大量场外资金加杠杆投机推动产生大量房地产市场泡沫,部分城市的房地产市场泡沫破灭会对我国宏观经济环境造成严重冲击,甚至有可能引发次贷危机.美国房地产市场上信用衍生产品的滥用催生了房地产市场泡沫,在紧缩的货币政策与资金链条断裂的作用下爆发次贷危机,对我国房地产市场的发展有一定的警示作用.当前我国住房市场存在着金融体系杠杆率过高、金融创新发展过快、房地产市场供求失衡等问题,形成了爆发次贷危机的隐患.我国政府对房地产市场有较强的掌控能力,虽然存在住房价格泡沫,但出现大型次贷危机的可能性较低.政府及金融监管部门应当采取加快去杠杆速度、审慎推进金融创新、实施严格限购限贷政策等有效对策,缓解房地产市场泡沫的不断扩张.     

信息不对称、羊群行为与房地产市场中的居民破产

本文通过构建一个0-1决策博弈模型,分析了在信息不对称的情况下,房地产市场中羊群行为的形成机制、羊群行为如何导致房地产泡沫的生成、以及经济状况恶化时泡沫破裂后居民破产的可能性.结论显示,居民在房地产市场中的行为选择既受宏观经济基本面因素的影响,也受羊群行为的影响,而羊群行为的存在使得房地产市场产生价格泡沫,当房地产泡沫破裂时,居民破产的概率与信息不对称的程度和居民的预期相关.     

当前中国宏观经济政策下房地产经济周期研究

经济波动周期是宏观经济产业都会出现的状况,这主要源于宏观经济产业的特性,对于房地产行业来说同样如此。自2003年开始,我国的房价就处于高速增长的状态,绝大多数城市的房价出现较大涨幅的持续性变化。也是从这年开始,我国的房地产行业迅速崛起,成为我国宏观经济产业的主要组成部门,同时也奠定了产生泡沫经济的基础。这种泡沫持续膨胀,在2008年的经融危机中,随着经济危机的爆发,房地产行业泡沫破裂。房价在较短的时间内出现大幅度下降的趋势,后来国家政府出台了许多相应的政策,才稳定了房地产行业的局面。笔者将结合自身的经验和调查走访结果,基于我国的房地产行业特点,详细叙述当前中国宏观经济政策下房地产经济周期变化。     

论房价和房价收入比

近年来全国的房价出现了轻微的上涨趋势;房价收入比出现了较快的回落,逐渐接近国际公认的3-6倍;房价与房价收入比的地区差异极大,不能把长三角地区房地产可能有泡沫的现象夸大为全国所有地区存在泡沫。认为存在房价上涨过快和投资规模过大两个特点的看法,不符合市场经济理论。提高人民的购房能力,除了压低房价外,还要提高人民的收入水平。     

蒂布特模型还是“巴萨效应”？——房地产价格地区差异的实证研究

我国各地房价水平和增速差异明显,地方政府的房地产调控面临“因城施策”的挑战。蒂布特模型强调房价差异源于公共产品水平,然而地区间居民流动显然并非如理论假设那样“自由”。借助巴萨效应劳动力迁徙受限从而可贸易部门劳动效率影响价格的分析框架,提出房地产价格地区间差异的形成机制,并利用2013—2020年我国各省房价的面板数据进行实证检验。结果显示,地方公共产品水平与房地产价格显著正相关,但在引入代表可贸易部门生产效率的解释变量后,蒂布特模型不再成立,而巴萨效应成立。因此,建议地方政府在调控房价时参考“劳动效率—迁徙成本—房价变化”的循环机制进行。     

长三角城市群房价泡沫测度及空间传染效应

本文选取长三角13个城市2007~2015年间的面板数据,运用静态面板模型对房地产价格泡沫进行测度和研究,并使用GMM估计法对房价泡沫的空间传染性进行研究。结果表明,长三角各城市的房地产价格均不同程度出现了泡沫,并且各年间泡沫比例波动较大;各城市的房地产价格泡沫存在空间上的相关性,某个城市的房价变动,会对其他城市的房价造成影响。抑制房价泡沫要推动房地产行业供给侧结构性改革、建立抑制房价上涨的长效机制以及因地制宜地采取措施,防止房价泡沫扩散。     

房价波动对中国城镇居民消费的影响研究

随着中国城市化进程的不断推进,以及刚性购房需求的不断增加,造成中国城镇房价过高,并且目前房价问题已经成为中国经济的重要问题之一。有效地控制处于高位的房价已经成为中国政府调控的重要工作之一。由于中国地产行业的快速发展,使得地产行业与中国经济的发展极为紧密,造成这种情况的一个主要原因就是房价对于中国居民的消费有着一定的影响。但是就目前中国的房地产现状来讲,房价相对于城市居民的收入来讲过高了,并且房价不稳定,具有一定的波动,这样的情况不但会对房地产市场的消费造成一定的影响,并且极有可能造成房地产行业的泡沫产生。一旦出现房地产泡沫将会极大的影响中国经济的健康平稳发展。     

中国宏观杠杆率对房地产价格泡沫的非对称动态影响研究

本文从理论上分析资产价格泡沫与金融杠杆之间的定价关系,发现在违约概率为正的前提下,金融杠杆的上升会导致正向资产价格泡沫增大.为验证上述理论结果,本文采用NARDL模型实证分析了分部门宏观杠杆率对我国房地产价格泡沫的长、短期非对称影响.实证结果表明,首先,实体经济部门以及金融部门杠杆率的负向调整均会长期有效抑制房地产价格泡沫的持续膨胀,但"一刀切"的逆周期杠杆调整不利于房地产市场的长期稳定运行,因此应实行差异化的杠杆调控政策.其次,在长期可采用非金融企业部门向居民部门的杠杆转移来实现对房地产价格泡沫的温和平抑作用.再次,应有效、合理发挥中央政府杠杆的前瞻指引作用.同时,政策当局不应对地方政府施行强效去杠杆政策,应试图"熨平"地方政府债务波动以免引发局部房地产价格泡沫风险.最后,就金融部门而言,应对金融部门杠杆进行有效调控,谨防金融资产价格泡沫向房地产价格泡沫转移所引发的房地产市场泡沫风险.     

土地金融、房地产税与去杠杆

近年来，中国的宏观杠杆率持续上升，对金融安全与稳定造成了一定的负面影响，引起了广泛关注。本文构建一个包含土地金融放大机制的多部门动态随机一般均衡模型，来研究房地产市场发展对杠杆率的放大作用，并评估房地产税在去杠杆过程中所发挥的作用。本文发现，地方政府采用土地金融方式进行融资放大了宏观经济波动，造成宏观杠杆上升。无论是对存量房地产还是流量房地产征税，房地产税均可以降低宏观经济波动和杠杆率。福利分析结果表明：在合理的取值范围内，房地产税税率与消费补偿呈U形关系，当房地产税税率较高时，需要补偿的消费比例较大。     

房地产泡沫评判指标的选用与实证

房地产业是国民经济的主导产业,它的关联性和带动性很强。近几年,火爆的房地产市场引发了关于房地产泡沫的大争论,我国是否存在房地产泡沫问题已经成为公众关注的热点。房地产投资占GDP比重指标用来判断是否存在对未来房价预期过高而出现房地产投资过热现象,并形成未来的空置,当房地产投资过度,将导致房地产供给大于需求,商品房严重滞销,从而使得房地产泡沫破裂。因此,可以将该比值作为衡量指标研究房地产泡沫的严重程度。     

中国当前房地产市场泡沫程度研究——基于国际间数据的对比分析

作为我国国民经济的支柱产业之一,房地产业近年来得到了快速发展,在房价持续快速上涨的过程中,中国房地产市场是否存在泡沫成为广受关注的问题,同时也是学术界不断争论的一个热点.本文选取2003-2015年的相关数据,测算出我国房地产投资占GDP比重、房价收入比指标,并结合地价指数、银行信贷数据,与日本和香港地区上世纪房地产市场发生严重泡沫时期的对应指标进行对比分析,总结出我国当前房地产市场存在一定程度的泡沫,区域分化明显,一线城市泡沫度较高,建议采用供给侧和需求侧管理相结合的策略,防范房地产泡沫破裂引发系统性风险.     

日本和美国房地产泡沫形成机制研究

美国和日本都是市场经济高度发达的国家,但这两国都曾经爆发过严重的房地产市场泡沫。这表明房地产市场隐含着泡沫的风险,研究美国和日本房地产市场泡沫形成和破裂的机制,对于我国防范房地产市场泡沫的形成有着重要的价值。     

城市居民住房平均支付能力研究——以江苏省盐城市为例

居民平均可支付房价与当期住房平均价格的比率决定了当地居民的平均支付能力.住房平均支付能力是检验住房平均价格是否超出了居民的平均经济承受能力、市场是否过热及市场是否存在泡沫的关键性指标.由于不同地区的收入水平和房地产市场的行情不同,各地的支付能力也未必相同.居民平均支付能力的研究旨在度量各地房地产市场行情,为管理部门及时提供监管市场的依据.     

中部地区典型城市房价动力机制探析

文章以南昌市为例,探究中部典型城市背后的房价动力机制。基于南昌市2010年至2016年季度数据建立VAR模型,通过脉冲响应函数和方差分解结果分析了地区生产总值、固定资产投资、房地产开发投资额、房屋竣工面积和人均可支配收入对南昌房价的影响,归纳出房价的动力机制。研究表明:南昌市房地产市场存在一定程度的泡沫;预期对南昌市房价高企起着主要的作用;人均可支配收入的增加带动了有效需求,拉动了房价的上涨;供给一端对于房价的作用只占到20%,并没有充分发挥调控作用;地区生产总值——人均可支配收入——房地产开发投资——预期,这条动力机制路径十分通畅且对典型城市房价的解释力很强。     

浅谈房地产对我国实体经济的影响

在当前的形势下,由于房价的高涨,房地产利润过高,银行贷款比例过重,导致流向实体经济的资金严重不足,对实体经济的复苏造成了很大的挤压效应,而实体经济才是百姓就业的主要渠道.房地产不仅没有对我国经济的发展起到健康的带动作用,反而在一定程度上制约了我国经济前进的步伐.同时,房地产泡沫对我国金融体系发起了巨大挑战,如果房价继续走高,终极泡沫破裂将导致国家信用支撑的金融体系走向崩溃,其后果不仅影响整个经济的正常发展,还会影响到社会的稳定.分析了房地产对我国实体经济的影响,并提出了解决问题的关键措施.     

基于指标分析法的天津市房地产市场研究

从房地产泡沫的定义和表现形式入手,运用房价收入比指标分析天津市近八年的房地产市场的泡沫状况,并且创新性地引用修正后的指标分析法,从而给出更加客观的评价指标。研究结果表明,天津2005年、2009年的泡沫程度处于正常水平,房地产市场发展状况良好;2006—2008年、2010—2012年的泡沫程度有一定的危险性,虽然泡沫程度不高,但也需要相关监管部门与房地产市场参与者引起警戒与重视。     

我国目前的货币政策范式面临挑战

目前,我国房地产价格依然处于高位,人民银行经过几轮的货币政策调控并没有取得很好的效果。甚至出现,越紧缩货币,房地产价格越涨的异象。但从长期来看,房地产价格稳定决定着经济能否平稳增长。如果不能在房价膨胀时进行及时的抑制,等到房价泡沫破灭后再进行治理所付出的代价是巨大的。IMF针对房地产和股市的不同特点做了一些研究,结论表明房地产     

房价“粘性”、系统性金融风险与宏观经济波动——基于内生化系统性风险的DSGE模型

面对处于高位的房地产市场,我国政府开启了新一轮严苛的房地产市场调控,然而房价却出现下行困难的高价格粘性局面,使得我国金融与宏观经济稳定受到威胁.本文构建了包含房地产部门的系统性金融风险内生化DSGE模型,分别考察了在不同房价粘性下,杠杆率等金融变量和宏观经济变量在面对不同外生冲击时的动态响应.研究结果表明:技术冲击使房价、产出和通货膨胀等宏观变量呈现正向响应,使系统性金融风险和风险溢价呈现负向响应;紧缩的货币政策冲击使房价和产出等宏观经济变量下降,杠杆率和系统性金融风险水平上升.此外,不同的房价粘性情况下,金融变量和宏观经济变量对外生冲击的响应程度存在差异.高房价粘性情况下偏离稳态的幅度较小,同时高房价粘性的存在会影响货币政策对房地产市场的调控效果.本文研究结论对我国房地产市场有效调控和降低系统性金融风险、实现我国宏观经济稳定具有重要政策启示.     

异质预期演化与我国房价泡沫的形成

本文基于演化金融方法,将房地产市场投资者预期分为稳健型预期（投资策略是根据基本面投资）和风险型预期（投资策略是追涨杀跌）两类,同时投资者会根据市场环境调整自身预期,在此基础上测度了不同类型预期在我国房价泡沫形成中的作用,并进一步区分了不同城市房价泡沫的类型。研究表明：尽管稳健型预期对房价泡沫存在显著抑制效应,但风险型预期的放大效应在房价泡沫形成中起了主导作用;此外,东部地区城市房价泡沫主要属于强风险型预期与强稳健型预期型,中西部地区城市房价泡沫则主要属于弱稳健型预期型。     

我看房地产泡沫

广义上说,房地产泡沫指的是房地产市场价格明显地偏离其实际价值的经济现象,从而包括正的房地产泡沫(价格不小于价值)和负的房地产泡沫(价格不大于价值)两种情况。业界对我国房地产泡沫的争论的焦点在于有无泡沫产生。一、从模糊混沌经济领域角度看房地产泡沫以上两种主流观念,其实都有所欠缺。首先不能由点到面,一概而论。地区不一样,经济基础不同,居民的消费结构和能力不同,导致泡沫或者倾向的程度也不一样,即使在一个城市,不同的产品类型也不一样,消费者的消费倾向和模式可能很不一样。其次讨论房地产泡沫的关键不在于有或无,可能更理性…