穆迪、标普争锋中国银行业评级

两家评级的巨大差异标准普尔于 2 0 0 3年 1 1月2 7日最新发布的对中国银行业评级中 ,包括四大国有商业银行在内参评的 1 5家银行无一获A级评级 ,8家银行被定为垃圾等级。中国银行以BB 居首 ,而广东发展银行则以CCCpi(“pi”表示该评级是利用已公开的财务资料或其他公开信息作     

国际信用评级体系改革与中国评级业发展展望

国际金融危机和欧洲主权债务危机的爆发,凸显出现行国际信用评级体系存在的种种弊端。该文指出,现行国际信用评级体系的根本缺陷在于高度垄断,为此应通过加强内部治理和外部监管推动现有评级行业的改革,并推动国际信用评级行业新秩序的建立。中国应从宏观政策层面出台措施,扶持和推动本国自主信用评级体系的做大做强,并参与到国际信用评级体系的重建中。     

中诚信国际首席执行官叶敏：国内信用评级业与资本市场血脉相通

在国内,信用评级行业还是一个相对寂寞的行业。这种寂寞,只有在业内浸泡多年的人才会深谙个中滋味。中诚信国际信用评级有限责任公司是这个行业内数一数二的资深企业,在该公司首席执行官叶敏看来,资本市场,是中国信用评级公司的立身之本和发展之源,信用评级公司的发展首先要与资本市场的成长同步,其次要积极融合到国际大市场中去。     

国际信用评级体系改革进程及我国评级业发展展望

信用评级是解决金融市场信息不对称问题的重要途径之一,其在资本市场特别是债券市场运行中起着风险揭示、市场定价、防范信用风险等重要作用。长期以来,国际信用评级领域形成了以美国三大评级机构为主体的寡头垄断格局。本次国际金融危机和欧洲主权债务危机的爆发,凸显出现行国际信用评级体系存在的种种弊端。本文分析了现行国际信用评级体系所存在的缺陷,探讨了国际社会及我国政府为进一步完善国际信用评级体系所采取的措施、信用评级对我国商业银行的重要作用及应对建议。     

我国信用评级业方兴未艾

信用评级是市场机制的有效组成部分，在市场经济运行中发挥着解决信息不对称问题、揭示风险、为交易产品定价等不可替代的功能和作用。党的十六大提出要健全现代市场经济的社会信用体系，信用评级业得到了前所未有的重视。十六届三中全会又明确要按照“完善法规、特许经营、商业运作、专业服务”的方向，加快建设企业和个人信用服务体系。《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》也提出，要制定和完善公司债券信用评级等规章制度。     

正视国际信用评级机构得与失

托马斯·弗里德曼在《世界是平的》这本书里曾经写道：＂以我之见,当今社会有两大超级权力机构,即美利坚合众国和穆迪评级。美利坚合众国用炸弹摧毁你,穆迪通过降低债券评级毁灭你。＂     

日本主权信用评级再遭质疑

对日本来说,主权信用评级下调已不是什么新鲜事,进入2011年,日本已先后经历了三次主权信用问题的挑战 日本灾后又遭信用评级下调2011年4月27日,国际信用评级三巨头之一的标准普尔公司（以下简称＂标普＂）宣布,将日本长期主权信用评级前景从此前的＂稳定＂下调至＂负面＂,与此同时,对日本长期及短期信用评级仍维持在“AA-”和“A-1＋”。     

从国际评级业现状看我国信用评级业发展

信用评级行业是一个有着百年历史的行业,2008年金融危机后三大评级机构的表现引发了世界各国对评级行业的重新审视。随着改革开放的不断深化,中国经济与世界经济的结合日益紧密,中国的评级行业也随之与全球市场接轨。本文分析了美国、欧洲、日本、韩国以及中国评级行业发展的最新现状,试图找出评级行业发展中存在的问题,尤其是中国评级行业发展中存在的问题,为建立适合我国特色的信用评级体系提供建议。     

国内信用评级行业的问题及对策

信用评级行业是现代市场经济中社会信用体系的重要组成部允自20世纪初美国穆迪公司建立了世界上第一家资信评级机构以来,信用评级行业经过一百年来的发展,在揭示和防范信用风险、降低交易成本以及协助政府进行金融监管等方面发挥了重要的作用。随着中国的资本市场逐渐开放,国际著名评级机构对中国评级市场表现出浓厚的兴趣,开始以合资、合作的形式纷纷进入中国,这对于处于幼稚期的民族信用评级业是个严峻的挑战。     

试论国际评级机构对中国商业银行的评级

近的信用评级为倒，说明国际评级机构对中国主权及商业机构的评级在评级理念、评级方法．评级程序等方面脱离了客观公正性，最后指出了要消除这种评级的负面影响应该采取的对策。     

国际三大评级机构主权信用评级模式的经验及启示

发展和完善主权信用评级业是维护我国金融主权和经济安全的重要举措. 以标准普尔、穆迪、惠誉三家评级机构为代表的国际评级机构,均通过综合评估政府偿还债务的能力和意愿来展示主权国家的信用状况. 此评级模式采用定量与定性结合的评估方式,评级指标全面、准确、完整,但具有潜意识下的制度偏好,易受主观影响且透明度不高. 借鉴国际经验,我国应大力扶持主权信用评级机构发展,建立自己的评级标准和模式,并加强主权信用评级市场的规范和监管.     

基于中国市场的市场隐含评级研究

<正>中国评级行业发展尚处于初级阶段,评级机构之间常常为争夺市场份额而降低评级标准,评级结果存在整体虚高,市场认可度有限。因此,为提高信用评级的准确性,为投资者提供更多增值服务,为公司再评级、双评级等业务提供内部验证,我们参考成熟市场的经验,尝试研究了一套基于国内市场信息的市场隐含评级方法,并对此方法的有效性进行了验证。同时,我们分析了此方法可能存在的不足并探讨了进一步改进的思路。