利息税走到十字路口

在全国政协十届三次会议上，天津财经学院经贸系副主任梁燕君委员提出，当初期望开征利息税刺激消费的决策，其积极作用已出现退化，决策层应反思利息税政策的实际效果，适时取消储蓄存款得息税。此前，有关银行监管部门人干赴沪，对利息税展开调研，并就利息税的调整形成内部提议。这表明，利息税在征收5年之后将再次面临新的抉择。     

本溪一年征收利息税近3000万元

到去年11月1日我国恢复征收利息税一年来，本溪国税系统共组织征收利息税2901万元。     

也谈利息税该不该取消

储蓄利息税是国家调节社会资金流向的重要手段，政策出台8年来，历经形势变化，其作用与效果众说纷纭。本文从保证税法严肃性、分配调节、政策导向、利率改革等多个方面，分析了利息税存在的必要性，并针对利息税征收过程中存在的问题，提出了修改完善的政策性建议。     

每个人都关心的一种税（下）

近日有消息说国家将取消利息税，引起了很多人的关注，可见大家对涉及个人切身利益的事都非常关心。但大家与其踮起了脚跟巴望着由国家来取消利息税，增加个人收入，还不如在个人所得税(利息税从实质上来说也是一种个所得税)方面自己多下下功夫，在合理合法的前提下，这方面可操作的空间很大，成效显著。     

利息税对房地产市场的效应分析

从经济学的角度来说，对利息课税并不收入效应共同作用的效果，总的来说，开征利息税将为房地产市场带来增量资金以及对投资观念的影响。但我们也必须看到，开征利息税对分流储蓄存款所起到的作用是十分有限的。因此我们要把握利息税引致的资金出笼的良机。尽可能地吸引储蓄分流资金入市。     

加息,还是停收利息税?

7年前，中国处于通货紧缩期，开征利息税是为了刺激消费；而7年后的今天，在经历了连续5个负利率年头后，加息还是停收利息税，或者二者同时进行，又成为各方关注的焦点问题。     

积极作用已出现退化政协委员呼吁利息税下课

年初，银监会会同国税总局高层，在上海等地对利息税的征收情况展开调研工作。在全国政协十届三次会议上。天津财经学院经贸系副主任梁燕君委员提出：适时取消储蓄存款利息税。     

加息，还是停收利息税？

7年前，中国处于通货紧缩期，开征利息税是为了刺激消费；而7年后的今天，在经历了连续5个负利率年头后，加息还是停收利息税，或者二者同时进行，又成为各方关注的焦点问题。     

对农民储蓄利息税的调查与思考

农村储蓄利息税是当前农民唯一的税务负担，为了解该税对农村经济金融发展的影响，我们对西乡县十多个乡镇进行了专题调查，结果表明：免征农村储蓄利息税是加大金融支持“三农”的有效途径之一。     

教育储蓄存款利息所得免征个人所得税实施办法

第一条 为加强储蓄存款利息所得个人所得税（以下简称利息税）征收管理，规范教育储蓄利息所得免征利息税管理，根据《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例、国务院关于《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》和《教育储蓄管理办法》的规定，特制定本办法。     

探索利息税存废背后的深刻思考

征收了七年也讨论了七年的利息税已成为人们越来越关注的话题,特别是最近一两年来取消利息税的呼声日益高涨.某些经济学家甚至认为利息税的征收取得了适得其反的效果,要求立即停止.本文深入浅出,较为系统地分析了利息税的利弊,从宏观经济全局入手,综合考虑财政政策和货币政策等相关因素,认为利息税短期内不宜取消,只能作适当的调整.     

是免征储蓄存款利息税的时候了

在1999年11月恢复开征利息税前后,围绕利息税的激烈争论已在全国范围内 掀起。在开征后的五年间,人们也一直在观察和感受利息税所引起的各种变化。     

我国利息税税负累进程度分析——以北京地区为例

税负累进程度是指税收负担随收入数额的增加而提高的程度,它是衡量税收公平的指标.对我国现行利息税税负累进性的分析表明,当前5%的税率下,利息税的税负累进性微弱,20%的税率更能增强利息税的税负累进性.要强化利息税的公平功能,可能的政策途径有:提高利息税税率;设定起征点,采用累进税率;并入个人所得税实行合并征收;加强对利息税收入的二次分配.     

对利息税的调查与思考

利息税的全称“储蓄利息所得个人所得税”，主要指对个人在中国境内存储人民币、外币的利息所得征收的人人所得税。我国自1999年11月1日起恢复征收储蓄存款利息所得税5年间，居民储蓄存款余额从2000年的6．2万亿元增加到2004年的12．6万亿元。而利息税收入从2000年的150亿元增加到2004年的326亿元。国家开征利息税的初衷主要是为了遏止储蓄存款大幅增加的势头，并以此拉动内需、刺激消费，     

高培勇:取消利息税应审慎从事

近一段时间,是否应该取消利息税的讨论引起越来 越多的人的关注。本刊就此问题专门采访了著名财税专 家--中国社科院财政与贸易经济研究所副所长高培 勇,他从税收制度建设层面和利息税的历史背景论述了 不能取消利息税的原因。 在阐述自己的观点之前,高培勇首先介绍了利息税 在国家整体税制中的地位及其在我国税制发展中的历史 沿革。     

探索利息税存废背后的深刻思考

征收了七年也讨论了七年的利息税已成为人们越来越关注的话题,特别是最近一两年来取消利息税的呼声日益高涨。某些经济学家甚至认为利息税的征收取得了适得其反的效果,要求立即停止。本文深入浅出,较为系统地分析了利息税的利弊,从宏观经济全局入手,综合考虑财政政策和货币政策     

利息税之去留兴废间

利息税近年来一直为人诟病,最近社会上又流传中国将取消银行利息税的说法,令利息税的去留兴废再临十字路口。1利息税不刺激消费中国政府1999年开征利息税,是为了防止深陷受东南亚金融危机影响导致通货紧缩,从而配合连续七次降息和一系列的积极财政政策,设计了这个税种,以刺激居     

信息广角

取消利息税时机已经成熟近日出炉的宏观经济数据,使得何时加息成为当下市场最热门的话题之一。但此间观察家认为,取消利息税应优先于加息。目前,取消利息税时机已经成熟。加息之声再起,缘于CPI涨幅连续3个月越过3%这一“安全线“,特别是5月CPI数据高企。     

利息税税率调整更有效

对储蓄利息征税是国际上普遍的做法,也是建立在 一般税收理论基础上的税收体系的组成部分。新中国早 在1950年就曾征收过利息税,因经济形势变动的缘故共 经历了两停两征。本文在综合分析近年来利息税运行情 况和相关因素的基础上,对于利息税的去留问题及合理 调整提出一些看法。     

利息税弊端不容忽视

据报载,元月中旬,有关银行监管部门人士匆匆赴沪,对利息税展开调研。此前,据透露,就利息税的调整,银行监管层内部人士已形成提议。