美国就金融信息服务市场准入限制请求与中国磋商

<正>2008年3月3日,美国常驻WTO代表团根据《争端解决规则与程序的谅解》第4.4条向中华人民共和国常驻WTO代表团和WTO争端解决机构主席提出磋商请求,磋商全文如下。根据《争端解决规则与程序的谅解》第1条和第4条,以及《服务贸易总协定》(GATS)第22条之规定,我方当局授权我向中华人民共和国(中国)政府就有关金融信息服务和服务提供者的某些措施提起磋商请求。     

应对WTO上诉机构危机:基于仲裁解决贸易争端的角度

近年来逆全球化趋势及贸易保护主义抬头,多边贸易体制遭遇多重困境。由于美国持续反对发起新成员选任程序,作为WTO争端解决机制重要组成部分的上诉机构面临史无前例的生存危机。本文基于利用仲裁方式解决贸易争端的角度,从三方面探讨如何应对WTO上诉机构危机:第一,将DSU第25条仲裁作为解决成员间贸易争端的替代性机制;第二,对DSU第25条进行适当设计变通,将其作为专家组报告的上诉替代机制;第三,在具有相同意愿的WTO成员间谈判订立诸边《仲裁协定》,使仲裁解决贸易争端系统化和机制化。我国作为进出口双向贸易大国和WTO多边贸易体制的积极维护者,应尽快研究利用DSU第25条"仲裁"进行贸易争端解决,并倡导和引领诸边谈判,发挥在WTO改革和应对上诉机构危机中的积极作用,对全球经贸治理贡献中国智慧和力量。     

GATT第20条争端案例下的碳关税征收合法性分析

文章援引GATT第20条豁免条款经典案例,将碳关税合法性纳入WTO争端解决机制"两步走"审核程序。通过剖析争端解决机制对案例的裁决,认为碳关税满足GATT第20条(g)款,同时通过与多边国家协商制定多方认可的碳关税征收的无歧视标准,可通过GATT第20条前言的要求,从而认为碳关税征收满足GATT第20条豁免条款,案例折射出WTO争端解决机制对可耗竭自然资源保护措施的态度由承认其重要性、到肯定再到鼓励,都增加了碳关税征收的可能性。     

我国入世后贸易争端风险问题的思考

世界贸易组织“贸易争端解决规则及程序的谅解”（DSU）提供了一个新的贸易争端解决机制。我国入世后怎样在这个框架下处理争端问题，避免风险？文中用DSU框架下贸易争端解决的一些案例分析了我们可能遇到的问题，通过简单统计情况，争端案由，解决程序分析，说明了安全带给我们的启示，如，我国入世后的争端对象，比较集中的案由，争端对方的策略等，同时对可能导致风险的因素进行了分析，并提出了一些建议。     

WTO争端方以双边协议解决多边程序问题——以DSU“适用顺序”为视角

《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)对第21.5条和第22条在程序适用上孰先孰后缺乏明确规定,且两条款项下的程序时限还存在冲突。WTO首例涉及"适用顺序"问题的案件通过将第21.5条程序并入第22条程序的"妥协"模式解决这一多边问题,但此案之后,包括中国在内的40多起案件的争端方,则在争端解决过程中通过达成适用于个案的双边协议模式解决,本文通过梳理总结已有的WTO争端解决实践对如何从根本上解决DSU适用顺序问题提出建议。     

"不违法之诉"--论WTO司法机制

不违法之诉（non-violation complaints）是GATT/WTO体制里一个特有的程序规则。“不违法之诉”这个概念,似乎是违反法律常理的,为何会出现对不违反条约义务的行为也可起诉的规则,需从GATT第23条说起,这个作为GATT争端解决核心条款,标题叫“（利益的）抵消或损伤（nullification or impairment）”而不叫“解决争端”,这个标题实际上制定了一个诉因标准,即不以违反条约规定（即违法）与否为协商或起诉的根据,而以缔约方依条约规定享有的利益,是否受到“抵消或损伤”为依据,第23条第1款开宗明义地规定：凡任何一个缔约方认为,它依本协定直接间接计入的任何利益（any benefit accruing ot it）受到抵消或损伤,或者实现本协定的任何目的受到妨碍,而这是由于：（a）……(b）另一缔约方采取的任何冲突,(c）在任何其他情势,均可提起诉讼,WTO《解决争端应该谅解》（通称DSU）第26条,重申了同样的“不违法之诉”的规则,并在细节上有所发展。     

论关贸总协定的解决争端条款(下)

<正> 三、专家组程序从50年代习惯做法形成的专家组程序,是第二十三条的核心内容,这套第三方裁定规则颇具国际经济法特色,是区别于传统的国际法并自成一款的解决争端规范。原本在1955年那次对总协定作较大修补时,就应把这套习惯程序明文写入文件,但在“最好维持现状”的指导思想下,未能做到。1966年在发展中国家的强烈要求下,总协定成员国为了在维护发展中国家利益方面与联合国贸易与发展会议竞争,由缔约方全体通过了一个著名的《关于第二十三条第2     

论关贸总协定的解决争端条款(上)

<正> 关贸总协定的解决争端机制,是一项统管该协定全局的基本规范。其解决争端的规则,虽在好几个条款及“东京回合”制定的“守则”中,都有表述,但其共同规范则集中规定在第二十二、二十三两条中。第二十二条关于遇有争执要进行双边或多边协商的规则,内容比较简明易懂,且在很大程度上与第二十三条第1款的程序相重叠。而第二十三条的规则比较全面、复杂,对该条的理解与解释,成为众多争议的焦点。因此,通     

世贸组织“合理期限”仲裁制度探析

为了确保建议和裁决能够迅速执行,《关于争端解决规则和程序的谅解》第21条第3款规定了确立合理期限的三种方式,仲裁方式是其中之一。文章通过《关于争端解决规则和程序的谅解》相关条文的分析,结合世贸组织诸多具体案例,对合理期限仲裁制度所涉及到的仲裁员职责、举证责任和决定合理期限时所需要考虑的因素进行了探讨。     

争端解决程序

随着国际社会经济贸易的不断发展，国际经贸领域的贸易战也日见频繁。在解决国际经济贸易纠纷方面，世界贸易组织自成立以来就发挥着重要作用。 世界贸易组织的争端解决机构是总理事会，该机构负责处理围绕乌拉圭回合最后文件所包括的任何协定或协议而产生的争端。根据世界贸易组织成员的承诺，在发生贸易争端时，当事各方不应采取单边行动对抗，而是通过争端解决机制寻求救济并遵守其规则及其所做出的裁决。 争端解决的程序是：争端解决程序     

限制与突破——DSB对《反倾销协定》第17.6(ⅱ)条的实践

WTO《反倾销协定》一方面对各成员方实施的反倾销措施从程序和实体上均设置了限制条件;另一方面又以第17.6(ii)条限制了争端解决机构(The Dispute Settlement Body,DSB)审查反倾销贸易争端时法律解释的权限,这表明该协定对反倾销措施的矛盾态度。     

理性看待“原材料案”的法律解释问题北大核心CSSCI

WTO争端解决机构（DSB）在处理贸易争端过程中,面临的一个重大理论与现实难题是对WTO涵盖协定的解释问题。在涉及中国争端中,法律解释问题尤为重要。例如,在中国“汽车零部件案”（DS339）中有关关税与国内税的解释,在“出版物案”（DS363）中涉及TRIPS协定第61条的“商业规模”的解释,在中国诉美国“双反”措施案（DS379）中有关《补贴与反补贴措施协定》第19．3条中反补贴税应以“适当数额征收”的解释,均由法律解释直接决定案件的胜负。     

入世对河南教育产业的影响及对策

<正> 现代化的关键是人的现代化,市场竞争实质上是人才的竞争,而人才的培养靠教育。入世对河南教育产业的影响取决于《服务贸易总协定》(GATS)的规则和我国入世具体承诺。“教育服务”主要包括远程教育服务、鼓励出国留学、提倡海外办学和鼓励专业人才流动四种活动方式。GATS第13条规定:除了由各国政府彻底资助的教学活动外(如军事院校),凡收取学费,带有商业性质的教学活动均属教育贸易服务范畴。它覆盖了第74条“初等教育服务”,第75条“中等教育服务”,第76条“高等教育服务”,第77条“成人教育服务”和第78条“其他教育服务”,所有世贸组织成员国均有     

“否定协商一致”规则——论世界贸易组织争端解决机制

世贸组织的争端解决机制，是在关贸总协定争端解决机制“协商一致”规则的基础上发展出的一种新的“协商一致”规则。该争端解决机制中的“束定协商一致”规则，大大发迹了关贸总协定争端解决机制的“协商一致”规则，使某些程序基本上得以自动进行，防止了争端解决程序因争端当事一方的阻挠而中止或拖延，加快了争端解决速度，从而建立了更为公平、迅速、有效且可接受的争端解决机制。     

限制与突破--DSB对《反倾销协定》第17.6(ii)条的实践

WTO《反倾销协定》一方面对各成员方实施的反倾销措施从程序和实体上均设置了限制条件；另一方面又以第17．6(ii)条限制了争端解决机构(The Dispute Settlement Body，DSB)审查反倾销贸易争端时法律解释的权限，这表明该协定对反倾销措施的矛盾态度。     

试论WTO法律框架内GATT第20条适用的若干可能性--以WTO与环保措施有关的争端解决实践为依据

与关贸总协定的实践不同，WTO适用GATT第20条以解决与环境措施相关的贸易争端时呈现出若干新动向；WTO对GATT第20条的解释日益呈现灵活性；GATT第20条的适用需具备相应的条件；WTO力图谨慎地在促进自由贸易与保护环境之间取得某种平衡。作为WTO的新成员，我们应密切关注WTO对上述贸易争端解决的实践与动向。     

WTO争端解决中的举证责任倒置规则研究

举证责任是WTO争端解决证据规则的核心内容,举证责任规则的适用可能直接决定案件的最终结果。“举证责任倒置”是WTO争端解决机制中一类特殊的举证责任形式,《农业协定》第10.3条和DSU第3.8条是举证责任倒置的典型代表。本文结合加拿大的奶制品案等具体案件,考察了《农业协定》第10.3条和 DSU 第3.8条下举证责任倒置规则的运作情况,并对WTO争端解决中的举证责任倒置规则进行了评析。     

中美欧贸易报复制度的比较研究

WTO体制下,贸易报复是争端解决的最后保障,但WTO争端机制旨在解决成员之间的争端,因此,要赋予私人请求本国政府对另一国家进行贸易报复的权利,仍然需要国内立法.目前,各主要大国都通过国内立法赋予本国国民权利,以请求本国政府对另一国家进行贸易报复,为争端解决的国内程序和国际程序的衔接提供了基础,使得本国国民可以通过国内程序启动WTO的争端解决程序.与美欧相比,我国关于贸易报复的立法和实践经验均不甚丰富,确实需要借鉴较为完备的美欧立法,完善我国的有关法律制度.     

服务贸易-国际贸易争端的新战场

当代世界经济中一个引人注目的新现象,就是服务贸易迅速地发展,服务贸易逐渐成为国际贸易争端的新战场。中国入世后,服务贸易领域内的纠纷和争端也必然会出现并逐渐增多。本文结合服务贸易的发展状况分析了服务贸易争端产生的主要原因和服务贸易争端的特点,指出了有效解决争端的途径,同时还论述了入世后我国的服务贸易争端问题。     

薄熙来：中国赞赏欧盟解决纺织品贸易争端的诚意

6月11日，中国商务部部长薄熙来在上海表示，中国政府赞赏欧盟解决中欧纺织品贸易争端的诚意，欧盟努力通过对话协商来解决中欧纺织品贸易争端，而不像有些国家试图采取单方面的行动来解决问题。薄熙来是在与欧盟贸易委员曼德尔森就中欧纺织品贸易谈判结束后举行的新闻发布会上作上述表示的。