WTO争端解决机构对中国退税案建立专家组

<正>争端解决机构于2007年8月31日同意建立单一专家组审查墨西哥和美国提出的对中国退税措施的申诉。DS358、DS359:中国——某些同意退还、减少或免于税收和其他缴纳金的措施根据墨西哥(WT/DS359/13)和美国(WT/DS358/13)的第二次要求,争端解决机构同意建立单一专家组审理此案。墨、美主张中国通过退税、减税措施为其产业提供补贴,这种做法似乎与WTO的规则不符。     

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组

8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

巴西诉美国棉花补贴案

2004年6月18日,WTO争端解决机构提交了对巴西诉美国陆地棉补贴违反WTO规则一案的专家组报告,报告裁定美国棉花补贴的相关立法和措施违反WTO规则。 此案是WTO历史上有关大宗农产品补贴争端的第一个案例,诉由敏感,并涉及WTO有关规则的解释,争端乍起之时,又适逢WTO新一轮农业谈判陷入僵局,因此引起了广泛关注。     

事实和法律的界限:专家组和上诉机构的不同视角

在WTO争端解决体制下，专家组与上诉机构在案件的审查和处理上享有不同的职权，尤其是在认定事实问题和法律问题上。但在事实与法律之间是否真的存在不可逾越的鸿沟，事实与法律的司法界限究竟如何划定?专家组与上诉机构的职权又如何据此进行正确的行使?     

WTO服务贸易第一案——2004年美墨电信服务案

2004年，WTO专家组审结了美国与墨西哥之间的一起关于电信服务贸易的争端，该案是WTO建立以来处理的第一个关于服务贸易的争端，其争议焦点是WTO历来十分关注的电信服务，由于无论在GATT还是WTO体制内，服务贸易领域在本案之前没有任何争端解决的先例可循。本案专家组报告的分析思路及其对有关文件的解读具有重大的参与价值，并在一定程度上具有开创性意义。[编者按]     

美国诉中国集成电路歧视性退税政策案评析

<正> 一、纠纷的概况与背景2004年3月18日,美国贸易代表佐立克对外声明,美国政府已就中国对集成电路歧视性的增值税退税政策向 WTO 争端解决机构(简称 DSB)提起申诉。这是中国入世以来第一起由其他 WTO 成员向 DSB 申诉中国的案件。同日,美国贸易副代表、常驻 WTO 使团 LinnetF.Deily 大使致函中国常驻 WTO 使团孙振宇大使,请求就该项争端正式与中国政府进行磋商。3月19日,中国商务部新闻发言人崇泉就此事发表谈话时指出,中美双     

均衡标准与纪律--巴西诉美国陆地棉花案及其对多哈农业谈判的影响

2004年6月18日,WTO争端解决机构专家组支持起诉方巴西对美国陆地棉补贴违背WTO规则的有关陈述,裁决美国棉花补贴的相关立法和措施违反WTO规则。此案是WTO历史上有关大宗农产品补贴争端的第一个案例,在WTO争端解决机制下开创了若干方面的先例,引起了     

评述WTO版权第一案:美国版权法第110节条款案

近一段时间以来,中国在版权保护问题上屡屡遭到来自其他WTO成员的质疑,美国已于2007年4月10日将中国诉诸WTO争端解决机制(WT/DS362)。希望本文能使读者了解专家组对TRIPS协定的相关条文是如何进行解释的,也使我们能够准确评估、比较我国现行知识产权法律体制与WTOTRIPS协定之间的异同,从而提升对保护知识产权的认识水平。     

利益集团对知识产权摩擦的影响——从美国诉印度专利保护案谈起

世界贸易组织(WTO)的争端解决机制(Dispute Settlement Body,DSB)是WTO中最活跃、最有特色的机制,目前正式提交DSB处理的案件已经达到402件。运用DSB解决贸易争端已经成为解决贸易摩擦的一种重要手段。同时,WTO突破了《关税与贸易总协定》(GATT)原有的货物贸易     

WTO为网络赌博撑腰?——安提瓜和巴布达诉美国影响跨境赌博服务的措施案评析

跨境网络赌博案是WTO第一个有关互联网的争端解决案例,同时也牵涉到GATS几个重要条款如市场准入、一般例外的解释。专家组和上诉机构审议本案的一些做法,对于理解服务贸易争端处理程序以及今后处理类似争端不乏具有重要的启示。     

世界贸易组织"301条款"案评析——1998年欧共体与美国关于美国《1974年贸易法》第301-310节的争端案

WTO争端解决机制在努力维护世界多边贸易体制的建立和运行的同时,也面临着诸多挑战。而美国"301条款"所表现出的经济霸权和强权政治与WTO树立的权威的矛盾不会在短时间内消失。包括欧共体在内的贸易伙伴,始终对"301条款"耿     

谁应承担TRIPS协定之实施成本?--欧盟诉美国《版权法》修订案的启示

奈特说:“天下没有免费的午餐”。午餐费用,或为主人之慷慨,或为客人自掏腰包,知识产权保护制度的实施与执行也不例外。当前一个不争的事实是,几乎所有发展中国家都在为发达国家提供实施知识产权保护的“免费午餐”:一方面承担高额的执行成本,一方面眼睁睁地任其攫取巨额的垄断利润满载而归。那么,为知识产权保护制度存在和执行产生的成本到底应当由谁承担?     

WTO争端解决机制在“贸易与环境”问题上的裁量标准——对“中国—原材料出口限制案”的思考

WTO争端解决机制在处理与环境问题有关的贸易争端方面已具备一定经验,但近年来,国际环境情势的变迁,使这一机制不得不考虑其作为人类事务逻辑链上一环的作用,认真审度"贸易与环境"问题的裁量标准,"中国—原材料出口限制案"或是一次挑战性的尝试。本案中,该机制既要依循WTO规则保障申诉方的贸易权益,也要考虑被诉方国内环境政策的目标和价值,为此,须着力解决好一些左右其裁量标准、进而影响其裁决结果的根本性问题。     

十年来美国单边主义与WTO多边主义交锋的三大回合(下)——“201条款”争端之法理探源和展望

<正>作为美国政府外贸国策的主要顾问之一,杰克逊(John Jackson)教授当时曾亲身经历这场全国性大辩论,并于1994年3月和6月先后两度出席美国参议院财政委员会、外交委员会举办的公听坐,发表“证词”。据他事后撰文评介,当时这场辩论的缘由和要点大体如下： 1994,《WTO 协定》的缔约各方在总结 GATT 实践经验的基础上,达成了《关于争端解决规则与程序的谅解书》(DSU),其中规定设立“争端解决机构”(DSB),它实际上是 WTO 总理事会(General Council)以不同名义召开的会议,由它全权处断争端。DSB 有权“设立专家组,采纳专家组和上诉机构报告,监督裁决和建议的执行,以及授权暂停适用有关协定项下的关税减     

美国在中国出版物市场准入案中赢得关键涉骤

WTO争端解决机构专家组于8月作出裁决,从总体来看。这份长达469页的报告得出的结论对中方不利,该报告部分采纳了美方提供的证据,认定中国出版物进口和分销制度违反了其入世承诺,建议世贸组织争端解决机构敦促中方调整国内政策,使之与其对世贸组织承诺的义务一致。