一事不再理原则与审判监督程序的冲突与选择

对于认定事实错误的案件,按照审判监督程序有错必纠原则,应当提起再审程序,而按照一事不再理原则却不应当提起再审程序。面对一事不再理原则与审判监督程序之间的冲突和矛盾,需要重新审视两者的内涵。用公正和人权的价值理念,协调两者的关系,重新构建审判监督程序的申请理由。     

从一事不再理原则反思我国程序性制裁措施的新建构

现阶段我国依然存在对犯罪嫌疑人、被告人重复追诉的问题,而对于这一问题的解决机制却并没有明确的法律规定,甚至也没有关于重复追诉的法定理论界定。本文试图通过对我国重复追诉的理念基础选择的分析,提出我国应当借鉴大陆法系的一事不再理原则,弥补我国在一事不再理原则上的空白,实现与世界刑事诉讼法价值的接轨,即不仅实现整个诉讼程序的公正,还要保障犯罪嫌疑人、被告人的各项宪法性权利,也就是加强人权的保障。同时,在将大陆法系一事不再理原则明确地适用我国后,提出了另一与一事不再理原则建构密切相关的制裁措施,即程序性制裁措施,以期通过宏观分析实现《刑事诉讼法》惩治犯罪、保障人权的双重价值。     

论民事再审制度的修正与重构

民事再审,是指人民法院对已经发生法律效力的民事裁判、调解协议发现确有错误,依法再次进行审理的程序。作为民事诉讼程序中的补救程序,民事再审制度承担着纠正裁判错误,保障当事人合法权益,确保法律正确实施的功能。从区分其与作为宪法性权利的申诉权入手,介绍我国对原有制度的修正,通过历史和规范分析的方法,深入探讨该蕴含的价值冲突和平衡制度和补充性的特点,并从不同角度提出重构和完善的设想。     

证据不足无罪判决之变更——以“一事不再理”为视角

证据不足无罪判决对于控审职能的分离、诉讼效率的提高和人权保障来说意义重大。但我国证据不足无罪判决的变更程序不能达到国际上普遍遵循的一事不再理原则要求,表现在发现新证据、事实时可以重复追诉、审判,需要在理论和实践上加以修正,从而更好地发挥证据不足无罪判决的应有作用。     

谈一事不再罚原则在治超中的运用

一些业主为了实现利润最大化,无视国家有关法律法规,超限运营,给安全生产和人民生命财产带来了各种隐患.国家对超限运输进行了多年专项治理和整顿,然而至今尚存执法漏洞,没能彻底解决问题.对此,笔者提出了自己的见解.     

谈一事不再罚原则在治超中的运用

一些业主为了实现利润最大化，无视国家有关法律法规，超限运营，给安全生产和人民生命财产带来了各种隐患。国家对超限运输进行了多年专项治理和整顿，然而至今尚存执法漏洞，没能彻底解决问题。对此,笔者提出了自己的见解。