浅析审计市场的监管模式

文章首先从近几年各国探索审计市场管理模式的情况,提出了三种审计市场监管模式,即以自律监管为主的审计市场模式、以政府监管为主的审计市场模式及独立监管模式;其次,从不同国家的监管历程详细阐述以自律监管为主的审计市场模式、以政府监管为主的审计市场模式二种模式的优劣;最后,提出了未来审计市场监管的方向——独立监管模式。     

我国上市公司会计信息舞弊与监管的理论模型研究

本文运用博弈论的分析方法，对上市公司会计信息舞弊与政府监管进行了完全信息静态博弈分析，从理论上揭示了上市公司和监管部门的行为动机及博弈均衡结果，并运用我国上市公司会计信息舞弊的经验数据，对均衡结果进行推演。结果表明，上市公司会计信息舞弊的概率较高，超过三成，仍需加大监管力度；通过提高查证成功率，加大对上市公司的处罚力度，减少政府的监管成本，增加政府监管的报酬，都能降低上市公司会计信息舞弊的概率.     

企业财务舞弊识别及审计对策

本文在明确财务舞弊和舞弊风险内涵的基础上,结合企业实际对财务舞弊的类型及其具体表现进行了分析,认为审计人员要做好舞弊审计,在审计过程中必须具有高度的职业怀疑精神、积极运用舞弊三角理论、不过分依赖传统审计方法并应注重自身素质的提高。     

现代风险导向审计模式下的舞弊审计策略改进

本文以两种审计模式下舞弊审计策略对比研究为载体,在描述制度基础审计模式下传统舞弊审计策略的基础上,提出现代风险导向审计模式下的舞弊审计策略是以侦查管理舞弊风险为先导、辅以证实性程序,涵盖战略与战术两个层面的内容,从而改进传统舞弊审计策略。     

事业单位的会计收入舞弊与监管风险控制

我国的事业单位类型较多,收入因来源较多、涉及面广、作弊手段较隐蔽等原因,使其成为财务舞弊的高发区",小金库"的大量存在,也成了舞弊和腐败的温床,无论是内、外部审计人员,还是其他监管人员必须提高警惕,防止审计风险和管理风险等监管风险的发生。     

基于演化博弈模型的社会审计监管对审计合谋影响研究

本文通过探究财务舞弊企业、会计师事务所与监管部门之间的博弈,阐述了博弈论在预防财务舞弊中的应用.研究结果表明,政府对于财务舞弊的处罚力度应当大于政府选择积极审计所增加的成本与上市公司的舞弊成本之和,且政府对发生审计共谋行为的参与者的处罚应当大于积极审计增加的成本与审计合谋行为的整体收益之和,这样才能有效预防审计合谋和财务舞弊行为的发生.预防财务舞弊需要完善财务违规事件与会计师事务所违规事件的披露途径,加大对会计师事务所与上市公司审计共谋行为的调查、打击与惩处,加强对发生过财务舞弊事件的公司与对应审计执行事务所的日常监管.     

区块链防范财务舞弊行为的动态博弈分析

首先通过构建传统信息技术下财务舞弊的动态博弈模型,探究传统信息技术下企业内部控制缺陷和诱发外部审计与企业合谋的因素,然后引入区块链技术,构建基于区块链的财务舞弊动态博弈模型。研究发现:区块链技术能够从内部控制和外部审计两个方面防范财务舞弊的发生;引入区块链技术后,审计市场不存在传统信息技术下混同于低风险信息的混合均衡,而将达到传统信息技术下难以实现的分离均衡。运用区块链技术能够有效遏制财务舞弊的发生,将大量高风险上市公司从资本市场清除,降低资本市场的整体风险,此外,资本市场的净化也降低了审计市场的风险,从而减轻了低风险上市公司的审计费用负担,这为完善财务舞弊治理提供了新的思路。     

注册会计师审计监管:从规则导向到原则导向

注册会计师审计在社会经济活动中的地位和当前审计质量不高的现状决定了审计质量监管的重要性.审计质量监管模式决定监管效果,规则导向的监管模式难以达到理想的效果,摈弃规则导向而实行原则导向的监管模式有利于引导注册会计师认真遵守审计准则、提高审计质量.     

舞弊风险高估倾向对审计资源配置的影响——基于风险期望模型和展望理论

本文通过问卷调查数据进行描述性统计发现,审计人员在运用风险期望模型进行舞弊风险评估时,其行为模式与展望理论相符;但被审计单位在实际舞弊决策中的行为模式却不符合展望理论,这种差异导致审计人员对舞弊风险存在总体高估的倾向。同时,在面对具有不同影响水平的舞弊风险时,审计人员对风险几率的高估程度不同,进一步高估了影响较低的舞弊风险期望值,并将过多审计资源投入实际风险较低的项目中。     

从经济学的角度研究企业内部会计监管

防范企业会计信息舞弊必须做到对症下药、有的放矢.对企业会计信息舞弊做到有效防范,必先找出其成因.分析舞弊行为孳生发展的根本原因,是寻找防范企业会计信息舞弊因应之道的源头.本篇从经济学的角度分析了企业内部会计信息舞弊的根本原因,在此基础上,提出建立健全内部会计监管体系的设想.     

从经济学的角度研究企业内部会计监管

防范企业会计信息舞弊必须做到对症下药、有的放矢。对企业会计信息舞弊做到有效防范,必先找出其成因。分析舞弊行为孳生发展的根本原因,是寻找防范企业会计信息舞弊因应之道的源头。本篇从经济学的角度分析了企业内部会计信息舞弊的根本原因,在此基础上,提出建立健全内部会计监管体系的设想。     

审计行为异化监管——从西方到中国

由于上市公司存在会计舞弊从而产生对低质量审计的需求;同时会计师事务所在综合衡量收益成本后产生一定的盈余供给。这两个方面的博弈,使得审计行为异化最终发生。本文从西方对审计行为异化监管过程来探讨我国如何实施监管的措施。     

审计行为异化监管——从西方到中国

由于上市公司存在会计舞弊从而产生对低质量审计的需求;同时会计师事务所在综合衡量收益成本后产生一定的"盈余"供给.这两个方面的博弈,使得审计行为异化最终发生.本文从西方对审计行为异化监管过程采探讨我国如何实施监管的措施.     

浅析我国风险导向审计

一、现代风险导向审计在我国实施的必要性 近10年来，我国资本市场中一系列舞弊造假案例的发生，清楚地告诉我们我国的会计信息失真问题已到了非常严重的地步，很多实证表明，管理层舞弊已成为我国财务报表审计中存在的重大错报中最主要的因素。而传统审计模式在揭露治理层和管理层舞弊方面存在重大缺陷，审计模式跟不上社会环境发展的要求，导致审计风险加大。在这种隋况下，传统审计模式部分失灵，导致注册会计师的审计失败。     

独立监管会计中介组织监管模式的理性选择

本文主要论述了会计中介组织监管模式的国际、国内现状,对行业自律监管模式与政府监管模式存在的问题进行了较为系统性的理论分析,在此基础上,提出了构建我国独立审计监管模式观点。     

上市公司审计质量多阶段三方博弈分析

信息不对称的条件下,在上市公司审计委托代理关系中将导致审计质量不能满足审计报告使用者的客观需求。如何避免委托公司与代理事务所合谋舞弊是审计研究领域极为关注的问题。基于审计质量实为各参与者进行多阶段相互博弈的结果,文章构建会计师事务所、公司管理层与政府监管机构三方之间的不完全信息多阶段动态博弈模型,并采用逆向归纳法求解,发现三者间的行动策略存在相互作用且会影响审计质量。进而提出提升政府监管机构的监管力度、加强会计师事务所的内部管理、正确认识市场局限性是提高上市公司审计质量的有效对策。     

国家审计与反洗钱监管

随着中国金融市场的不断发展和完善,洗钱变得极为容易和便利。本文对洗钱的现状、方式、危害做了系统性阐述。时世界上典型的反洗钱监管模式进行剖析,分析了中国现阶段的反洗钱监管模式,并针对当前的反洗钱监管模式和金融审计的现实情况,给出国家审计在监管方面的政策建议。     

证券市场会计舞弊与监管的博弈分析——基于“经济人”假设的思考

＂经济人＂假设认为人是自利的,证券市场中有许多现象符合＂经济人＂假设。上市公司为获取利益最大化而进行会计舞弊,监管者也追求效用最大化。本文对双方行为进行博弈分析后发现：如舞弊比不舞弊收益大,上市公司选择舞弊,如舞弊被罚严重则选择不舞弊;监管者觉得监管效用太低会选择不监管,如监管失职受处罚监管成功受奖励,监管者会竭力监管。应对监管者和舞弊者采取积极有效地奖惩措施,以提高监管效率。     

美国注册会计师行业监管新举措--解读《2002年萨班斯-奥克斯利法案》

美国颁布的《2002年萨班斯－－奥克斯利法案》提出了对注册会计师行业监管的新兴措；终结了注会职业完全依赖自我监管的历史；导致审计和咨询业务分离；审计准则制定权的转移；由公众是计委员会直接雇请会计师委员会；加重了对审计舞弊的处罚，该法案对我国有五点启示。     

政府非税收入的舞弊手段和审计方法

随着国家经济的快速发展,非税收入．目前已经在政府收入中占据相当高的比重,因此,监管问题已不容忽视。要对非税收入实现有效监管,审计人员必须了解各级政府、财政和执收单位运用的各种舞弊手段,从而采用各种有效的审计方法查找存在的问题,提高非税收入管理效率和政府依法行政、依法理财水平,增强政府宏观调控能力。笔者拟从非税收入的概念和各部门运用的舞弊手段人手,分析非税收入审计方法,以期对非税收入审计提供思路。