我国政府资产负债表重构的理论研究

尽管我国双功能的政府会计规范已经实施,但是尚未对“政府财务状况”的概念进行理论界定,权责发生制的政府资产负债表是否反映了政府的财务状况,需要从理论上厘清政府财务状况和资产负债表之间的渊源来予以解释。政府契约理论要求政府履行不同职能需要以不同的方式依法筹集其所需要的资源,并依托履行职能的不同将其予以对应配置,政府职能履行、其相应的资源获得方式与资源配置结构之间由此构成的三环财务关系呈现出政府资金运动的限制性特征,那么政府财务状况的内涵就应能够反映政府履行不同职能所筹措和对应配置的资源的来龙去脉以及分布状态,因此,现行政府资产负债表信息体系需要基于政府财务状况的内涵进行重构以实现其理论相关性的设计目标。     

适度政府规模初探

有关政府规模的争论,一直是行政学界、政治学界和经济学界里一个争论不休的话题。自国家形成之时起,关于政府规模的探讨就已开始。关于什么样的政府才算是个好政府的讨论由来已久,其探讨的实质就是政府的规模问题,即如何找到一个适度政府。本文针对中国的情况指出,中国政府的规模仍属大政府模式,提出了政府规模现存的问题、分析了其原因,并提出了中国今后建设适度政府的措施等行政改革的方向。     

洛克的政府理论概述

本文根据洛克的<政府论>上、下篇,时洛克的政府理论重新进行概括,把洛克的政府思想主要分为反对神授绝对君权、政府的起源和目的、法治和分权学说、政府的解体和革命理论四个方面,并在行文中对其做了简单评述.     

构建我国政府综合财务报告体系的探索

随着我国政府公共财务管理和绩效管理改革的不断深入,现行的政府财务报告体系的弊端凸现,应构建政府综合(整体层面)财务报告体系。通过借鉴政府综合财务报告体系设计的国际经验,本文从我国政府会计改革的实践和政府财务报告的目标出发,构建我国政府综合财务报告体系,以期满足政府预算管理、财务管理和绩效管理需求。     

构建我国政府综合财务报告体系的探索

随着我国政府公共财务管理和绩效管理改革的不断深入,现行的政府财务报告体系的弊端凸现,应构建政府综合（整体层面）财务报告体系。通过借鉴政府综合财务报告体系设计的国际经验,本文从我国政府会计改革的实践和政府财务报告的目标出发,构建我国政府综合财务报告体系,以期满足政府预算管理、财务管理和绩效管理需求。     

政府会计改革对策研究

从20世纪70年代末期以来，随着经济生活的日趋复杂化，各国政府面对政府支出的压力、政府债务的负担和政府风险等问题，都希望加强政府财务管理、发挥政府财务管理的控制作用，提高政府财务信息的透明度，以对政府未来的持续运营能力有正确的评估。     

政府负债风险控制：影响政府会计改革的重要因素

政府会计与政府负债风险控制有着密不可分的关系。政府负债风险控制目标实现的关键取决于政府会计所提供的政府负债信息的质量。本文从政府负债风险控制的角度,以政府会计提供政府负债风险控制所需信息为出发点,分析了政府负债风险控制对提供政府负债信息栽体的政府财务报告和决定政府负债信息质量的政府会计基础的影响。     

推进地方政府预算公开的思考

一、政府预算公开的意义和背景当今世界,政府预算公开已经成为一个现代政府、文明政府和责任政府必备常识。政府预算公开是指政府预算的依据以及预算的编制、审批、执行、决算、内容整个过程都必须依法向社会公开。狭义上的     

政府善治目标的实现与政府会计治理效应

本文重新解构了政府善治的基本内涵,分别剖析政府会计治理效应在政府善治各内涵层次上的作用机制与实现路径。研究认为,政府会计通过完善制度体系、强化审计约束,规范权力运行、促进廉洁行政,保障政府治理合法规范;通过完善政府内部沟通与制衡机制、构建政府主导下的多元共治模式,促进政府治理互动制衡;通过完善信息公开、优化治理手段,科学评价治理绩效、保障受托责任高效履行,助力政府治理科学高效;通过完善危机回应、推进绿色治理,保障政府治理稳定可持续。基于四个层面治理效应的发挥与传导,最终推动政府善治目标的实现。     

政府审计、服务型地方政府与民众满意度——基于地方政府的经验证据

党的十八大以来,党中央更加强调责任政府和服务政府,如何构建民众满意的服务型地方政府成为当前面临的重大课题。本文探究政府审计监督对政府绩效评价的影响和作用机理。研究发现,政府审计显著提高了民众对政府工作的满意程度。究其机制,政府审计有利于打造服务型地方政府,即提高地方政府的服务意识。考虑信息传播的异质性影响,发现其正向调节作用主要取决于信息传播的准确性。区域异质性分析和年龄异质性分析表明政府审计对民众满意度的提升在东部地区、青年群体和中年群体中更为显著。上述研究结果为通过审计制度改革提高政府绩效评价,进而构建服务型政府提供了新的启发。     

基于财务视角的政府绩效报告的构建

政府绩效评价作为新公共管理得以实施的管理机制和战略工具,需要政府财务报告提供信息支撑和制度基础,而现行政府财务报告无力承担此重任。所以,在政府财务报告的基础上,建立政府绩效报告不仅是绩效管理的需要,也是政府财务报告发展的方向。本文通过介绍和阐述政府绩效报告的发展历程和重要意义,在借鉴西方发达国家实践经验的基础上,试图从财务视角探讨我国政府绩效报告的构建。     

优化财政转移支付的预算管理

在多级政府体系下,政府间事权划分的基本依据与财权配置遵循的原则和标准不同,决定了"财权与事权不匹配"是政府间财政关系的常态。只有科学合理明确政府事权、财权以及政府间事权、财权划分,并按外部性、效率性和信息复杂性原则清晰界定各级政府支出责任,才能为调节政府间的财力余缺,补足下级政府履行事权存在的财力缺口提供客观依据.     

政府执行力的再思考

＂政府执行力＂一词在2006年十届全国人大和全国政协十届会议上写进政府工作报告。学术界关于政府执行力的研究正方兴未艾,各级政府机关也从实践上一步步摸索如何增强政府执行力的建设。本文旨在从新加坡同我国的政府执行力弱化的比较中分析政府执行力缘何有强弱之差,强、弱执行力各自会产生何种后果？当下人们普遍接受弱化的政府执行力的无效,可是强的政府执行力是否真的好呢？会不会产生什么消极后果？通过以上的比较和思考,本文意在增强政府执行力的同时,尽量避免过强的执行力所产生的消极后果。     

试论政府干预和政府失灵

市场和政府都不是万能的,虽然市场失灵是政府干预的一个逻辑起点,但政府干预经济时也会出现政府失灵。引起政府失灵的因素很多,如理性经济人约束下的政府行为目标与社会公共利益不一致、不完全信息、公共物品供给的低效率,加上利益集团的操控、政府寻租、政治程序、理性预期、理性的无知以及政策的时滞和不确定性等。克服政府失灵须依靠制度的改革和监督,并可引入市场方法来改进政府效率。     

浅论地方政府债务的效应及原因

中国地方政府债务问题已经引起各界广泛的关注。地方政府债务问题的产生有多重原因,分税制改革带来财权与事权的矛盾、转移支付不足造成地方财政缺口、政府冲动投资刺激大行举债、官员仕途竞赛引发政府借债。另外,政府举债一方面可以提供更多的公共产品与服务、增加就业岗位、改善生活环境,促进经济增长;另一方面当地方政府债务超过了地方财政的可承受程度,会带来财政风险,降低政府的公信力。     

浅论地方政府债务的效应及原因

中国地方政府债务问题已经引起各界广泛的关注。地方政府债务问题的产生有多重原因,分税制改革带来财权与事权的矛盾、转移支付不足造成地方财政缺口、政府冲动投资刺激大行举债、官员仕途竞赛引发政府借债。另外,政府举债一方面可以提供更多的公共产品与服务、增加就业岗位、改善生活环境,促进经济增长;另一方面当地方政府债务超过了地方财政的可承受程度,会带来财政风险,降低政府的公信力。     

我国地方政府债务布局及其成因

本文通过对全国30个省份的政府债务数据研究发现,我国地方政府债务主要集中于市县两级地方政府、国有企业、基础设施领域、经济发达地区、房地产投资比例高的地区。我国地方政府债务之所以形成这样的布局,有着深层次的原因。首先,政府职能不清晰,导致政府将债务对外转嫁。其次,GDP政绩考核方式促成地方政府对基础设施领域的投资冲动。最后,中央政府对五大国有商业银行的控股权,保障了市场机制在地方政府筹借资金过程中的正常运行。本文揭示我国地方政府债务的布局,并解释其形成原因,对于地方政府债务风险的化解具有一定的意义。     

政府与市场关系视角下的适度政府规模研究

适度政府规模问题是推进政府改革的重大课题。政府与市场是资源配置的两种主要机制。在经济活动中,充分发挥政府与市场各自的优势及其互补作用,寻找政府与市场的最佳结合点,也就是研究政府的适度规模问题。本文以政府与市场的关系为切入点,通过公务员数量、政府支出和行政机构三个指标对我国政府规模现状进行分析得出我国政府规模出现不断扩张的趋势,进而提出建立符合经济、社会发展需求并与政府内在职能规模相匹配的适度政府规模的建议。     

公共财务管理与政府财务报告改革

本文根据政府财务报告主要反映政府财务受托责任和财务受托业绩 ,并为上级政府、政府主要官员、审计机关、监督机构提供政府财务信息 ,以及近年来公共部门存在一系列财务管理问题的客观现实 ,拟从报告主体内部管理的需要出发 ,阐述公共 (部门 )财务管理对政府财务信息的需求 ,提出改革政府财务报告的基本思路 ,以促进公共 (部门 )财务管理水平的提高 ,并推动政府对外财务报告的改进     

警惕“第二财政”风险——地方政府隐性债务令人堪忧

一、地方政府隐性债务现状(一)地方政府债务膨胀,贷款与财力不匹配当前,地方政府各类变相债务无外乎三种形式:一是绕开政策限制,成立投融资平台进行融资。虽然债务人不是地方政府,但公司一旦发生债务危机,必定由财政兜底;二是地方政府不惜违规,为投融资平台贷款提供直接或间接