经济监管机构的法律地位

本书是一部专题研究经济法主体理论的著作,以世界主要资本主义国家经济监管机构的产生、发展、设置模式和决策机制为研究基础,重点论述监管权与行政权、监管机构与行政机关的不同,论证监管权是独立于立法、司法、行政权的又一类国家权力,监管机构的设置应独立于立法机关、司法机关,特别是行政机关,并以中国经济监管机构设置模式的构建为落脚点。该落脚点为论述经济监管机构是以整体经济利益为价值目标的经济法的核心主题奠定了基     

优化高等院校内部治理结构的路径探索

高等院校治理结构就是高校的内部管理体制,是高校各种权力的配置和运作.要优化党委书记与校长之间,党委系统与行政系统之间,学术权力与行政权力之间,学校与二级学院（系）之间,学校与学生之间,行政权、学术权与监督权之间的权力配置,从而处理好各种权力之间的关系,实现权力系统内部各要素之间的优化组合.     

中国保险公司破产重整中行政权与司法权的均衡

保险公司重整程序是一个多方权力参与、相互博弈的过程.如何处理重整程序中行政权与司法权之问的关系,将影响到保险公司重整程序能否顺利进行.我国保险公司重整程序中存在行政权“扩张”与司法权“收缩”的现象,要想使权力结构分配合理,应注重行政权与司法权之间的均衡,在保险公司重整程序中,采取行政权实质决策、司法权终局裁定的权力模式.只有合理处理行政权与司法权的关系,保险公司破产重整才能达到事半功倍的效果.     

浅谈中国宪政建设与国家权力规制——从行政权与行政诉讼制度切入

宪政作为一种政治形态和政治理念,其初衷就是为监督和规制国家权力而设计的,宪政理应在国家权力制约中起主导作用,在当代,极力扩张的行政权与公民权利之博弈可谓愈加"白热化",在一定意义上,行政权可谓宪政制度之致命威胁。因此,中国宪政建设以行政权控制为起点便显得格外重要。     

论经济法的核心范畴:国家经济调节权

国家经济调节权是随着国家经济调节职能的产生而产生、区别于行政权的一种国家权力形态.该权力的行使应遵守调节法定、调节民主、经济效益、社会效益、服从国际经济调节原则,其具体的行使方式将随着市场缺陷具体类型的变化而不断变化.社会民众经济权力对该权力的制约是一种根本性的制约.要通过法律制度的构建,维护社会民众的基本经济权利和建立相应的社会民众参与机制、监督机制.     

西方公务员制度“政治中立”原则的内涵剖析

传统西方公务员制度产生于立法权与行政权合二为一的"政党分赃制"时代背景下,其旨在强化行政权,使行政权从立法权中分离出来,脱离政党的控制,这决定了其必然坚持"政治中立"原则。现代西方公务员制度处于行政权一权独大的时代背景下,这决定了必须采取措施重新实现立法权对行政权的有效制衡,表现为淡化公务员"政治中立"原则,加强行政系统对立法系统的"政治回应性"。西方公务员制度在"政治中立"问题上的历史演变本质上是"分权制衡"的政治体制在不同时代背景下有效运作的必然结果。     

PPP模式行政监管权之生成逻辑及配置

行政监管权是政府与社会资本合作中政府所享有的核心权力,在PPP 项目推进过程中,同为国务院权力分支且有不同权力范围和部门利益的国家发展和改革委员会与财政部基于本部门利益的考量,意欲借政策主导甚至立法牵头将监管权整合到本部门,可能形成政府与社会资本合作模式中双重监管主体,呈行政主导立法倾向,偏离了政府与社会资本合作中行政监管权生成逻辑,将造成法律不和谐不统一。现实立法实践中呈现的重视立法信息,主张立法的广泛参与、有效互动和利益权衡的博弈立法有可能纠正现实中的行政立法主导偏误,使PPP模式立法中行政监管权制度设计符合其生成逻辑。     

“社会和谐”和“科学发展”是我国社会主义社会的质和量——兼论物质过程质和量的规定性

物质过程由质和量构成。质是某物质对过程主体的作用，量是作用经历的时间。社会是人的集合（或权的集合），它是应有权主体与非应有权主体两个子集的合集。非应有权主体对应有权主体的作用就是社会的本质。当两者同向作用时，即非应有权的质与应有权的质统一，此质称为社会和谐；非应有权的质具有排己性，此质称为社会主义；社会主义与社会和谐是“一分为二”的关系。当两者异向作用时，社会的质是资本主义。社会主义社会的质决定了量的延续，这必须靠科学发展来实现。60年来我国社会主义社会实践过程验证了上述理论是科学的。     

金融宏观调控中的主要矛盾及其对策

<正> 建立和发展社会主义市场经济,必须加强和改善宏观调控。党的十一届三中全会以后,为了适应改革开放和建立宏观调控体系的需要.我国先后建立了中央银行制度,改革了信贷资金管理体制.引入了间接调控手段,培育了金融市场,初步形成了金融宏观调控体系.并在整个经济运行中发挥着越来越明显的作用。但是在实践过程中,还存在着八大主要予盾,影响和制约了金融宏观调控作用的发挥。一、实行发展经济、稳定货币的双重目标,不符合金融宏观调控的科学性和稳定性目前我国金融宏观调控实行发展经济和稳定货币的双重目标。从理论上讲,两者是统一的,但从实践来看,两者经常发生矛盾,中央银行经常处于两难的境地,特别是在我国计划经济体制下固有的扩张冲动     

明晰权力边界与权利边界

权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,这已是不争的事实。破解权力腐败,就必须厘清权力边界与权利边界,变绝对的权力为相对的权力。权力是管理社会的需要,权利是人的权益的表现,两者不可偏废。权力与权利的不可偏废,表明权力与权     

美国企业财务治理对我国的启发

财务治理作为相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排,主要解决剩余索取权与控制权的合理配置问题.相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排关于财务治理的概念描述虽有不同,但都有一个共同的特点,就是认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排和结构关系网络,其根本目的在于试图通过这种制度安排,以达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡,实现效率和公平的合理统一.     

自然资源国家所有权的行使主体——以立法为中心的考察

已有有关自然资源国家所有权的理论,无论是私权说、公权说、还是公私混合说,都是在"国家-社会"二元的框架中所得出的结论。同时,这些理论更侧重于从应然角度进行立论。然而,它们也面临着难以被立法实践证成的困境。对国家所有权真意的探寻离不开对立法本意的解释。事实上,在立法形成的过程中,国家所有权行使主体的确定成为最重要的命题。这不仅涉及全国人大与国务院的横向分权,同时更涉及中央与地方政府的权力分配。因此,其本质上是国家机关间的权力协调,尚未越出公权力的范畴。立法形成的结果是确认和强化国务院对自然资源的控制权。     

对我区行政执法体制改革的几点思考

行政执法体制是指行政执法机关的设立、职责的界定、组织管理形式、行政执法权力的取得、分配和运作等方面体系和制度的总称,事关依法治国、依法行政的大局.本文通过对内蒙古自治区行政执法现状的调查,分析了目前我国行政执法中存在的一些普遍性问题,指出改革行政执法体制要解决好几个认识问题,行政执法权的基础、行政执法权的发展趋势和"严格"执法与成本效益的关系,并对改革我国行政执法体制提出若干建议,即严格行政执法主体制度,清理"自费执法"队伍,解决行政执法机构"事业化"问题,严格执法程序制度,加强对行政执法的全面监督.     

附担保公司债券中担保物权的法律构造——兼论《新担保司法解释》第4条

附担保公司债券中的担保物权系由债券受托管理人统一持有,这是一种特殊的担保物权形式,由此引发了债权人与担保物权人的分离,以及司法裁判中认定担保物权享有主体的分歧.参酌日本和我国台湾地区关于附担保公司债的理论与实践,我国附担保公司债券中的担保物权应采"担保权信托"的理论构造,而非信托让与担保.在信托法理下,债券受托管理人系...     

金融宏观调控的权力分配与制约

目前我国金融宏观调控权力现状如何?如何科学、合法、妥善地完成国家金融宏观调控和金融经济的"着陆"?笔者认为,遵循宏观调控基本原理及宏观调控法基本原则调整金融宏观权力是必取之道。     

紧急权力的历史叙事及其宪政之维——评罗斯托《宪法专政》

如何保障政府拥有充分紧急权力应对紧急状态,同时又能有效制约紧急权力,是紧急状态研究中的关键问题。罗斯托试图运用“宪法专政”概念来解决这一问题。《宪法专政》从罗马共和时期的宪法专政谈起,通过正本清源式检视,对德国、法国、英国、美国的历史实践展开研究,揭示紧急状态下行政权、立法权、司法权的权力运行结构,指出专政与宪法的事实共存状态,力求在维护国家秩序与保护公民权利之间达致平衡。当然,理论解析的不足,以及时过境迁的实践都表明宪法专政存在一定局限。      

基层央行在宏观调控中的定位及着力点选择

金融监管职能从人民银行分离以后,宏观调控成为人民银行的主要职能之一.基层央行作为人总行的派出机构,在宏观调控中的定位和着力点面临现实的选择.笔者认为,基层央行在宏观调控中货币政策工具有限,效应弱化,但可以发挥基层央行接近基层、了解情况的优势,通过"窗口指导"等手段向微观主体传达货币政策,使宏观政策与微观政策实现统一.     

国家治理机制与国家审计的三大方向

委托代理机制下的现代国家治理结构,由于自身存在的信息不对称、目标不一致和利益冲突等内在缺陷,会导致财政预算的滥用、政府(官员)权力的自我膨胀和国家治理绩效的缺失,需要国家治理机制必须内生出一个揭露、控制、监督体系,来防止财政预算的滥用、制约政府(官员)权力的膨胀、促进国家治理的绩效,这就成为国家审计作为国家治理结构内生机制的理论基础和现实需要。为了充分发挥国家审计在国家治理机制中对各种权力的揭露、监督和控制作用,更好地服务于国家的良治、善治,国家审计必须通过对国家财政预算执行情况的监督、政府(官员)权力的制约以及政府治理绩效的促进,来完成自身的使命,由此衍生出了现代国家审计的三大方向:针对政府预算权的"预算执行审计"、针对国家行政权的"管理绩效审计"以及针对国家权力人格化身的政府官员的"经济责任审计"。     

"牛育权"概念之辨

学界一般讨论的"生育权"的实质应当是"生殖权".生育权是一种人格权而非身份权.生育权主体包括男性,非为女性独享.生育权的主体是单个人,而非男女双方.     

试论税收立法权及其优化

一、税收立法权的特征 税收立法权是国家立法权的重要组成部分,是指政权机关依据一定程序制定、颁布、实施、修改、补充和废止税收法律、法规的权力。广义的税收立法权还应包括税收法律的解释权,因为任何一项税收法律都只能由制定这项法律的立法机关或经授权的执法机关负责解释。它与税收行政权和税收司法权一同构成了税权。在税收的立法、行政、司法权中,税收立法权是最基本的、原创性的权力,是税收行政权和司法权存在的前提和基础,税权划分和合理分权是其核心内容。税收立法权具有以下几个特征: