营业执照被吊销 法人资格仍存续

<正> 原告天津铁路惠源物资贸易公司因买卖合同欠款纠纷将北京化工实验厂诉至北京铁路运输法院。而被告北京化工实验厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为原告以买卖合同纠纷提起诉讼,不是铁路运输合同纠纷,也不是与铁路运输有关的侵权纠纷,应移送人民法院审理。北京铁路运输法院经审查认为,原告惠源物资贸易公司为铁路所属企业,     

警惕表见代理损失

1995年2月至6月，被告在重庆修建杨森公馆避暑山庄期间，其工地负责人徐光华因工程需要，以被告的名义向原告购买了价值10，727元的涂料、胶水等建筑材料．并用于该项工程。过后，被告向原告支付货款5，000元，尚欠5，727元未付。原告多次催收未果，向法院起诉，要求被告付清货款并承担诉讼费。审理中，被告辩称，公司未授权徐光华向原告购买建材，     

挂靠造船出资方具有合同主体资格

原告金先生、H公司与被告S公司因船舶建造尾款支付问题发生纠纷．诉讼至宁波海事法院．法院于2010年6月12日受理．并先后三次公开开庭进行了审理。     

论股东派生诉讼与集团诉讼的结合

股东派生诉讼制度与集团诉讼制度有密切的联系。我国在建构股东派生诉讼制度的过程中应注意其与集团诉讼制度的结合。在股东派生诉讼中,原告股东应有广泛的代表性;公司和法院对于原告的起诉应当发布公告;公司原告的撤诉与和解应保障其他股东的知情权;派生诉讼的判决和法院批准的和解协议对全体股东均有约束力。     

媒体监督与民事司法独立

一、问题的提出某人民法院审理了一起普通的物业管理纠纷案,法院认定被告物业公司对公共区域卫生的管理服务存在瑕疵,原告房屋因出现老鼠影响正常使用,导致原告房屋租户退租,给原告造成损失。法院判决物业公司赔偿业主经济损失7000元。一记者在法院作出     

打官司不懂规矩 有理也难赢

<正> 风险一:超过诉讼时效案例:原告李某购买一套房屋于1997年7月31日正式交房。原告发现该大楼安装的电梯与合同中约定的安装进口电梯不同。原告于2002年1月向法院起诉,要求房地产公司赔偿两种电梯的差价。法院以原告的诉请超过2年诉讼时效为由,判决驳回了原告的诉讼请求。评析:向法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为2年,但因身体受到伤害、商品质量不合格等的诉讼时效为1年。诉讼时效届满的,原告将丧失胜诉权。     

流拍财产是否退还给被执行人

因发生交通事故,法院判决周某某赔偿原告张某某20、8万元,保险公司赔偿原告张某某12、2万元。判决生效后．保险公司赔偿了12、2万元给原告张某某,周某某未履行生效法律文书确定的义务,张某某申请法院执行。法院在执行过程中,查封了周某某的重型自卸货车一辆．被执行人周某某委托亲戚帮其赔偿了5万元给申请人张某某,尚欠15余万元未赔偿。     

美国公司因进口不锈钢管质量问题在美国法院诉上海上上不锈钢管公司案评析

上海上上不锈钢管公司向北美萨勒姆钢铁公司出售不锈钢管供其在美国转售,后因质量问题,萨勒姆公司在其住所地美国新泽西州联邦地方法院对上上公司提起诉讼。上上公司依《联邦民事诉讼规则》第12(b)(2)条提起撤案动议,认为法院不具有属人管辖权,请求驳回原告起诉。法院认为上上公司与新泽西州间存在最低联系、且对其行使管辖权不违反传统的公平与实质正义观念,因此,法院驳回了上上公司的撤案动议。本文介绍了该案的基本案情、归纳了法院的裁决理由、并对本案作了简要评析。     

马来西亚公司就倒签提单责任在美国诉中化公司案评析

马来西亚国际船运公司因倒签提单被中化公司告到中国广州海事法院。马来西亚船运公司不服判决,在美国宾州法院提起诉讼,就中化公司因错误陈述事实导致其被扣船而要求赔偿损失。美国法院以不方便管辖为由拒绝行使其管辖权。此后,原告提出重新审理的请求,再一次被美国法院驳回。本文通过对该案的法院推理分析,归纳美国法院使用不方便法院管辖原则的判断标准,以及提起重新审理制度的依据。该案可为中国公司利用美国法院不方便管辖原则提供先案,也可为我国建立法院不方便管辖原则提供借鉴。     

说说不安抗辩权及其限制

<正> 2002年3月,甲公司和乙公司订立了一份买卖麻织合同,约定;甲公司于2001年8月底之前向乙方供货若干,乙公司在收货后按市场均价向甲方付款。同年7月中旬,甲公司得知乙公司的法人代表,因刑事犯罪被立案侦查,乙公司因涉嫌参与成品油走私而被查处,但乙公司还因重大诉讼而须承担重大赔偿责任。8月20日,甲公司致函乙公司,以乙公司上述问题为由,表示不能履行发货义务。乙公司当即提出异议。同年11月,乙公司以甲公司违约为由,提起诉讼。甲方公司在法院审理期间,提交了乙公司存在上述问题的证据,法院认为甲公司中止履行合同的行为合法正当,判决驳回了乙公司的诉讼请求。 这是一起典型的不安抗辩权案例,所谓不安抗辩权,是指负有先履行合同义务的一方当事人,在有确切证据证明对方当事人存在经营状况严重恶化、逃避债务、丧失商业     

竞争权人作为原告应具备一定的条件 评一起著名商标认定行政诉讼案

案情:2006年2月9日,原告某酒厂不服被告省工商局认定某酒业公司(第三人)“侯镇宏源”商标为“山东省著名商标”,向法院提起行政诉讼。原告诉称,2004年被告为某酒业公司“侯镇宏源”商标认定了省著名商标。因该商标的申请内容虚假,违反著名商标的申请条件,曾多次向被告申诉并提出书面异议。被告在答复意见中仍坚持其错误的行政行为。被告的行政行为严重侵犯了原告的公平竞争权,对原告的声誉及产品销售造成了重大的负面影响。请求法院判决撤销对某酒业公司著名商标的认定的行政行为。被告辩称,认定“著名商标”是工商机关的重要职责。被告是按…     

诉前未申请查封对方财产 欠款难收

<正> 某建筑公司垫资为盛大房地产开发公司承建商品房一幢。竣工半年后,盛大公司尚欠建筑公司工程款500万元。建筑公司向法院起诉,请求判令盛大公司归还工程款500万元并承担利息。但是建筑公司没有向法院申请采取财产保全措施。盛大公司在收到起诉状副本三日内就将商品房低价出售完毕,且将其他财产转移。四个月后,建筑公司收到法院判决书,并向法院申请执行。可是法院查明盛大公司可供执行的财产所剩无几,根本难以执行到500万元本息。在本案中,建筑公司因未能及时申请法院采取财产保全措施,致使未来的判决难以执行。如果建筑公司申请了财产保全措施,法院就可以扣押该幢商品     

论我国公司司法解散诉讼程序制度的构建

公司解散诉讼应由公司住所地法院专属管辖,原告股东的适格为法院立案受理公司司法解散的条件,而公司经营管理发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决应为法院判决解散公司的标准.在解散公司诉讼中,应当设置调解必经程序,为防止滋生影响社会稳定的不安定因素,解散公司的判决生效后不得进入再审程序.     

欠款单位执照被吊销 还向谁讨债

<正> 编辑同志:永康公司欠我公司16万元货款,利息4万余元。法院判决还款,后因永康公司没有年检,被工商登记部门吊销其执照。法院依珐中止执行裁决。经我们查实,是工商银行验资不实,永康公司凭其验资报告在工商部门办理的工商注册登记,二年后经审计部门审计认定:当时永康公司注册资金不足一百五十万元,到位资金只有五十六万元,工商银行验资证明为二百万元。请问:验资单位验资不实是否承担赔偿责任? 鑫鑫实业公司黄晓平黄晓平读者:永康公司的注册资金额经审计部     

擅用自家员工肖像作广告 也侵权

<正> 1998年9月,北京生存岛文化传播有限公司打工妹王龙江因身形矫健,按照领导要求拍摄了射箭弩的照片三张。之后该公司未经王龙江同意,将拍摄的照片印制在公司的宣传册上,广为散发。同时,该公司还在怀柔县红螺寺旅游景区、生存岛旅游基地等处竖立了使用该照片的巨型广告牌。此外,怀柔县旅游事业管理局于1998年12月制作的旅游扑克牌中,也使用了王龙江射箭的照片。今年1月,已从该公司辞职的王龙江偶然发现扑克牌中有自己的肖像照片,且经常看到自己的肖像照片长时间矗立在路口的广告牌上,感觉很不是滋味。于2001年4月,向怀柔县法院提起诉讼,要求被告生存岛公司和怀柔县旅游局停止对原告肖像权的侵害,销毁及拆除使用原告王龙江肖像的宣传册、扑克牌、广告牌;被告生存岛公司赔偿原告损失40000元,被告怀柔县旅游局赔偿原告损失20000元;二被告     

“牛肉面大王”起纠纷——关于特许经营合同的转让

甘肃省兰州市城关区人民法院审理了一起“牛肉面大王”转让经营权纠纷案,在一审判决中,法院认定被告故意隐瞒事实,应该承担全部过错责任,因此判令被告返还原告转让费11万元,并承担所有诉讼费。     

出具虚假证明 被判替人还债

<正> 去年4月,被告淄博安华经贸有限公司分两次从原告淄博力达实业总公司购买水泥305吨,每吨售价230元。被告支付了部分款项,尚欠原告42150元未付。此项欠款后经原告多次追要,均被被告以无款为由拖延拒付至今。原告无奈,遂于去年7月起诉到法院,要求被告立即支付原欠水泥款并赔偿经济损失。在诉讼中,根据查询的工商登记结果及原告的申请,法院依法追加了为被告安华经贸有限公司出     

中国许昌RIHETAI头发制品有限公司诉美国HANYU国际股份公司拖欠货款案评析

中国许昌RIHETAI头发制品有限公司因合同纠纷诉美国HANYU国际股份公司拖欠货款,经过美国纽约州联邦地区法院审理,作出了有利于原告的判决。这是一起新近由美国法院审理的涉及中美民间经贸的纠纷案例。该案涉及合同、侵权、公司等诸多法律领域,本文在介绍案情,归纳法院推理的基础上,作出了简要评析。     

加拿大天宇网络公司就合资企业被迫解散在美国法院告四川省政府案评析

加拿大天宇公司因设在中国的合资企业被迫解散,在美国法院告中国相关的地方政府。中国地方政府先要求将该案从美国州法院移转到联邦地区法院。原告就超过时限为由提出上诉。美国上诉法院支持了美国联邦地区法院基于对《外国主权豁免法》的解释以及适用,维持了联邦地区法院的判决。本文在介绍该案的基本案情基础上,归纳了巡回上诉法院判决的理由,并对中国地方政府如何应对类似情况的法律问题进行了评析。     

英国JP摩根大通银行诉利比里亚海流航运公司船舶抵押权纠纷案

一、案情简介 原告:英国JP摩根大通银行(JPMorgan Chase Bank) 被告:海流航运公司(Seastream ShjppingInc.) 2002年7月,JP摩根大通银行(原告)向广州海事法院提交申请,请求法院判令海流航运公司(被告)偿付所欠的贷款、透支款、利息及费用共计7045208.64美元,并承担扣船申请费、债权登记费及本案诉讼费,确认原告基于上述债权对"航海者"号享有船舶抵押权,有权从船舶拍卖款项中优先受偿.