产业技术进步与金融的市场化趋势:①基于银行与市场功能比较的分析

本文首先回顾了产业技术进步历史上影响最深远的三次技术革命,发现新兴的产业技术几乎都是最初发展于"市场主导型金融体系"的美国、英国。比较而言,"银行主导型金融体系"的日本、德国更擅长于学习和推广成熟技术。本文进而基于银行与市场功能比较的视角,分析了二者对于不同特征产业和处于生命周期不同阶段产业的作用差异,以及二者在风险管理上的功能差异。全文的主要结论是:金融市场对于推动自主创新和技术进步,并有效管理经济体系的风险具有特别重要的意义,中国的金融改革应努力构建一个市场主导型的金融体系。     

金融体系的比较及我国金融体系的优化

文章对银行主导型金融体系和市场主导型金融体系进行了比较,并在此基础上提出优化我国金融体系的政策建议。     

主导之争

对发达国家金融体系的研究表明．这些国家的金融体系基本上可以分为两大类：银行主导型和市场主导型．前以德国和日本为代表．后以英国和美国为代表。近些年来．情况虽然发生了一些变化．但总体说来．这一分类标准基本上还适用。对于发展中国家来说．情况稍微复杂一些．存在银行主导型(如中国)．市场主导型(如马来西亚)．还有银行与市场都不发达型(如孟加拉国)。     

中国金融体系“二元结构”对产业结构的影响研究

文章基于"二元结构"的金融体系的不同特点,研究银行主导型金融体系和市场主导型金融体系对中国产业结构优化升级的不同影响。实证研究结果表明在中国的金融结构当中,产业结构优化升级产更多是受到股票市场而非银行的影响,市场主导型的金融体系才是影响产业结构优化升级的关键因素,另外银行主导型以及市场主导型的金融制度对产业结构优化升级的作用方向也有所不同。     

“金砖国家”的经济和金融发展:一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势(上)

在五个金砖国家中,只有中国的金融体系具有典型的银行主导型特征,而其他四国则都偏于市场主导型.如果用银行业总资产与股票市场市值之比来衡量一国金融体系的结构的话,根据世界银行和Wind资讯数据测算的结果,那么中国的金融体系结构指数为2.93,靠近典型的银行主导型国家德国和日本;南非为0.39,低于美国,表明南非的金融体系中股票市场远比银行业发达,而巴西、印度和俄罗斯则与英国接近,也属于偏向市场主导型金融体系的国家.     

“金砖国家”的经济和金融发展：一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势（上）

在五个金砖国家中．只有中国的金融体系具有典型的银行主导型特征，而其他四国则都偏于市场主导型。如果用银行业总资产与股票市场市值之比来衡量一国金融体系的结构的话，     

市场主导型金融体系适合中国吗?

中国金融改革已经进入了攻坚阶段,因此金融体系的选择也就显得迫在眉睫。就目前世界范围来看,主要有以美英为主的市场主导型和以法德日为主的银行主导型两种金融体系。经过分析可以发现,这些国家的金融体系很大程度上讲都是内生的。由于中国金融制度改革的外生性,因此金融体系的外生性建立就显得尤为重要。同时又由于市场主导型金融体系在金融效率、风险配置及兼顾公平等方面具有天然的优势,因此市场主导型的金融体系必将成为中国未来的战略选择。     

银行主导型和市场主导型:我国金融体系的历史起点和未来趋势

在渐进改革的初始阶段，为了满足政权存续的效用，国家必然设置并维持银行主导型金融体系，通过国家控制的银行给低效的国有经济提供金融补贴。当国有经济的式微或大规模变革不再对国家政权的生存构成威胁时，国家维持银行主导型金融体系的收益递减，而其成本则由于国有银行的败德行为而加速递增，国家就有激励放弃银行主导型金融体系的制度安排。银行主导型金融体系将逐步弱化，而市场主导型金融体系则有所增强，银行主导型金融体系正是市场主导型金融体系的逻辑起点。     

金融体系变革与机构投资者发展研究

有效的金融体系是经济持续增长的重要基础。目前存在两类典型的金融体系：银行主导和市场主导金融体系。金融体系“市场化”是20世纪后期全球金融体系变革的重要趋势之一，而以养老基金为代表的机构投资者是全球金融体系市场化的重要推动力量。随着中国进入一个新的历史时期，传统银行主导金融体系与社会经济变革存在明显不适应，因此，进一步壮大机构投资者规模，加快金融体系市场化进程，建立以机构投资者为基础的市场主导型金融体系，是中国经济可持续增长的重要战略选择。     

金融体系模式:国际比较与中国选择

发达国家金融体系大体可分为以市场为主导的英美模式和以银行为主导的德日模式,两者在公司治理、企业融资、风险分担、信息处理等方面都存在诸多差异,各有利弊,难以作出孰优孰劣的判断。笔者通过对我国金融业发展路径、投资者和筹资者的选择、法律制度等方面的分析,认为正处于经济转轨时期的我国,虽然发展资本市场是重要的,但近期更应侧重选择以银行为主导的金融体系,放宽对银行业的限制,允许银行持有非金融企业的股权。     

金融危机背景下金融杠杆作用之审视

本文认为金融杠杆的存在有其必然性和合理性.在当前背景下,适当利用金融杠杆对走出金融危机阴影仍具有重要意义.就我国而言,金融杠杆的发展仍有不足,为扩大需求应考虑适度加大杠杆化力度.     

发展中国家金融自由化实践与中国金融开放

20世纪70年代中期以来,金融自由化浪潮席卷全球。本文试图对金融自由化概念及其利弊纷争进行深入诠释,并针对金融自由化在发展中国家的具体实践经验和教训进行客观评价,然后通过回顾中国金融自由化的历程,提出深化中国金融开放的战略措施。     

城市金融生态比较与上海金融生态改善

本文主要目的是比较上海与北京、深圳在金融生态方面的差异,结合上海与北京、深圳在金融生态个性化优势的差异,综合判断上海金融生态状况,并提出改善上海金融生态的政策建议。     

金融开放、金融稳定与金融监管改进

中国金融开放已经到了外国资本在中国银行业市场上举足轻重的时候。对外开放在引进外部竞争的同时,也会带来金融稳定问题。东道国政府必须在金融开放与金融稳定之间做出权衡。在对外开放作为基本国策的背景中,金融监管成为保证金融稳定的主要途径。以激励为基础的金融监管体系是金融稳定的先决条件。     

金融发展的金融相关比率分析

戈德史密斯认为,金融相关比率有提高的趋势;金融相关比率达到一定的发展阶段该比率将趋于稳定.这两个结论只是一种经验的判断,戈德史密斯并没有进行数理的论证.本文在前人的基础上主要做了以下工作:(1)探索性地推导了金融相关比率的上界极值和收敛值,证明了戈德斯密斯的两点结论,提出了在金融发展过程中可能存在的阶段性;(2)通过回归分析得到我国金融相关比率受货币化比率和金融中介比率影响较大,而经济增长率和通货膨胀率对金融相关比率影响较弱;(3)对中国的金融相关比率进行了时间序列分析,并对我国长期的金融相关比率进行了预测.作者认为金融管理者可以通过有意识的调控货币化比率和金融中介比率,间接调控金融相关比率,来选择我国金融发展的稳定路径.     

金融创新、金融风险与金融稳定的理论分析

金融创新、金融风险和金融稳定的关系是一个具有现实意义的问题,金融创新是金融领域各种要素的重新优化组合和金融资源的重新配置。从微观层面看,金融创新对金融稳定的促进作用体现在金融风险规避、金融效率提高和金融市场发展。从宏观层面看,金融创新有助于货币融通、金融体系稳定和金融发展安全等。而另一方面,金融创新可能带来金融脆弱性、危机传染性和系统性风险,并给金融监管带来巨大挑战,对金融安全产生负面冲击。     

培育和发展金融资本促进我国金融业改革

作为世界贸易组织成员国，在经济全球化、全球金融市场一体化和金融自由化的大环境中培育和发展金融资本，是我国金融业的发展趋势，也是更为适合的改革途径。本文试图从金融资本理论出发，探讨这一改革途径的必要性、可能性和发展思路。     

The Development and Regulation of Network Financial Supermarket in China

网络金融超市属于金融创新的一种表现形式,体现了以人为本的经营过程,强调以客户为中心的服务理念。本文分析了网络金融超市的理念与模式,以及我国网络金融超市发展潜在问题与风险,在此基础之上,提出从技术手段、营销手段与管理手段三个层面发展网络金融超市业务,并从监管角度提出相关建议,目的在于规范网络金融超市业务,使其健康发展。     

产品监管：基于金融消费者保护的金融监管范围的延伸

金融危机以来,英、关等金融发达国家的金融监管部门从反思金融创新的过度化与保护金融消费者的角度出发．进一步谋求扩大金融监管机构的监管范围以实现金融业的稳健,并根据金融产品生命周期理论提出对金融产品实施监管的政策措施,对此在欧关等国引发了广泛的争论与质疑。本文在追踪上述国家关于对金融产品实施监管的最新立法动向并剖析其纷争的基础上提出,尽管现阶段我国金融创新程度尚未对实施金融产品监管提出急迫的要求．然而伴随中国金融业的崛起对金融创新的要求,监管部门应当对于金融创新中将出现的金融产品监管问题形成前瞻性的思考和基础性的研究。     

金融危机背景下的保护主义:现实与挑战

面对此次国际金融危机的挑战,各国政府都采取了凯恩斯主义的积极干预经济的政策,大幅减税、增加财政支出及放松银根以刺激经济,但目前政策的实际效果尚未明显体现。在此背景下,部分国家为了使自己尽快摆脱危机,提出了一些有明显保护主义倾向的方案,与西方国家一直积极倡导的自由市场经济背道而驰。本文对近期国际社会保护主义重新抬头的趋势、支持保护主义的学术观点及其影响等问题进行简要分析,并提出对策建议。