上市公司会计舞弊成因剖析

对我国上市公司会计舞弊的成因进行研究，有利于有效地治理会计舞弊行为。上市公司会计舞弊的原因包括法人治理结构不完善、内部控制制度不健全、管理人员私欲膨胀、融资或再融资、防止“戴帽”或退市、操纵股价等内因和外部监督体系不完善、会计政策缺乏前瞻性、业绩评价体系不科学等外因。     

会计政策选择的信号传递问题研究

对于会计政策选择问题,多数学者认为上市公司会计政策选择会沦为上市公司操纵利润的工具,并导致会计信息失真,严重误导投资者,破坏资本市场的有序运转.本文借助信号传递理论,研究会计政策选择的信号传递问题.在资本市场上,上市公司自身的会计政策选择行为也具有信号传递功能,能够向投资者传递有效的信息,借以区分高盈利质量公司和盈利质量低劣的公司,从而促进资本市场的效率.     

新制度下上市公司利润操纵分析

恶意运用会计政策是上市公司进行利润操纵的常用手法.新准则和新制度的颁布和实施对抑制上市公司操纵利润起到一定的作用,但利润操纵的空间仍然很大.因此,抑制上市公司的利润操纵行为,必须采用综合治理的办法,如继续完善会计准则和会计制度,建立健全上市公司的治理结构和建立有关利润操纵行为的法律规范等.     

新制度下上市公司利润操纵分析

恶意运用会计政策是上市公司进行利润操纵的常用手法。新准则和新制度的颁布和实施对抑制上市公司操纵利润起到一定的作用，但利润操纵的空间仍然很大。因此，抑制上市公司的利润操纵行为，必须采用综合治理的办法，如继续完善会计准则和会计制度，建立健全上市公司的治理结构和建立有关利润操纵行为的法律规范等。     

上市公司对审计独立性的自愿性需求分析

目前上市公司的管理当局缺乏强调会计信息真实性的内在动机和对高独立性审计服务的自愿性需求,为了保证“配股资格”、避免被“特殊处理”或被“摘牌”以及为了进行内幕交易和操纵市场的需要,上市公司管理当局愿意聘请能视而不见假为真或通同作弊的会计师事务所,本文基于上述原因成熟市场经济条件下,上市公司对审计独立性存在自愿性需求的原因和现阶段我国上市公司对审计独立性不存在自愿性需求的原因,并给出了加强我国上市公司对独立性审计自愿性需求的方法。     

媒体监督影响审计定价吗——来自中国证券市场的初步证据

基于Simunic审计定价模型,从企业性质和审计师类型两个角度,研究了媒体监督对审计定价的影响。研究发现,财经媒体对上市公司的负面报道越多,审计师对其审计定价越高,这一结论仅仅适用于国有控股上市公司;媒体对上市公司的负面报道越多,国际"四大"会计师事务所比非"四大"的审计定价越高。因此,媒体报道的确影响了审计定价,上市公司和会计事务所都应重视媒体报道的影响。     

高管控制权、会计信息透明度与自利行为——来自国有上市公司的经验证据

透明度是集众多信息内容及信息特征于一体的综合化概念,为了掩饰控制权私利攫取行为,高管有动机通过会计选择行为来操纵公司的真实业绩信息。本文结合国企高管的控制权特征视角,建立"高管控制权与自利动机一审计监督一会计信息透明度"这一理论分析框架,以2005—2009年的所有A股国有上市公司为初始样本,经过筛选,最终得到4087个样本观测值,在此基础上就高管控制权、会计信息透明度与自利行为展开实证研究。实证分析发现:(1)高管控制权的增强会降低公司会计信息的透明度;(2)高质量的外部审计能够提高公司的会计信息透明度;(3)高管控制权的增强弱化了外部审计对公司会计信息透明度的正面影响。     

上市公司财务造假及防范对策

长期以来，上市公司利用会计手段调整报表，粉饰业绩的事件屡见不鲜。根治我国上市公司财务造假，应加强外部审计的独立性，重新确立内部审计的地位，健全会计职业道德的自律机制等。     

客户重要性与审计质量:基于投资者保护视角

本文探讨投资者保护条款的完善与执行、客户重要性与审计质量之间的关系,利用我国证券市场2003~2005年的数据研究发现:(1)客户重要性对审计质量并没有产生负面影响,事务所审计质量普遍有所提高;(2)随着法律责任的加重,法律保护条款的完善与盈余管理空间显著负相关,然而法律执行越严的省区,上市公司的盈余管理却越强烈,这表明中国证券市场出现了法律条款的完善与执行逆向起作用的"背驰效应";(3)审计师对盈余管理方向的关注与国外文献的发现不一致,审计师能够关注重要客户操纵盈余减少的行为,但却无法控制重要客户操纵盈余增加的行为;(4)相对于规模较小的事务所而言,投资者保护条款的完善对规模较大的事务所提高审计质量具有更明显的促进作用。     

美国公司会计造假案的广角透视

美国公司的一系列会计造假是由于其经济萧条、市场疲软,股票期权被扭曲,董事会的独立性缺失,审计监管力度弱化所致.优化我国证券市场和会计环境,应在于完善公司治理结构的约束与制衡机制,构建上市公司多层、立体监督体系,确立诚信制度并加强诚信教育.     

配股区间的审计独立性缺失了吗？——来自20012005年上市公司的经验证据

本文试图用可操控性应计利润作为审计重要性水平的估计,对审计独立性进行实证检验。研究发现,配股公司的确存在盈余管理行为,但由于对净利润的操纵水平并未超过审计师设置的“重要性水平”的界限,所以审计师在该区间出具标准审计意见是合理的,从而为“配股区间审计独立性没有缺失”找到了初步的经验证据。     

我国上市公司内部审计问题探讨

为了加强对上市公司的监督,不断完善法人治理结构,规范上市公司经营行为,同时也为了摸索一条上市公司审计的方法、程序和重点,必须不断完善公司制度,加强内部控制建设,建立有效的公司内部审计。因此,探寻我国上市公司内部审计问题的症结所在,并有效地解决现存问题,已经成为我国会计界、经济界乃至政府企业研究的重大课题。本文深入剖析了我国上市公司内部审计存在的问题,并提出完善和发展我国上市公司内部审计的建议。     

我国上市公司治理结构影响审计质量的机理分析

审计质量是审计市场各行为主体行为的结果，作为审计需求方的上市公司的公司治理结构是影响审计质量的一个重要因素。一方面，不合理的公司治理结构会导致审计委托关系的异化，从而影响审计师的独立性；另一方面，公司治理结构通过影响上市公司的会计信息质量来生成不同质量的审计信息。因此，优化我国上市公司的治理结构是保持审计质量的一条有效途径。针对我国上市公司治理结构存在的问题与缺陷，公司治理结构的优化应将内部治理结构的优化与外部有效资本市场和相关法规建设相结合。     

从公司治理角度思考审计失败

本从2001年发生的一系列上市公司案件中，剖析上市公司背后从事审计服务的会计师事务所的审计失败，力图从改善公司法人治理结构的角度进行思考，通过增加保护和监督审计独立性的程序性制度来减少审计失败。     

上市公司会计报表审计中的问题及对策

针对目前我国上市公司会计报表审计中存在的问题 ,提出了强化审计的对策 ,即通过规范法人治理结构 ,确保审计的独立性 ,加大行业监管力度 ,完善内部管理机制 ,提高执业人员素质 ,强化审计风险意识等措施 ,在一定程度上实现国家对上市公司的监督和管理。     

银行竞争影响企业杠杆操纵吗

以2011—2020年沪深A股上市公司为样本，探讨了银行竞争对企业杠杆操纵的影响。研究发现，银行竞争能够有效降低企业杠杆操纵程度。作用机制检验表明，银行竞争通过缓解融资约束、降低管理层机会主义动机从而抑制企业杠杆操纵行为。区分杠杆操纵的表现形式发现，银行竞争能够显著抑制企业表外负债、名股实债和会计手段增加的杠杆操纵。异质性分析表明，在银行贷款依赖度较高、内部控制质量较低和分析师关注度较低的企业中，银行竞争对杠杆操纵的抑制作用更加显著。     

非审计服务对审计独立性的影响——2006年深市证券市场的经验证据

注册会计师非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。非审计服务的提供有可能会损害会计师事务所的审计独立性,进而影响审计质量。对我国非审计服务与审计客户盈余管理程度进行实证检验发现,非审计服务与上市公司的盈余管理程度正相关,提供非审计服务的会计师事务所独立性受到损害。     

论舞弊审计的导向定位

我国独立审计基本准则明确规定，独立审计的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见。虽然现有的审计模式也试图通过内部控制制度评价以减少相应的舞弊行为，但一方面它并没有把披露舞弊特别是披露管理层舞弊明确确定为自己的目标，另一方面审计程序和方法的缺陷使其仅仅能够发现会计技术性错误和企业中低层员工的舞弊行为，     

浅析财务报表舞弊审计对策

近年来上市公司财务舞弊手段及利润操纵数额令人触目惊心,遏制上市公司财务报告舞弊行为,制定有效防范措施己到了刻不容缓的地步、通过准确分辨率从企业财务报告舞弊手段现状入手,鉴别财务报告所传递出来企业经营状况信息,运用固定资产审计策略、存货审计方法、虚构往来款项审计策略等可以有效防止上市公司舞弊的行为,探寻切实有效的审计策略.     

大股东与管理当局是利益协同还是代理冲突——基于我国上市公司会计稳健性的证据

从会计稳健性的角度出发,利用我国A股上市公司2002~2004年的数据进行研究后发现,大股东与管理当局之间的利益冲突在通过控制权市场、会计政策选择权等机制作用后,大股东与管理当局之间在会计稳健性方面出现利益协同的情况,大股东与管理当局在确认会计信息方面对会计稳健性产生相同的负面影响,表现为大股东与管理当局会削弱上市公司的会计稳健性,从而使大股东通过及时确认"好消息"以及滞后确认"坏消息"来掩盖对中小股东的"掏空"行为。研究还发现,与私有控制人相比,国有股东控制的上市公司的管理当局对会计稳健性的负面影响更为明显,这一结论部分地印证了La Porta等人关于上市公司代理问题主要存在于大股东与中小股东之间的论断。