我国法律适用规定的合理性问题——评《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》

最高人民法院2007年《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》对我国法律适用诸多方面的事项进行了规定,从而极大地增强我国法律适用的可操作性,完善了我国法律适用规定长期存在的不合理的问题。不过,该《规定》仍然存在需要改进的方面。     

债权人的破产申请权若干问题研究

破产申请权的主体问题是破产程序法中的一个基本问题 ,我国现行法律对破产申请权的主体有相应地规定 ,但规定地并不完善。本文主要结合《企业破产法》、《民事诉讼法》、《公司法》对破产申请权主体的有关规定 ,具体分析了各类债权人的破产申请权相关问题 ,并对现行法律的有关规定加以阐述和评析。     

企业社会责任是承诺性法律责任——《公司法》第五条解读

我国2006年修订的《公司法》第五条对企业社会责任做出了规定,但对该规定的理解始终存在着道德责任说与法律责任说之争。在明确争议话题是一种关于法律解释的实然性判断前提下,无论采取语法解释、系统解释还是历史解释的法律解释方法,解释结果是：《公司法》第五条所言的企业社会责任是一种特殊的承诺性法律责任,该责任在标准上高于法定责任,以企业自主承诺为承担方式,以通过认证从而获得消费者认同为对价,通过信息披露制度接受政府与社会监督。引入承诺性法律责任的概念来界定企业社会责任的性质,一方面满足了企业社会责任无法由法律确定具体标准的特点,另一方面也满足了企业社会责任应该具有法律强制力的特点。     

我国刑法司法解释违法性分析及其制度完善

当前,我国刑法司法解释存在解释主体不合法,解释超越法律规定的范围和权限等诸多违法问题,影响了我国刑法司法解释功效的发挥,有必要从解释制度和解释体系上加以完善。     

已担责担保人权利研究——以《担保制度解释》第18条为中心

自《担保制度解释》出台以后,有关担保的多数实践疑难问题都得到了解决,司法审判思路也更为清晰。然而经研究发现,该解释的部分规则本身在理解上以及在实施过程中仍然存在疑点,且这些疑点不容忽视。通过对《担保制度解释》第18条将《民法典》第700条中“享有债权人对债务人的权利”限缩解释为“主张行使债权人对债务人享有的担保物权”这一行径展开研究后提出疑问,第18条是否承认了担保人的的代位权?除此以外,《担保制度解释》第18条的规定与《民法典》部分规则存有偏差,有诸多具体问题需通过论证加以矫正。故文章将以《担保制度解释》第18条的规定为着眼点,对与担保人追偿有关的法律问题进行探讨并提出解释方案。     

论保险法中“不利解释原则”的适用及其修订

各国有关保险方面立法的精神均是倾向于保护投保人或被保险人的利益。在我国，不利解释原则的存在是必要的，但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位，明确不利解释原则适用的前提，保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用，从而提高司法水平，维护法律的正义、秩序和公平，从根本上保护保险合同双方的合法权益，保证保险业正常、健康地发展。     

浅论交通肇事中“因逃逸致人死亡”

1997年《刑法》将交通肇事后"逃逸"和"因逃逸致人死亡"分别规定为交通肇事罪的加重处罚情节,最高人民法院通过《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,对其含义以及相关的认定问题做出了具体的规定。然而,在理论界和司法实务部门之间仍存在争议和分歧。笔者试着论述一下"因逃逸致人死亡"的性质。     

对于污染环境犯罪若干问题的研究——以两高院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》为视角

随着我国环境污染形势的日益严峻,刑法也在逐步加大对环境污染犯罪的惩罚力度,严厉打击环境污染犯罪。继2011年《刑法修正案(八)》对重大污染环境事故罪进行修改之后,我国又于2013年6月颁布实施了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》,以完善污染环境罪相关构成要件和司法适用等方面的问题。文章采用比较分析的方法,对我国的环境犯罪立法沿革进行分析,总结每次立法中的进步和不足之处,再分析国外法律对于污染环境犯罪的规定,吸收立法经验,从民事、刑事、行政三个方面进一步完善我国的立法和司法,为我国环境保护事业提供严密有力的法律保障。     

论有限责任公司股权转让的效力研究

我国新《公司法》对有限责任公司股权转让虽较之以前有所进步,但法条仍然规定过于简单,使之在司法实践中产生了许多法律问题,对股权转让合同的效力往往也难以认定。本文结合我国法律规定和公司运作实务,对有限责任公司在股权转让过程中产生的一些法律问题作初步的探讨和分析,以期对公司在运作中有所裨益。     

股东的瑕疵出资责任——评新《公司法》第28、31、94条

新《公司法》第28、31、94条对股东的瑕疵出资责任进行了规定,但是当有限责任公司股东出资不实时,该股东是否要向其他股东承担违约责任?当有限责任公司股东未履行货币财产出资义务时,其他股东是否要承担连带责任?新《公司法》对此未作明示规定.可以运用法律解释的方法对这两个问题进行解说,并从合伙协议和共同欺诈的角度论证了上述解说的正当性.     

农村承包地土地经营权出让相关法律问题探析——对《民法典各分编(草案)》第一百二十九条的思考

《民法典各分编(草案)》第一百二十九条规定,实行家庭承包的土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定,有权出让土地经营权。这是我国首次从立法层面上明确了农户土地经营权可以出让。但与农村土地经营权出让相关法律问题必须明确,相关法律规定有待统一修改,以构建农村土地经营权出让法律体系。     

未成年人监护制度的设置与立法选择

目前我国监护法律制度还很不完善,对未成年人监护只规定了法定监护和指定监护制度,没有规定遗嘱监护和委托监护制度。现行法律规定作为指定监护的指定机关在实践运作中遇到许多问题;立法上有关监护产生的原因和监护的变更、终止事由与程序规定均不明确。这些均需在制定我国《民法典》时进一步加以充实与完善,以充分发挥未成年人监护制度应有的作用,保护未成年人的权益。     

海关追补税时效法律性质研究

《海关法》第六十二条、《关税条例》第五十二条规定了海关税收的追补税时效制度，对其法律性质的研究应结合对税法时效的基本分类、法律性质等税法一般性问题的研究进行。海关追补税时效应从法理上区分为核定时效和征收时效，其法律性质均为消灭时效。不仅如此，还应根据海关执法的特殊性对追补税时效涉及的“放行”概念按照“广义放行说”进行理解，并通过立法机关的法律解释或采取修法的方式予以解决。     

浅析《建设工程施工合同司法解释二》背景下的工程价款优先受偿权制度

工程价款优先受偿权制度是解决工程款拖欠问题继而解决农民工讨薪问题的一剂良方,《解释二》的出台,必能更好发挥法律的评价和指引作用,对解决当前建筑业矛盾频发的问题行之有效。本文首先对《解释二》中关于优先受偿权条款的亮点尤其是对受偿主体的限定和代位权的规定进行解读,分析了此次解释在具体实务适用中仍然存在的问题,并从国情出发,提出应该界定优先受偿权的性质,适当延长权利行使期限,强化优先权公示公信力等建议,为完善建设工程价款优先受偿权制度提供合理的构思。     

中美银行电子支付业务消费者权益保护立法比较研究及启示

本文介绍了美国现行电子支付领域消费者权益保护的相关法律制度,重点关注了《电子资金交易法》和《E规则》在责任限制、错误更正和披露等多方面的消费者保护规定.文章还对我国银行电子支付业务立法中消费者保护方面尚待进一步改进的问题进行了分析,并借鉴美国经验对我国网上支付法律制度中的消费者保护立法提出了建议.     

试析《婚姻法司法解释三》——以房产相关规定为视角

为了正确审理婚姻家庭纠纷案件,最高人民法院在2011年颁布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》,引起了社会的广泛关注。《解释三》有关房产部分的条款尤其引人注目。从《解释三》的提出可能导致婚姻关系双方不平、导致婚姻契约化两个方面阐述《解释三》中房产规定存在的争议,提出自己的见解,对于深刻理解《解释三》尤为重要。     

建设工程承包人优先受偿权探析

我国《合同法》规定了建设工程承包人优先受偿权,这对于解决工程款拖欠问题、保护承包人利益具有积极意义,但是理论上对其法律性质等有关问题还没有达成共识。     

纳税人不进行纳税申报概念的确定

《税收征管法》第64条规定了“纳税人不进行纳税中报”的法律责任，但这一法律概念的内涵和外鼍含糊、不规范和不确定。对不确定税收征管法律概念的解释、适用，除了从税收法定主义与税法解释原则等税法学理论和方法论层面上对其进行“文义解释”外，还必须针对纳税申报实际工作中的个案进行价值补充予以具体化。     

中国外资银行准入条件的经济法分析

随着我国金融对外开放程度的加深,越来越多的外资银行来到我国拓展业务,内外资银行的竞争随之加剧。《中华人民共和国外资银行管理条例》(以下简称《管理条例》)作为我国外资银行监管的法律依据,在申请人的组织形式、资产规模和母国监管等方面对外资银行市场准入的条件作出了规定,但我国在市场准入方面立法的不足也逐渐暴露出来。本文在介绍外资银行市场准入监管的定义及相关法律的基础上,总结了我国《管理条例》在此方面的规定及其不足,提出完善我国外资银行市场准入监管法律制度的建议。     

我国《物权法》对遗失物拾得制度规定的不足所在

我国《物权法》对于遗失物拾得人权利义务的规定不够细致和完善。现行法律对拾得人与遗失人之间的权利义务规定不对等,忽略了对拾得人的利益兼顾,其产生的法律后果违背了立法者初衷。