刍论现代国家审计权之法律属性

国家审计权是现代各国宪法或法律普遍授予审计机关开展独立经济监督的职责与权限。传统法学理论将我国的国家审计权仅定位为行政职权,失之偏颇。本文从现代国家审计权的基本内涵与经济法各种理论学说共识一致的角度,尝试采用经济法的理论对我国现代国家审计权进行解释,从而为推动我国审计制度尤其是结果公告制度的变革奠定必要的理论基础。     

国家审计与法治国家建设

当代中国法治国家的建构必然触及国家审计权的重构,提高国家审计社会公信力和权威性的唯一途径是改变现行国家审计权配置模式,将国家审计权设计为一种居于立法权之下、具有独立性且完全有别于行政权的国家权力。     

普通法系国家审计权的缘起与对后世的影响

审计权的设置是国家宪政的重要组成部分.以英美为代表的普通法系国家率先建构了国家审计监督权制度,而审计监督权则直接源于英国王室的陪审制度.英国早期大、小"陪审团"制度的创建与分工成为后来美国法治因袭的内容之一.美国在政治经济与法律哲学方面受到英国的深刻影响,美国现行的国家审计监督权还保留着与英国不可割裂的"亲缘"关系.不过,美国在民主法律制度和审计权配置上的创新以及对后世的影响等方面已超越英国.虽然美国有良好的审计权力配置和制度设计但因其仍存在漏洞,导致美国假账舞弊下的金融次贷危机.这对其他国家也有重要的警示作用.     

结构功能主义视角下论国家审计权配置

本文明确了国家审计体制在结构功能主义中的理论定位,分析了"政治系统"对国家审计权配置模式选择的影响,得出了一些对我国行政型审计权配置模式变革有益的启示。     

国家审计政治属性再认识

本文基于国家审计的具体实践,对国家审计的政治属性进行分析,认为国家审计政治属性的内涵为：国家审计必须为国家治理者服务,国家审计体现了国家治理者的治理意志和治理偏好;国家审计必须坚持党的全面领导,国家审计具有党性与人民性,是党性与人民性的有机统一。     

国家审计理论属性的探索

对国家审计理论属性进行探索可以发现,作为审计理论的一个基础命题,国家审计理论属性具有多重性.政治性是它的特有属性,实践性是它的基础属性,开放性是它的方法属性,创新性是它的动力属性.弄清国家审计理论属性有利于人们从不同方面、不同层次认识国家审计理论,提升国家审计理论研究水平,形成更高质量的国家审计理论研究成果,发挥理论指导实践的作用.     

经济转型、制度变迁与国家审计对象重构

经济转型发展产生的诸多内外部环境变化,形成新的审计需求,使当前法定的审计对象难以适应。而审计对象设计的科学性、合理性直接影响审计职能和作用发挥的范围和领域,影响国民经济的健康发展。为此,本文针对当前经济转型发展及制度变迁这一审计环境,立足于国家审计的视角,运用新制度经济学理论,重新设计了经济转型发展背景下的国家审计对象,对进一步完善审计制度,实现审计科学发展具有十分重要的现实意义。     

经济转型、制度变迁与国家审计对象重构

经济转型发展产生的诸多内外部环境变化,形成新的审计需求,使当前法定的审计对象难以适应。而审计对象设计的科学性、合理性直接影响审计职能和作用发挥的范围和领域,影响国民经济的健康发展。为此,本文针对当前经济转型发展及制度变迁这一审计环境,立足于国家审计的视角,运用新制度经济学理论,重新设计了经济转型发展背景下的国家审计对象,对进一步完善审计制度,实现审计科学发展具有十分重要的现实意义。     

当前我国国家审计制度存在的问题及对策研究

当前,我国国家审计制度尚不完善.针对所存在的问题,可以通过采取一系列的措施来加以完善,如在人大常委会设立审计委员会、地方审计机关实行垂直管理、改进审计机关的人事制度、完善审计公告制度、健全审计后的问责制度等.     

国家审计治理指数研究

国家审计在国家治理中发挥批判性和建设性两种作用,根据这两种作用,国家审计治理指数从产出的视角来说,批判性作用表现为“审计发现问题金额率”和“移送处理人数率”,建设性作用表现为“审计整改金额率”和“审计结果利用率”。采用功效系数法综合上述四个指标构建国家审计批判性指数、国家审计建设性指数和国家审计治理综合指数,并根据2007--2008年的数据,以构建的国家审计治理指数模型来计算各省市的国家审计治理指数,结果表明不同省市之间的差距较大,全国的整体水平离行业满意水平也存在较大的差距。     

完善审计结果公告制度,防范国家审计公告风险

实行审计结果公告制度对国家审计机关和审计人员而言，既是机遇，更是挑战。当前，我国审计结果公告制度无论从法律法规体系，还是从实际操作过程来看，都还存在着许多亟待规范和解决的问题。进一步完善审计结果公告制度、合理选择审计公告项目、建立审计公告质量控制制度和审计公告结果信息反馈制度等是防范和控制国家审计公告风险的新举措。     

审计失灵:国家审计"负绩效"的根源

审计失灵是国家审计绩效低下的深层原因,审计失灵存在着制度根源与社会基础.要解决审计失灵问题,可以采用审计独立制度、职业准入制度和效率监察制度等制度改革的治理方案.     

国家审计判断绩效：实证调查和分析

国家审计是一种权力监督与制约机制,它对建设民主政府具有非常重要的作用。国家审计的过程也是法律适用的过程。但在国家审计中,由于审计人员自身技术等方面的原因,审计人员具有很多判断的裁量空间,从而影响到审计质量。通过采用实地调查的方法考察了国家审计中判断绩效的情况,发现国家审计人员在做出审计判断时受年龄、经验、职务、教育背景、专业、任务的复杂程度等多种因素的影响,对同一问题的判断不一致,从而影响到判断绩效。因此,应从强化审计人员专业知识、重视集体判断、建立复核制度、实施审计结果公告制度等几个方面改善国家审计判断绩效。     

审计的本质、职能与政府审计责任研究——基于“免疫系统”功能视角的分析

审计的本质是审计本身所固有的属性,它反映的是审计的主要职能而不是全部职能.随着审计环境的改变,审计的职能在不断拓展.现代政府审计的本质是"经济监督",其职能是"经济监督、经济评价和经济鉴证".发挥"免疫系统"功能的实质是要求政府审计进一步发挥"防护、清除、修补"功能.审计职能的拓展要求重塑政府审计概念框架,并进一步确立与之相适应的政府审计责任.     

国家审计理论的几个基本问题研究——基于多学科的视角

国家审计是国家治理的基石与保障,国家审计体现了国家政治意志,国家政治、经济和文化的发展又调整着国家审计的功能和边界。基于多学科视角探讨国家治理与国家审计的协同关系,揭示国家审计的哲学本质与政治功能,理清国家审计的经济边界,分析国家审计的法治建设与文化建构等基本问题,构建国家审计基础理论的分析框架,认为国家审计可以通过提升组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础及文化与社会等要素来改进国家治理。     

国家审计风险模型构建及其应用研究

审计风险模型是指导审计人员开展审计工作的理论分析出发点。国家审计风险与社会审计风险存在实质性差异。国家审计风险具有风险评估外在压力不足、经济业务活动微观查处责任等特征。从舞弊动因出发,国家审计风险由错误风险、舞弊风险和检查风险构成。应用国家审计风险模型,审计人员应在分析建设项目参与各方舞弊可能性的基础上,从审计成本、审计效率的综合角度考虑确定跟踪审计的介入时间。     

审计的本质：推动企业契约安排的机制

审计的本质是什么?这是关于审计基本认识的问题。本文通过一个思想实验,引出企业契约安排存在的两大问题:缔约问题(投资者逆向选择问题)和履约问题(管理者道德风险问题)。并提出了解决两类问题的两种方案:鉴证机制和保险机制。回归现行的审计定义,认为现行审计定义其实只包含审计本质的部分内涵。     

预算机会主义、预算治理构造和预算审计——国家审计嵌入公共预算的理论架构

各国的国家审计在公共预算中的作用呈现不同特色.沿着预算机会主义、预算治理构造到预算审计这个逻辑路径,建立一个关于国家审计在公共预算中作用的理论架构,并以美国和中国作为案例来验证这个理论构架,具有重要意义.各个国家针对预算机会主义会有一个由预算文化、预算制衡和预算问责组成的预算治理构造,预算审计属于预算问责,预算审计如何嵌入预算治理构造的决定因素是剩余预算机会主义,剩余机会主义决定预算审计体制、预算审计重点和预算审计模式.