基于深度学习的期权价格预测研究

期权作为一种高杠杆的金融衍生品,拥有出色的套利和对冲性能。传统的无套利期权定价方法,包括Black-Scholes期权定价模型、Merton模型和Heston模型,他们的诞生均具有严格的假设条件,同时使用随机过程拟合期权价格走势。然而,由于实际期权市场与上述严格的假设条件具有较大差异,因此传统的无套利期权定价方法无法还原实际市场中的期权定价过程。由此,本文着眼于数据驱动方法,采取深度学习算法来模拟期权定价过程。本文选取上证50ETF期权的数据,在传统无套利的Black-Scholes期权定价理论基础上,利用深度学习中的BP神经网络及LSTM神经网络模型对欧式期权定价进行可行性研究。本文建立两个期权价格预测模型,并利用这两个模型分别对期权价格进行预测,用MSE、MAE和R-squared这三个模型评价指标来描述不同模型的预测精度。实证结果表明,LSTM模型的预测精度在预测上证50ETF期权价格时具有显著优势。     

某些财务要素和事项基于期权的解释

<正>期权是一种赋予其持有人在某给定日期或在该日期之前的任何时间,以特定价格购进或售出某项特定资产之权利的合约,分为看涨期权与看跌期权。看涨期权赋予持有人在一个特定时期以某一固定价格购进一种资产的权利;看跌期权赋予持有人以固定的价格售出某一资产的权利。许多财务事项都具有期权的特征。     

运用有限元方法对算术平均,固定敲定价格亚式期权定价

<正>一、引言亚式期权是近年来出现的一种新型期权,最初是由一家美国的信托公司在日本推出的,现被广泛应用于风险管理领域,投机领域。亚式期权主要分为四种:一、标的资产算术平均,执行价格固定;二、标的资产几何平均,执行价格固定;三、标的资产为到期时的价格,执行价格几何平均;四、标的资产为到期时价格,执行价格为几何平均。亚式期权的到期日收益取决于期权合同期内股价的高低,根据合同期内股价的平均价格来决定是否执行合同,因而和欧式期权只能在到期日执行合同     

浅谈投资管理中的实物期权方法

一、期权与实物期权期权是一种选择权,它赋予合约持有者在某一时期内,以事先确定的价格买进或卖出的权利。期权持有者拥有在期权到期日或之前以一个固定价格（称为执行价格）购买或出售一定数量标的资产的权利。购买看涨期权者有权在某一特定时间内以某一确定的价     

基于Black-Scholes公式的供应链期权契约的定价研究

在Stackelberg博弈理论的L-F(Leader-Follower)方式下,一个两级化供应链通过引入供应链期权契约,实施风险分担。供应商作为领导者,需要提供一套行之有效的价格参数,以达到供应链协调。因为期权本身属于金融衍生工具,所以考虑引入金融期权的定价方式对期权供应链契约中的期权定价进行讨论。结果得到计算期权价格以及期权执行价格方程组。     

期权理论在项目投资风险控制中的应用

期权是一种以合约的形式定义的选择权,它赋予合约持有者在一定时期内,以预先确定的价格(称为执行价格)买进或卖出一定数量的标的资产的权利(而非义务)。为获得这一权利而预先支付的期权费是这项期权的价格。期权作为金融市场的一种衍生工具,其功能主要在于规避风险,以便在商品、股票或外汇买卖等基础性交易发生损失时能够得到补偿。而从广义上说,期权实质上是一     

论期权交易(三) 影响期权价格的因素

<正> 期权价格,就是期权费(Premium),是期权的买入方向卖出方支付的那笔期权的价格。作为一名投资者或一名投机家,在他做出决策之前,首先要考虑的是该笔期权的价格如何,然后才斟酌是做多头还是做空头等等。然而,期权价格是如何变化的呢?它是受什么因素制约和影响的呢? 期权价格的变化是受到该货的价格以及     

可转债定价及其应用研究

可转换债券是一种极其复杂的金融衍生产品。除了一般的债权之外,它包含着很多的期权。这些期权主要有:投资者按照一定价格在一定期限内将债券转换成公司股票的期权(转股权),投资者在一定条件下将债券按照一定价格回售给公司的期权(回售权),公司在一定条件下调整转股价格的期权(     

上市公司员工股票期权激励的会计处理及其财务影响

一、期权的概念及员工期权激励的内容期权分为看涨期权与看跌期权。看涨期权是期权出售者给予期权持有者在将来确定的到期日或之前以确定的价格购买某种资产的权利。看跌期权是期权出售者赋予期权持有者在将来确定的到期日或之前以确定的价格出售某种资产的权利。其中,美式期权允许其持有者在期权到期日或者之前的任何一天行使买入或卖出的权利,欧式期权只允许在到期日当天执行。     

美式封顶看涨期权的定价分析

期权是现代金融风险管理的重要工具之一,确定的执行价格以及特殊的损益是期权最大的特点。美式期权可以在期权到期日之前的任何时间行权,封顶确定了市场价格和执行价格之间的间距,看涨期权具有损失有限收益无限的特点。自1973年Fischer Black和Myron Scholes提出了著名的期权定价公式,Black-Scholes的研究框架成为期权定价研究的主流。标准的美式封顶看涨期权定价是自由边界问题,本文从美式封顶看涨期权性质研究开始,继而建立自由边界模型和变分不等方程两种模型对美式封顶看涨期权的定价进行分析。     

Razor-and-Blades pricing revisited

From razors and blades to printers and ink cartridges to smartphones and monthly usage charges to media devices and content, razor-and-blades pricing is commonplace. The argument for such a business model is compelling: entice consumers to adopt with a low initial price for the ‘razor,’ build up an installed base, and more than make up for the initial subsidy by charging a high price for replacement ‘blades.’ The problem is, many consumer enticement, customer lock-in, and competitive lock-out mechanisms look less and less tenable given modern-day developments such as the Internet, Google searches, social media, the hacker revolution, the ‘maker movement,’ rapidly improving technology, leaky supply chains, and global markets. This article characterizes the what, why, and how of razor-and-blades pricing; then examines the present-day tenability of such a pricing practice; and concludes with an impetus and a call for innovation—innovation in, perhaps, the pricing of and the purchasing arrangement for the initial razor; the value proposition from the razor and the razor-and-blades system; the architecture of the razor-and-blades system; and the delivery, especially in terms of customer experience, of value from the razor-and-blades system.     

VIX option pricing

Substantial progress has been made in developing more realistic option pricing models for S&P 500 index (SPX) options. Empirically, however, it is not known whether and by how much each generalization of SPX price dynamics improves VIX option pricing. This article fills this gap by first deriving a VIX option model that reconciles the most general price processes of the SPX in the literature. The relative empirical performance of several models of distinct interest is examined. Our results show that state‐dependent price jumps and volatility jumps are important for pricing VIX options. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. Jrl Fut Mark 29:523–543, 2009     

The micro-foundations of pricing

In this editorial we define the core research questions that fall into the domain of this special issue: Research on the micro-foundations of pricing aims to explore how individual traits or individual activities influence pricing activities or performance at the organizational level. As current research and the papers in this special issue suggest, adopting a micro-level perspective is necessary to building better theories: Organizations do not act, individuals do. Understanding the complex causal relationships between individual traits and behaviors and organizational outcomes is of interest to both researchers and managers. It is our hope that this special issue on micro-foundations, on fallible and not easy to model traits, cognition, and decisions, advance the theory and practice of pricing.     

Nonparametric American option pricing

A nonparametric method is introduced to accurately price American-style contingent claims. This method uses only historical stock price data, not option price data, to generate the American option price. The accuracy of this method is tested in a controlled experimental environment under both Black, F and Scholes, M (1973) and Heston, S (1993) assumptions, and an error-metric analysis is performed. These numerical experiments demonstrate that this method is an accurate and precise method of pricing American options under a variety of market conditions. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Jrl Fut Mark 28:717–748, 2008     

Fairness in consumer pricing

Two case studies illustrate problems of fairness in consumer pricing. The May D&F case involves charges of deceptive advertising as a result of the retailer's high-low pricing; customers were allegedly deceived by artificially inflated regular prices and discounts promoted from these prices. The GDC case involves charges that 10,000 consumers were deceived into purchasing homes at prices higher than fair market value. Consumer policy and managerial issues are identified and analysis and recommendations provided. These cases are about fairness and trust within market exchange, and the responsibilities of sellers and consumers to provide and use information. Economic assumptions of nonfairness and caveat emptor are shown to be inadequate. The position that a fair price is the market price is questioned and an alternative suggested. Remedies which might be adopted by companies and pursued by policymakers are proposed. By creating more realistic consumer expectations, they would reduce problems of fairness in pricing.

---

Fairneß bei der Festsetzung von Konsumgüterpreisen

Zusammenfassung Gegenstand des Beitrages ist die Frage, ob Fairneß bei der Preisgestaltung eine ökonomisch angemessene Forderung ist, und die Frage, worin diese Fairneß eigentlich besteht. Als empirischer Hintergrund werden zunächst zwei US-amerikanische Fallstudien präsentiert, die die Schwierigkeiten der genaueren Bestimmung von Fairneß bei der Preisbildung in konkreten Fällen illustrieren. Im ersten Fall wurde einem Einzelhandelsunternehmen vorgeworfen, irreführende Werbung insofern betrieben zu haben, als mit Preisabschlägen von künstlich aufgeblähten regulären Preisen geworben wurde. Eine Gerichtsentscheidung fand dieses Verhalten nicht nur täuschend, sondern verlangte von dem Unternehmen auch die Offenlegung seiner Preisfestsetzungs-Methoden. Der Beitrag zeigt, daß diese Forderung nach Offenlegung unter verbraucherpolitischem Blickwinkel eine suboptimale Lösung ist.Im zweiten Fall wurde einer Immobiliengesellschaft vorgeworfen, in Florida 10,000 Konsumenten zu Kaufverträgen für Wohneigentum gebracht zu haben zu Preisen, denen vorgebliche Schätzwerte zugrundelagen, die 20% über dem eigentlichen Marktwert lagen. Die Käufer kamen überwiegend aus anderen amerikanischen Staaten und waren mit dem lokalen Immobilienmarkt nicht vertraut. Der Fall (und seine rechtliche Behandlung) weist deutlich auf ethische und rechtliche Probleme hin, denen Verantwortliche ausgesetzt sind, wenn sie Preise festsetzen.Die weiteren Folgerungen gehen über den Bereich des Einzelhandels und der Immobilienbranche hinaus. Bei beiden Fällen geht es um Fairneß allgemein und um Vertrauensschutz bei Kaufverträgen, sowie um die Verantwortlichkeiten des Verkäufers bei der Versorgung des Käufers mit Information und die des Käufers zur Aufnahme und Nutzung dieser Informationen. In Übereinstimmung mit sozioökonomischen Positionen wird dargelegt, daß Fairneß bei der Preisfestsetzung von beiden Marktparteien ein offenes und ehrliches Verhalten bei der Verständigung über den Preis verlangt, zu dem der Tausch stattfinden soll. Die Analyse stellt die traditionelle ökonomische Annahme in Frage, nach der der Marktpreis, den die Nachfrager freiwillig zahlen, ein fairer Preis sei. Diese Position ist insbesondere bei Vorliegen von Täuschung unbefriedigend. Das Prinzip caveat emptor stellt sich nicht nur in den Fallstudien als unzweckmäßig heraus, sondern allgemein dort, wo es begrenzte Suchaktivitäten und begrenzte Preisvergleiche durch Konsumenten gibt. Als empirisch gestützte Erklärungen für solche Begrenzungen werden genannt: Das Entscheidungsverhalten von Konsumenten ist häufig durch Anspruchsanpassung, Vereinfachung und Bequemlichkeit gekennzeichnet, zweitens sind Preisvergleiche schwierig, wenn die Informationen unzweckmäßig, unvollständig oder irreführend sind, und drittens vertrauen Konsumenten häufig den Aussagen der Verkäufer.Überhöhte Preise sollten nicht kriminalisiert werden — das wäre ökonomisch disfunktional. Konsumenten sind die besten Kenner ihrer Präferenzen und ihrer Nutzenvorstellungen. Jedoch sollten Anbieter bereit sein, freiwillig Principien der fairen Preisgestaltung zu befolgen, und die Verbraucherpolitik sollte sie in dieser Bereitschaft bestärken. Wenn es gelänge, die Verbrauchererwartungen an Produkte realistischer zu gestalten, würde sich das Problem mangelnder Fairneß bei der Preisgestaltung ohnehin reduzieren.

---

---

Patrick J. Kaufmann is an Associate Professor at the College of Business Administration at Georgia State University, Atlanta, GA, USA. Gwen Ortmeyer is an Assistant Professor at the Graduate School of Business Administration, Harvard University, Boston, MA, USA. N. Craig Smith, to whom correspondence should be addressed, is a Visiting Associate Professor at the School of Business Administration at Georgetown University, Washington DC 20057, USA.     

Ethics of contract pricing

This study explores the legal and ethical issues associated with contract pricing. In particular, it focuses on a set of legal precedents which have addressed the enforceability of allegedly unfair contract prices. Traditionally, the common law has emphasized the consent of the parties. If the parties consented to a given price; it is presumptively fair and enforceable. The cases reviewed in this study, however, seem to draw upon alternative moral conceptions of fairness not normally associated with the common law. The analysis begins by distinguishing the traditional legal conception of fairness from alternative moral conceptions. The cases are then read with a critical eye so as to tease out the underlying principles which best explain them. The analysis illustrates that, notwithstanding judicial rhetoric to the contrary, the courts continue to employ the traditional legal notion of fairness, to the exclusion of alternative moral concerns. The study clarifies an otherwise murky area of the law and illustrates that the legal meaning of fairness differs greatly from the moral one.Daniel T. Ostas is an Assistant Professor at the College of Business and Management, University of Maryland. He holds both a J.D. and a Ph.D. A member of the Indiana Bar since 1980, Dr. Ostas has published several articles on real estate and antitrust law. This present paper derives, in part, from his dissertation entitledEconomic Logic of Unconscionability Adjudication.